Re: [討論] 遠程兵器問題..

[seancat (SeanCat)]

關於這幾天的討論，在下有幾個地方必須跟參加討論的各位釐清：

A.關於騎兵：
首先，那位對西洋武器很有愛好的朋友，你有沒有發現你引用的「古堡殘劍」
的網頁當中，所有西亞與歐洲的「重騎兵」，其重裝備是「重」在馬上那位仁兄，
而不是重在馬的身上？至少就我手邊的資料，中古歐洲幾乎沒有所謂「馬甲」的存在。

然而東亞不同。不提根本沒有理想地形發展披甲重騎兵的日本，中國的重騎兵
其重裝程度實在是非常驚人。不只騎士，連馬的身上都有鎧甲，還不是隨便拿
厚布蓋著而已，是貨真價實的金屬甲片。背著一個全副武裝的騎師已經很操，
自己身上還得穿著重量驚人的裝甲，以亞洲矮種蒙古馬來說，別說衝鋒，恐怕
疾走都成問題。這種重騎兵面對開闊地上的步兵，也許還能發揮踐踏與破壞
陣型的效果，但是必須賠上機動力，---而身陷敵陣內部的重騎兵應該會死的很難看。

反過來講，東亞所謂「騎射」，是真的必須在馬上用中距離武器殺傷敵軍步兵，
而不是衝鋒，所以為了方便射擊與保持和敵方步兵的距離，機動力是絕對必須的，
所以游牧民族根本不會發展出鐵騎，因為用不著。而中國為了對抗游牧民族，
首先發展的就是遠射兵器而非長槍陣型或是盾牌！因為對方不會衝過來的！
而且以中國的農業傳統，一缺軍馬、二訓練不易，所以根本沒有什麼騎兵傳統。

反倒是防禦騎兵的防禦工事跟陷阱非常發達。

B.關於戟
中國的戟（實際上東亞似乎也只有中國有戟這種武器）是「戈」與「矛」的混合兵器，
戈能鉤能啄，而矛則主穿刺，戟的原始概念就是要兼具兩者之長。

然而戈原本是車戰/馬戰用的兵器，而戈的鉤、啄功能在近接戰中根本毫無用處，
所以這種戟自然要讓位給後起而功能單純的槍。然後戟的變種出現，就是將「啄」
（相當於原本戈的「鳥嘴」）換成一具弦月狀的刀刃，稱為戟刀。這種戟刀自然是
要兼具劈砍與刺擊的功能，可是在戰場上也活不了太久：沒辦法，槍頭後面的枝枒
會阻礙槍頭扎刺，而沒什麼重量的刀刃砍砍輕裝甲的小兵也許還行，對重裝步兵根本
不痛不癢。所以戟才會被長槍與大斧/鈍器等等取代。而不論戟或戟刀，宋朝時已經
完全退出第一線的戰鬥序列，而戰國的日本會去引進一種在對岸的大國已經落伍退役
的武器嗎？

反觀西方的戟，本身是槍與戰斧的合體，根本上已不能與中國戟相提並論；而且
西方的戟兵本身是剋制騎兵的重步兵，所以才會用這種重量可觀的戟。

C.關於弓弩
之前一位網友比喻的好：「上好的弓比弩還要貴」就跟「上好的重機車比汽車還貴」
是一樣的道理。威力同等級的弓跟弩比較起來，弩的造價一定偏高，這就影響大名
使用弩的意願。

其次，弩也需要上彈的時間，比火槍稍快但遠遜於弓。此外，弩不能連射，又不能曲射
，使用彈性尚不足於弓；比起火槍，雖有穿甲能力但沒有聲音、火光等等「震懾」效果，
這種半調子的東西當然沒人願意用。

另外再提兩種弩：宋的連弩與神臂弓。前者是配發給地方捉強盜用的，因其為方便連射，
所以必然犧牲弓弦的拉力，射程跟貫穿力自然也犧牲掉了；而後者，為了追求最大的
射程與貫穿力（有效射程在250米以上，這個距離內還能貫穿鐵甲片40張），不僅
製造成本暴漲，而且也是用絞車上彈，裝填時間長。這兩種弩都算是「高科技產品」
（當然是當時的高科技），造價當然不同凡響。

至於你說你能在家裡做出弩來...先生，這種土製武器您拿去防身就好了，
打仗的時候這玩意是不能信賴的。



--
台灣的考卷，一筆寫不完...
課本堆成山，峰峰相連到天邊...

學長和學姊，在這裡寫考卷；
風吹雨打中，考試五千年...。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.100.157
→ pleiade:寫得好，在下也受教了......
※ 編輯: seancat         來自: 218.166.100.157      (09/04 21:00)
→ dennis99:請問一下:我一直以為神臂是蹶張的說
→ dennis99:那絞車是什麼樣的工具呢?
→ supersd:SHIT~你們的好文章又讓我花了一整晚
→ supersd:本來想好好打電動的說...還是詳讀了整晚
→ seancat:絞車的結構，可以參考釣竿上的捲線軸
→ seancat:神臂弓的弓臂在140cm左右，
→ seancat:單用蹶張很難拉開，所以用機械。
→ dennis99:感謝^^