→ peonykk: 殺一個人讓來社會覺得：正義都回來了，我們的政府有在做05/30 13:56
→ peonykk: 事。根本沒辦法解決真正的問題，底層的聲音為什麼要靠極05/30 13:56
講的好像不殺他政府就會做事一樣
殺他歸殺他，做事歸做事
就算最後結果他沒被判死刑，政府還是老樣子，過段時間照樣會出現第二第三個女童
依舊會有人跳出來說死刑不能解決問題，應該要讓政府解決真正的問題
→ peonykk: 端的手段才能被社會或政府聽見呢？為何沒有健全的社會安05/30 13:56
→ peonykk: 全網在這些人墜落前接住他們？一個人殺了人就表示他是完05/30 13:56
→ peonykk: 全的惡者嗎？05/30 13:56
個案討論啦
不然你弄一堆什麼軍人在戰場上殺人，整天看媽媽被家暴，忍不住殺了爸爸的孝子
或者是更極端的例子來佐證殺人不代表惡者，只會模糊焦點
單論這個案子，粗分好人惡人的話他肯定是個惡人
頂多就加個綴詞，[可憐的][惡人]，這樣
如同乞丐中的霸主還是乞丐一樣，可憐的惡人還是個惡人
何況他是社會底層嘛？也不是啊，至少當過送貨員也幹過保全，經濟曾經屌打22k大學生
那社會有對他不公到逼他一定要靠殺人才能被聽到聲音嗎？沒有，完全沒有
→ peonykk: 先不論支持或反對廢死，每次看到支持凌遲、鞭刑、讓受刑 05/30 13:58
→ peonykk: 人們自相殘殺這種想法都還是讓人很驚訝，我以爲我活在21 05/30 13:58
→ peonykk: 世紀。 05/30 13:58
→ peonykk: 我是說 完全的 惡者。就像我們今天還是坐在這裡回文，沒05/30 14:13
→ peonykk: 殺過人，不代表我們沒有過黑暗的想法，但為什麼我們可以05/30 14:13
→ peonykk: 抑制這樣的想法，或不認為要透過激烈的手段才能讓自己的 05/30 14:13
→ peonykk: 焦慮被聽到或解決呢？甚或是我們的人生其實根本沒有挫敗 05/30 14:13
→ peonykk: 到會讓我們產生這樣的想法？我的意思是如果因一個人犯下05/30 14:13
→ peonykk: 錯誤，社會就群情激憤地全盤 這個人 的價值，而不是去思 05/30 14:13
→ peonykk: 考為什麼他會犯錯？為什麼底層總是會有一群人要到這的事05/30 14:13
→ peonykk: 情發生後才能被看見？焦慮和潛在得危險不會因爲我們殺了05/30 14:14
→ peonykk: 一個人而消失。05/30 14:14
→ peonykk: 如果殺了這個人，就能讓社會大眾輕易的重建對政府的信任 05/30 14:15
→ peonykk: ，那社會福利制度何時才能被真正的檢討呢？05/30 14:15
還是那個問題啦
你不殺他，社會福利照樣不會被檢討
的確我認同很多人講的，殺了他並不能解決問題
但我更認為不殺他照樣不能解決問題
說到底殺不殺他跟解決問題一點關係都沒有
我舉個最簡單的例子就好，講你太敏感，當做我在講別人吧
有些人平常沒事的時候也不會發什麼檢討社會福利有關的文章或言論
等一出事了，就突然跳出來說哎唷我們不能殺他啦，殺他無法解決任何問題
等風頭過了又龜回去，心情好就回回請問蟹蟹是不是對我有意思這種風花雪月的文章
上面這段絕對不是在講你，如有雷同純屬巧合
但很多人都是這樣的，包括我們政府也是
你真以為他們有在關心社會福利等議題？賽啦
或許他們心中有千言萬語，但表現出來的就是我覺得母蟹會怕打擾到人家
說好的討論社會福利呢？沒有，以前沒有，以後也不會有
這才是真實社會的現況
所以殺了他不能解決問題根本就是假議題，殺了他從來也不是為了要解決什麼社會問題
只是很單純的，想要解決他而已
為什麼想解決他？因為我覺得他幹的事該付出這個代價，就這麼簡單
一個好手好腳的年輕人沒事去殺了一個無辜的小女童，還是用割喉這種殘忍的方式
我覺得他值這個價，真的值這個價
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.74.138
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1432970064.A.EB6.html
推 w76530: 中肯 05/30 15:24
推 totainan: 亂世用重點,歷史可鑑！ 05/30 15:25
→ cching1021: 是這樣嗎？台灣近年恢復執行死刑以來很明顯的，就是以 05/30 15:26
→ cching1021: 重刑化與執行死刑作為滿足人民的手段 05/30 15:26
推 BrownPAN: XD 夠直白 05/30 15:27
→ greensh: 推三樓 在死刑很明顯變成政府恫嚇人民施展威勢的工具情形 05/30 15:30
→ totainan: cching0221:滿足？不需用文字包裝… 05/30 15:30
推 kyotenkacat: 不能同意你更多 05/30 15:30
→ greensh: 下 很難認同這種手段與其必要性 05/30 15:31
→ totainan: 1021才對！人權是相對等值…先搞清楚再文青 05/30 15:31
推 mel1234: 重刑化？3樓妳是做夢夢到？台灣哪來重刑？死刑執行拖拖 05/30 15:36
→ mel1234: 拉拉的還不是因為要滿足廢死派？全部判了死刑的趕快斃一 05/30 15:36
→ mel1234: 斃再來看實證犯罪率有沒有下降才準 05/30 15:36
→ mel1234: 新加坡毒品死刑的恫嚇明明就很有效果 05/30 15:38
→ cching1021: 死刑與否與犯罪率沒有關係，這是國際研究結果了，但我 05/30 15:40
→ cching1021: 想你肯定不願意相信吧。台灣恢復死刑這六七年以來執行 05/30 15:40
推 mel1234: 嚴刑本來就是抑制犯罪的工具之一，恫嚇有何不對？ 05/30 15:40
→ cching1021: 數量越來越多名列世界前茅，重刑化使監獄爆滿，有沒有 05/30 15:41
→ cching1021: 使犯罪率與再犯率改善，還是相反，你查一下就知道。 05/30 15:42
→ cching1021: 原本在簽兩公約時，我不支持立即廢除死刑，但看了這幾 05/30 15:43
→ cching1021: 年，倒是開始理解唯有立即廢死才能解決問題的說法了。 05/30 15:44
可以請你說說看廢死能解決什麼問題嗎？
推 karenchang47: 推 05/30 15:45
→ sherbet: 其實很多有有錢人也想解決一堆魯魯 覺得他們很煩根本不配 05/30 15:45
→ sherbet: 活著 哈哈 05/30 15:45
推 mel1234: 明明就也有研究指出死刑可以有效抑制犯罪的研究，不然為 05/30 15:46
→ mel1234: 何新加坡煙毒的犯罪率這麼低 05/30 15:46
相關報告我也看了些，很多根本都是在喇賽
什麼叫喇賽，就是弄個廢死前十年犯罪率，執行死刑後十年犯罪率的統計資料
然後說，你看，廢死前十年犯罪率比較低，執行後犯罪率較高
所以得證廢死會造成犯罪率上升
我寫論文要是這樣推導肯定被電到飛上外太空
犯罪的成因很複雜，不只刑責輕重有關，把這當成唯一變因就不對了
→ sherbet: 配不配活在這世上 要以誰說了算呀? 05/30 15:46
※ 編輯: SeedDgas (118.160.74.138), 05/30/2015 15:58:23
→ sherbet: 要是以那些金字塔頂端的人為標準 那大家都要去排隊了 05/30 15:48
推 mel1234: 台灣監獄爆滿跟廢除死刑有何關係？廢死了監獄就不會爆滿 05/30 15:49
→ mel1234: ？台灣一年被新判死刑的根本不到五人？現在判死有多難你 05/30 15:49
→ mel1234: 要不要查查看 05/30 15:49
→ cching1021: 你的研究是哪一篇？我看過所有有關機構的東西，全部都 05/30 15:50
推 mel1234: 監獄爆滿明明就是因為煙毒犯太多，再犯率太高，跟死刑一 05/30 15:51
→ mel1234: 點關係都沒有 05/30 15:51
→ cching1021: 是無法證實，誠心請教。監獄爆滿是回應你說台灣重刑化 05/30 15:51
→ cching1021: 是夢不是事實，但這就是事實。 05/30 15:52
→ cching1021: 你也知道煙毒犯過多，這就是重刑化政策的結果。 05/30 15:53
→ cching1021: 回原po，那個理論是立即廢死，政府缺少了直接滿足民意 05/30 16:02
→ cching1021: 的輕鬆手段，才會被迫開始認真解決問題，而民眾少了把 05/30 16:03
推 mel1234: Wiki上不就有，根本就沒有定論，而且有學過研究方法的就 05/30 16:03
→ mel1234: 知道，死刑跟犯罪率的研究很多情況下可能受到執行死刑過 05/30 16:03
→ mel1234: 少導致樣本量過少的影響而使結論受到影響 05/30 16:03
→ cching1021: 人解決的情緒出口，才會真正關心與願意支持獄政改革與 05/30 16:04
推 vd490: 如果根本不了解刑罰的意義（請參看任何一本刑法總則第一章 05/30 16:05
→ vd490: ）就嚷嚷著只是因為你「覺得」的代價來洩自己看犯人不爽的 05/30 16:05
→ vd490: 憤恨（你覺得他該死），那跟一般的殺人犯殺人洩恨是一樣的 05/30 16:05
→ vd490: 啊。 05/30 16:05
這種寫在書上，理論上的東西我當然知道
可是我想講的不是理論，空泛的理論大家聽太多了，講點實在的
現在的刑罰早就跟當初立意不同，不過這也扯遠
單就你講的，我這種想法還是跟殺人犯有著根本性的差異
他不殺人，我不會覺得他該死，也不會去殺她
甚至他殺人也不一定是覺得對方該死，八歲女童有什麼該死的原因呢？想殺就殺了
而我這種想法的人，還要透過一大段時間的司法程序，面對很多像你這樣的改革者
透過好多次的辯論詰問，最後才能決定他的死刑
比起他想殺誰就殺誰，我想殺他還要先說服很多人他真的該死
這樣你要說一樣，我也沒辦法了
→ cching1021: 被害家屬保護、修復式正義，我記得是李茂生的主張，可 05/30 16:05
→ cching1021: 以去查查看。 05/30 16:06
又是這套，真的只是理論
這邏輯簡單講就是我們現在拿政府沒轍，完全沒力量改變政府
所以最好是廢除死刑，因為廢死被害者會不滿
等不滿的人足夠多了大家就能一起改變政府
這根本曲線救國，想要讓人民過得更好首先是要讓人民過的不好
只要不好的人民夠多了政府自然就會讓人民好
看起來好像很有道理，可是根本一廂情願
我想廢死會讓人民不滿是我們的共識
問題人民不滿不見得會起來反抗啊
你看繼22k後現在冒出個19.5k，也沒看哪邊暴動
甚至之前那麼大規模的太陽花，現在真的改變什麼了嗎？
除了首都市長換成非執政黨之外，我們偉大的政府還是想幹嘛就幹嘛，也沒變啊
更別說現在一年死刑就那幾件，真的不滿到會走出來的頂了天也就受害者家屬那上百人
當初太陽花號稱五十萬人喔，你是要存多久的氣才能累積足夠不滿來一發大的？
務實點啦，台灣人，台灣政府就是那個樣子
比起掉書包講什麼刑罰的意義，弄個什麼看起來好像有道理的理論
我更相信我們的政府，我們的人民，根本不會讓這種事情發生
你堅持相信的力量嗎？
我也相信，並且清楚的知道相信的力量有多大
所以我覺得這個人該判死刑
※ 編輯: SeedDgas (118.160.74.138), 05/30/2015 16:30:04
推 success0409: 李茂生就是廢死支持者 去看他的論述不就是搞循環論? 05/30 16:08
→ cching1021: 他認為這個主張有效，當然會支持廢死啊......= = 05/30 16:10
推 success0409: 但問題是現在是要針對該議題提出反駁 懂嗎 05/30 16:12
→ cching1021: 什麼反駁？我在回答原po的問題，你要不要重看一下... 05/30 16:17
推 success0409: → cching1021: 他認為這個主張有效，當然會支持廢 05/30 16:22
→ success0409: 妳自己才該重看人家為何會推那句的原因 05/30 16:22
→ success0409: 現在就是要反駁"被害家屬保護"和"修復正義"裡的缺點 05/30 16:22
→ success0409: 結果還去看個全然支持廢死者的作品，這樣是在循環論 05/30 16:23
→ success0409: 證吧 05/30 16:23
→ cching1021: 誰要反駁被害家屬保護和修復正義裡的缺點？我支持這二 05/30 16:29
→ cching1021: 者啊，你要反駁的話那請便啦@@ 05/30 16:29
→ cching1021: 這一串裡，好像也沒有人主張被害家屬保護和修復正義有 05/30 16:30
→ cching1021: 缺點，你是看錯推文的人還是看錯詞義啦.... 05/30 16:31
推 success0409: 妳叫原PO去查 而原PO本身就是反駁該論點者 05/30 16:31
→ success0409: 自己跳針還怪我哩..... 不過也不怪妳啦 從死刑又說 05/30 16:32
→ success0409: 法益侵害量才產生死刑 根本都不知道是在扯啥.... 05/30 16:32
→ cching1021: 原po沒有認為被害家屬保護和修復正義有缺點啊= =你到 05/30 16:32
→ cching1021: 底在共轄？？？？ 05/30 16:33
→ success0409: 修文沒有嗎 他根本不認同那理論吧 顆顆 05/30 16:33
→ cching1021: 回原po，就死刑而言你剛好講錯了，台灣在陳水扁執政時 05/30 16:34
→ cching1021: 與馬英九初期暫停執行死刑，死刑恢復執行與重刑化正是 05/30 16:35
→ cching1021: 因應民眾要求的結果噢。政府會做對他有利的事，比方說 05/30 16:36
→ cching1021: 用低薪滿足財團，或用死刑滿足民眾，道理是一樣的 05/30 16:37
欸我能理解這個邏輯
今天我能迫使政府開始執行死刑，應該同樣也能讓政府改善福利
現在無法迫使政府這麼做只是力量不夠，只要不滿的人民夠多，一定能有足夠的力量的!!
說穿了就是那句話，每個人都有一個價，只是這邊對象從人換成政府
這東西理論上我同意啦，理論上
實際上如同每個人都有一個價一樣，不同的人，不同的事情，價碼可是天差地別
所以我才跟你說之前太陽花五十萬人的結果就是現在政府馬照跑舞照跳
你想藉由廢死來累積不滿，是要多久才能成功？
→ cching1021: 這位成功先生小姐啊，你在哪裡看到原po不認同被害家屬 05/30 16:37
→ cching1021: 保護與修復式正義，另一個空間的文章嗎.............. 05/30 16:38
推 success0409: 認同的話會反駁妳那一大段喔 那就請原PO自己講吧 05/30 16:38
→ cching1021: 我以為原po很明顯的只是認為政府不會鳥民眾的速求而已 05/30 16:39
→ cching1021: 從頭到尾沒有對被害家屬保護與修復式正義表達看法， 05/30 16:40
→ cching1021: 你為什麼要一直堅持不存在的東西呢.................. 05/30 16:40
欸說句良心話，我很想認同這個理論，因為它要是真的，至少代表台灣充滿希望
可是現在實際上看來，我覺得這東西還是太一廂情願了
這些東西上面都打過就不多說了
推 success0409: "又是這套，真的只是理論" 「真的只是理論」 05/30 16:41
推 legendmtg: 他根本不知道什麼是被害者家屬保護跟修復正義啦 05/30 16:41
安安，這樣無助討論喔
不過也無所謂，反正悠閒的六日花在討論社會議題上很不錯
至少氣氛炒熱了看的人才會多
看到的人多了，不管是覺得我講的有道理還是覺得我豪洨想戰，都是花時間在這上面了
社會議題不怕被討論，只怕沒人關注啊
→ success0409: 不就是表達看法了...... 認為只是理論而無法實行啊 05/30 16:41
→ success0409: 被電完只能互相取暖了..... 拍拍 05/30 16:41
※ 編輯: SeedDgas (118.160.74.138), 05/30/2015 16:52:01
→ cching1021: 原po的理論指的是政府與民意間的關係，這應該非常明顯 05/30 16:44
→ cching1021: 而不是在認為被害者家屬保護與修復式正義無法施行 05/30 16:45
→ cching1021: 看文請看脈絡，不是拿一個詞自由解釋。算啦，我想就算 05/30 16:46
→ cching1021: 原po修文澄清，你大概也是要堅持是他表達不清吧...... 05/30 16:46
推 success0409: “很想認同這個理論”，那是認同還是目前不認同？ 05/30 16:53
推 legendmtg: 我不是說原po 我是說亂入的XDD 05/30 16:57
這樣我就想多聊幾句了XDD
修復式正義（英語：Restorative Justice。或譯：修復式司法）基於「和平創建」（英
語：peace-making）的思維，主張處理犯罪事件不應只從法律觀點，而是也應從「社會衝
突」、「人際關係間的衝突」觀點來解決犯罪事件。強調「社會關係」的修復，亦即，當
事者的權利、尊嚴應得到滿足，個人、團體與社區已損壞的關係亦得到應有的修復。換言
之，社會復歸不只加害人，連同被害者及社區均需復歸的刑事政策理念－－在國家制度保
障下，透過任一方都不吃虧的程序，讓各方當事人早日回歸正常生活。在性侵殺人虐待等
無法或難以回復的犯罪（這類犯罪容易讓受害者或其家人有嚴重心理疾病，這種病是難以
治癒及控制的，病人會承受終身痛苦），修復式正義必須謹慎使用，尤其是必須正視被害
者與家屬的受害嚴重性、否則修復式正義會成為對他們的嘲諷。
我是覺得這廢死拿這個當背書，本身就很嘲諷了
尤其是這次這割喉案更是如此
人家明明立意是要讓受害者的尊嚴跟權利能從判決中得到滿足
結果一堆人在旁邊說哎唷你這樣想判他死刑跟殺你小孩的殺人犯什麼不同
別說滿足尊嚴啦，我真覺得那些人別去輕賤他們的尊嚴就謝天謝地了
※ 編輯: SeedDgas (118.160.74.138), 05/30/2015 17:08:23
推 success0409: 原po就是說這種人身針對言論無助於討論呀 05/30 16:59
→ cching1021: 原po，我覺得執行死刑與福利兩者對政府來說付出的代價 05/30 17:00
→ cching1021: 不一樣啊，執行只要被國際社會靠杯，反正對這個政府來 05/30 17:01
→ cching1021: 說執行死刑第一名的中國就等於國際了，根本不在乎， 05/30 17:01
→ cching1021: 還可以讓民眾感覺良好覺得社會有救了，穩賺不賠！ 05/30 17:02
→ cching1021: 但福利不只是讓財團跳腳，許多民眾即使過得不好也認同 05/30 17:03
→ cching1021: 這種失敗者是自己不努力的價值觀，政府當然不想做白工 05/30 17:04
可喜可賀，我們有兩個共識了
1.廢死會讓人民不滿
2.能讓政府執行死刑，不見得能讓政府推動福利
基於這兩個共識，我覺得廢死不可取，你呢？
推 li88978: 只能推了~殺不殺都不能解決問題，那當然殺啊！不然死者和 05/30 17:08
→ li88978: 家屬是活該承受嗎 05/30 17:08
推 vd490: 如果你覺得你跟殺人犯要用一樣的低標準，那我也無話可說， 05/30 17:09
→ vd490: 但我不想教育我的孩子覺得他可以因為另一個人做錯事情就殺 05/30 17:09
→ vd490: 死他（憑什麼？憑一句我覺得你該死？） 05/30 17:09
安安，我說過了標準不一樣喔
先說憑什麼，憑他殺了一個無辜的八歲女童啊，不然咧？呵呵
再說哪邊標準不同
其實這也講過了，怕你看不懂我用條列式的
他的殺人標準：1.爽就好
2.還是爽就好
我的殺人標準：1.對方要先殺人
2.我還要說服很多人
3.我要說服那些人很多次
大大拜託這樣再不懂的話我也只能謝謝指教了
※ 編輯: SeedDgas (118.160.74.138), 05/30/2015 17:13:59
推 li88978: 而且推文者還順便酸了一下支持凌遲死刑和鞭刑的人呢～有 05/30 17:13
→ li88978: 夠酸，我看了實在傻眼，沒錯妳是活在21世紀，但加害者還 05/30 17:13
→ li88978: 在活在遠古時代，因為他想殺就殺，濫殺無辜，那麼，就請 05/30 17:13
→ li88978: 用遠古時代的方式伺候他，對野蠻人講理就像對牛彈琴，不 05/30 17:13
→ li88978: 必酸這些氣憤的群眾，因為個人造業個人擔。 05/30 17:13
→ cching1021: 回應你對修復式正義的看法，認為犯人赴死是滿足被害者 05/30 17:13
→ cching1021: 的方式與唯一方法，就是修復式正義反對的，因為這種想 05/30 17:14
推 vd490: 你舉例犯人不殺人你就不會殺他，但大多數的犯人何嘗不是為 05/30 17:15
→ vd490: 了一句「他對不起我」而殺人？我不懂你跟他們有何不同。那 05/30 17:15
→ li88978: 當然要看他做的事，可大可小，偷竊強盜我當然不覺得就可 05/30 17:15
→ li88978: 以殺死，但今天是您的小孩再來討論這個問題也不遲 05/30 17:15
→ vd490: 照你的邏輯推演下來，應該只能有無差別殺人較有判處死刑的 05/30 17:15
→ vd490: 正當性囉？ 05/30 17:15
安安，比例原則喔
這不是聖經，不用沒有罪的人才可以丟石頭
我打你一下手，你回我一巴掌，合理
我打你一下手，你殺我全家，不合理
→ cching1021: 法還停留在應報理論以牙還牙便完結裡，當然不重視彌補 05/30 17:16
→ li88978: 哪裡不同我來告訴妳，就是我不會濫殺無辜，他會，得到的 05/30 17:16
→ li88978: 結果自然就不能相同，很簡單吧 05/30 17:16
推 li88978: 不管你們怎麼想，對我來說，我無法看一個濫殺無辜的人好 05/30 17:19
→ li88978: 端端的不用受到任何令他痛苦折磨的懲處，或許你們認為報 05/30 17:19
→ li88978: 復很野蠻，但這是我的想法，而且也不一定會改變政府決策 05/30 17:19
→ li88978: ，所以你們不用花時間跟我辯論，我還是支持以牙還牙 05/30 17:19
推 vd490: 說穿了就是死刑讓你們「報仇」「宣洩對犯人的不滿」罷了， 05/30 17:21
→ vd490: 很難承認？ 05/30 17:21
安安，我一開始就說了，對整個社會來說殺不殺他完全無法解決任何事情
期待殺/不殺，就能解決什麼問題根本只是一廂情願的幻想
殺他也不是為了要解決什麼問題，單純想解決他，給受害者一個交代而已唷
用比較高大上的說法就是廢死常說的被害者保護，修復式正義啦，呵呵
如果女童家屬覺得殺他比較好，那殺他才是保護被害者，才是修復式正義唷
推 roxas: 對部分人是這樣阿 我個人是覺得這些人不再適合人類社會這樣 05/30 17:26
→ roxas: 所以永久排除 05/30 17:26
推 ForgerEames: 推這篇。說到底殺不殺他跟解決問題一點關係都沒有+1 05/30 17:28
※ 編輯: SeedDgas (118.160.74.138), 05/30/2015 17:40:23
推 hongmangi: 中肯推 05/30 18:58
推 MDLOVE: 推啦 我到是覺得現在殺人犯比以前過的還爽 以前殺人要償命 05/30 19:05
→ MDLOVE: 現在不用償命還可以吃免錢牢飯 根本浪費資源 05/30 19:05
推 jt17380: 推這篇 不懂廢死的總是鬼擋牆 05/30 20:01