推 chiens:推這個! 事情沒有那麼簡單的... 03/11 23:59
推 poohdear:的確沒那麼簡單，但我實在無法相信政府掌握核安能力 03/12 00:01
推 northcloud:推這篇的連結 03/12 00:05
→ chiens:那就看歷年政府是誰選出來的啊...缺乏信任你我都推了一把:P 03/12 00:11
→ chiens:把替代方案只丟給被認為"擁核"的政府就是一件邏輯很怪的事 03/12 00:12
→ chiens: ^去想 03/12 00:13
推 gemini2010:誠心希望大家能把這個連結的內容看完... 03/12 00:15
po這個連結出來只是希望讓反核的朋友知道，
廢核不是一件簡單的事情，
也希望大家能夠一起想辦法解決大家的民生問題。
※ 編輯: nighttears 來自: 61.60.254.6 (03/12 00:25)
推 poohdear:大家都知道廢核不簡單，但為什麼在各界引起這麼大迴響 03/12 00:27
推 Iser1ohn:因為恐懼，沒有比販賣恐懼更簡單的東西 03/12 00:28
→ Iser1ohn:很妙的是臺灣人一直相信所謂「日本人做事嚴謹」這個神話 03/12 00:29
→ Iser1ohn:但其實日本的核能爛到不能再爛 03/12 00:29
→ Iser1ohn:拿東電比台電，根本是拿oo比xx :P 03/12 00:29
推 rita22324:推核安~ 03/12 00:30
→ rita22324:光靠綠能撐不起大家用電的,氣候異常無法只依靠風力發電 03/12 00:32
推 poohdear:你確定台電ok?也許可以查查各法院案件，會有解答 03/12 00:38
poohdear大，抱歉我目前也不太相信核四的核安。
我想聲明立場，我不是擁核也不是反核，我只是家住中立的人，
因為兩邊都沒有讓我非常支持的理由，所以我隨便使用我的選擇權。
但是我這幾天一直在版上了解大家想什麼，並且吸收資訊。
後來才發現"反核"很不明確，到底是反核四還是反核能?
(有個主婦聯盟的廣告也是反核，但是他反的是核能)
是的，我覺的癥結點在於核安，但是太多人混淆焦點，
所以找到這篇文章之後，我想說PO上來可以幫助大家解決一些疑惑，
並且看有沒有辦法幫助問題回到核四的核安這個問題上。
※ 編輯: nighttears 來自: 61.60.254.1 (03/12 01:19)
推 staybehind:很棒的資訊，長知識。 03/12 01:28
→ staybehind:這串討論讓我瞭解不少XD 03/12 01:28
推 yesli:很棒的資訊，長知識。 推核安 03/12 01:43
推 AGODFATHER:我覺得這文章很差耶 第一點最高溫就錯了阿 03/12 02:07
推 Clarkliu:如果美國還有一百萬公畝的可耕地的話...... 03/12 03:43
推 bruce2725:而且台灣地理環境條件不適合大部分綠能發電 03/12 08:40
推 killzx:解釋的蠻清楚的 03/12 11:08
推 afra33:感謝資訊分享 03/12 15:14
推 kamuinana:生質能源那邊，現在在研究養殖海藻，再將其油脂提煉出來 03/13 06:31
→ chiens:最近再詳看了這篇文章，有很多地方覺得怪怪的。不過當然有 03/13 08:45
→ chiens:問題被提出就是表示還有討論的空間... 03/13 08:45