Re: [心情] 核....核四!不喜誤入歐~

[chiens ()]

先放在前面，我不是反反核
自己資料可能看得還不夠多，所以若有謬誤請指正。

1.
我覺得「電」和「核能」其實是很專業的問題
交付公投很危險，所以我反核四公投。
(看看我們一般投票都可以選出什麼素質的民意代表了...)
而且真的要投，題目怎麼訂是一個很大的問題...
有人在說直接投台灣要不要核能，「一勞永逸」，這讓我覺得也跳太快。

2.
接下來就牽扯到民眾信不信任專業了，這個社會已經呈現互不信任氛圍。
醫師開藥你懷疑他開爛藥或刀亂開、食品業你懷疑他亂加添加物，諸如此類
這時候政府專家跳出來說一切ok，大家又不信任政府專家...(不過當然我們可以質疑)

3.
核四工程如果寶特瓶事件層出不窮，那不能讓它運轉是一定的
你家新買的建案，如果是豆腐渣(更正)工程你都不會搬進去住了，更何況核電廠。
所以我很在意之前看電視聽到林宗堯講的試轉運程序書其實不完備的問題...

4.
核一核二核三勢必要面對除役問題，且火力發電等等也有壽命限制
之後一定會面對電不夠用的問題，大家可以接受漲價到什麼程度？
如果不想停電、不想漲、又不要核電就要找新的發電方式
問題是蓋電廠不像你打世紀帝國之類的幾秒就可以蓋好
所以不同時討論出一個能源替代方案真的ok嗎？
更別說討論之後我們還要招標、審查......blah blah

5.
以什麼立場反核？安全？還是環保？或是其他原因。
安全的部分，但是反核的你知道其實高階核廢料都在放在核電廠內
要說危險，其實住台北墾丁的人比蘭嶼人更危險嗎...
ok，現在馬上除役，那現在核電廠裡的的核廢料要放哪？

然後其實台電方面有說遇災處理方式「斷然處置」
我現在比較好奇台電可以執行到什麼程度 (這邊就是讓我對核能有遲疑的地方)
http://www.youtube.com/watch?v=jaok6N-5lcg

如果是基於環保問題的話那就更妙了
其他發電方式不見得比較乾淨
火力發電的二氧化碳就不說了，請google太陽能板製造
然後如果連碳足跡之類的都要考慮進去
說實在的以我現在看的資料，我真的搞不清楚誰比較環保了

其他更專業的還要討論，到底哪種對台灣來說發電效率最高最可行
不是說台灣環海就可以潮汐發電、海邊風很大就可以風力發電的欸...

小結論：
現在網路上很明顯的反核聲浪較大，所以看到的資訊很多(盡量不看懶人包)
但是事情總不能聽一面說法，我現在開始看擁核方面的資料
其實資料不少，端看你有沒有認真看
還是一看到就說：「擁核欸！說的一定都是bull shit」
看了兩方資料讓我繼續思考，從反核四&反核，轉變成先反核四(施工品質很糟的情況)

核四工程不ok當然不能用
但是以台灣目前的經濟狀況，我們可以承受多少的電費漲幅？
電費一漲其他東西都跟著漲，或許老闆也從其他的地方cost down(例如你的薪水)
那我們現在又要來處理經濟問題囉？這時候再來蓋其他電廠補救來得及嗎？

目前對我來說，要不要使用核能是一個取捨問題，只是捨棄的方面不一樣。

我討厭反核人士只跟我說「很危險欸！」
也討厭擁核人士只跟我說「要漲價嗎？」
更討厭無知人士只跟我說「干卿底事？」

我們只是顧慮比較多不敢輕易下結論，不過我們已在盡力了解了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.139.114
※ 編輯: chiens          來自: 122.116.139.114      (03/11 09:52)
推 ONLYYUYU:打掉重建很花錢 又怕被人汙錢 轉包再轉包蓋得不好
→ ONLYYUYU:台灣厲害建商那麼多 要是政府可以說核四沒蓋好台灣不安全
→ ONLYYUYU:不再批准任何大樓興建 讓那些建商集力 政府出材料蓋好
→ ONLYYUYU:要是能這樣就好了 ( XDD 幻想中
這太幻想了XDD

推 p23j8a4b9z:要是一開始沒反核 老早就蓋好了 還在跟你變更設計
可參考林宗堯核四論

一、理念及規則

核一、二及核三廠(前三廠)採統包(turn-key) 建廠，由美國核能公司及工程顧問公司(顧
問公司)負責整廠設計、設備採購、施工督導、試運轉測試及至滿載運轉，全程負責。以
飛機為例，如波音標準737 型，整架購置。
然，核四建廠初期，即以世界最新、最好為規劃理念。因而設計出舉世罕見之特殊核電廠
，諸如罕見巨大的汽機冷凝器，超級龐大複雜的儀控系統及揚程達20 米之主蒸汽管等。
尤以儀控系統之龐雜，誠屬舉世僅見，且為承建商，奇異公司之首試。台電並結合經驗薄
弱之石威顧問公司共同設計，並自行採購設備，獨立施工及試運轉，其艱難可預知。以飛
機為例，堪稱自製之華航／長榮壹號。此乃核四延宕紛擾之首因

這邊就比較需要台電解釋...

→ moist5566:建築裡有保麗龍不代表就有問題好唄 你要不要去多了解阿
→ moist5566:.........
我只是做個比喻...我本來是想寫豆腐渣
我知道隔音等等會用到保麗龍，抱歉，有時間我會再去了解orz

推 xgcj:除了工程品質之外 接下來的就是高階廢料要怎處理了~
→ xgcj:就目前來說 根本沒有處理的方法
不要說還沒生出來的核電廠...
核一核二核三那邊也不用處理嗎？不蓋新的，然後舊的也就放在那邊就好了？
這件事情也需要討論啊...

推 neverring:推你！我擁核,反核四。但支持大家以客觀正確的資訊辯論
→ neverring:現在反核派傳遞太多不正確也不專業的訊息了! 應該要理性
→ neverring:討論的!
推 ventelp:推
→ cching1021:因為反核而停建的時間不到一年 核四會搞這麼久完全不是
→ cching1021:因為反核的關係 而核四追加的預算也超過當初停建違約金
→ cching1021:近乎20倍了,把耗費的金錢跟時間歸咎到反核完全是搞
→ cching1021:錯對象。其實蘭嶼低階核廢料的合約2011年就到期了,
→ cching1021:就算不論當初這合約是騙來的 現在完全是違約也硬幹
我當然不會把核四搞這麼久歸咎於反核人士，也承認核廢料有處理問題
我的想法也是「不確定安全性之前」先反核四

至於後續要不要反核，因為替代方案很多其實都不可行啊
然後我也想要知道反核人士想要怎麼處理核一二三的核廢料
可能我資料念的還不夠多，沒看到...

這些問題我都不清楚，要怎麼一邊用PTT，一邊大聲說我反核...
所以我目前只能說我不知道...

→ cching1021:我是在回前面的推文 不是你啦XD
→ cching1021:反核四不反核我覺得很妙啊,如果最後真的是核四砍掉重
→ cching1021:練核五,十五二十年跑不掉（還不加上選址問題）
→ cching1021:最晚的核三2025年也要除役了 只要核四停建無核就跑不掉
→ cching1021:所以其實反核四就等於支持讓台灣的核能發電壽終正寢
沒關係我順便整理一下自己的想法XD
不過就我知道有些人反核四是因為它看起來不安全
如果他安全的話運行核四是ok的
邏輯上有點不一樣~

推 ONLYYUYU:那這樣的話 重建也不錯 還可以體驗一下無核的黑暗時期
→ ONLYYUYU:然後也不會太久 XDDD
這...XDD
※ 編輯: chiens          來自: 122.116.139.114      (03/11 14:39)