作者: CultFilm (傷心無話) 看板: WomenTalk
標題: Re: [討論] 關於「核能」，我的想法
時間: Mon Mar 18 14:40:07 2013



我對核電其實並沒有非常深入了解，但是我只能跟你說台灣真的太誇張了

1.
要蓋核電廠，方圓50公里不能住人(其實我忘了是30還是50)
但是台灣每個核電廠都沒達到這個標準

2.
台電給商人的電價非常便宜，我記得是六折左右
說缺電，但是百姓電費一直漲

3.
台灣沒有這個環境去處理核廢料污染

4.
台灣目前的電量來源主要都是火力，和其他的
網路上看到的資訊是我們向國外買媒來發電
其實核電佔的用電量真的很少，應該是不到5%

5.
德國是工業大國，人家早就在進行全國減核電的事
工業大國都可以想做到非核家園，台灣為何不行?

6.
只要一個核電廠爆了，台灣全島一起完蛋

光第一點就讓我反核了，知道這個標準值時，福島那時還沒出事
所以我開始反核時就跟福島事件無關了

最後一個只是八卦，我跟非台灣的朋友討論過這事
他說其實核電如果用電量不多主要還是拿來發展核武用的



※ 引述《wishmoon (在田野奔跑)》之銘言：
: 雖然這話題有點敏感，但我朋友都很愛好和平沒人要跟我討論，
: 她們頂多按按Like這樣XD，我男友說我好悲憤XD，
: 但是我覺得這關乎台灣的未來，我能做為什麼不做？
: 所以來這裡想問問板上板友的想法，我覺得女孩板是能理性討論的空間所以來這裡，
: 請不要趕我去八卦板XD
: 討論之前先說明我的立場，兩個月前我反核，但是現在我支持台灣應該發展核能。
: 因為最近這幾個月核四存廢的問題吵的沸沸揚揚，
: 要反核還是反核四全部糾結在一起被拿出來討論，
: 但我覺得核電是一回事，核四安全又是另一回事，
: 所以我趁著零碎的空閒時間去找了核能的資料，
: 因為既然要反對它，那要先了解它嘛XD
: 之後我再去比較其他能源，很不幸的，我找到的資料都告訴我，
: 以台灣的地理環境來說，能達到穩定供電的能源，只剩下火力發電跟核能發電。
: （其他能源為什麼不能穩定供電？功課請自己作，你會更了解）
: 火力發電會造成溫室效應，而人類目前無法解決，地球環境會漸漸惡化，
: 雖然現在有碳捕捉與封存技術，但碳捕獲需要埋管線，
: 在地震頻繁的台灣，如果管線發生問題，可能會造成鄰近地區嚴重傷亡。
: （好像也可以埋在海底，但會造成什麼影響我查不到，歡迎知道的板友補充）
: 去年林佳龍立委也提出台中的火力發電廠一年增加五百人死亡。
: 核能則是有核災跟核廢料的問題，
: 那核災為什麼會發生？專家都告訴我們核電很安全，為什麼會有核災？
: 於是我又去找了這三個核災發生的原因及現在變成怎樣。
: 車諾比：人為，現在變成野生動物的天堂。
: 三哩島：人為，現在旁邊還是有住人。
: 福島：天然災害+人為，周圍居民撤離。
: 我對這三場核災的結論是，核災如果處置妥當，可以避免更大的傷害。
: 在看過台灣的以往的地震與海嘯資料以後，
: 我也不認為台灣會有比福島更大的海嘯或地震，
: 要是真的發生了，我想台灣全島都不會安全到哪裡去。
: （當然每個人的觀點不同，天災也是難以預測的，這是我自己查資料後得到的結論）
: 那核廢料呢？核廢料分兩種，高放射性（放在核電廠內的）跟低放射性（放在蘭嶼的）
: 目前已有的處理方式是乾式儲存、埋在地底…等等。
: 核廢料其他國家國土很大，都不一定可以找到掩埋場了，
: 那台灣這麼小怎麼辦？
: 我查到目前台電已有選址在金門烏坵跟台東某處，
: 但能不能成功我就不得而知了。
: 二氧化碳跟核廢料都是我們必須承擔的，
: 我選擇了核能，因為我覺得核廢料比較容易控管。
: 很多反核者都會回說「那核廢料放你家要不要？」
: 我也想過要不要回「那你願意付出碳捕獲技術的成本及埋管線在你家嗎？」
: 但是那其實是無助於討論的，是無建設性的氣話，最後可能就是雙方吵得不可開交XD
: 我已經提供想法給你（指跟我討論過的反核者）了，你不願討論我也沒辦法。
: 我在網路上（非PTT）跟一些反核網友討論過，我問過他們，
: 如果台灣不發展核能，在能穩定供電、不污染環境的前提下，
: 請他們幫幫忙想想現在台灣還能運用哪些能源？
: 很可惜的，目前都還沒有真的可以運用的答案。
: 如果能有更好的能源（能穩定供電、不造成污染、廢棄物容易解決）是台灣可以運用的，
: 我當然不會選擇核能，也可以說核能是我不得已的選擇吧。
: 至於核四（是的，我覺得核能跟核四要分開來談），
: 我覺得如果邀請國內外專家檢查通過，是可以運行的，
: 因為核四不運行的話，原本有五座電廠供應的台北，
: 會只剩下一座電廠供應台北龐大的電力需求。
: （這些網路上、電視上都有資料，我要再重申一次，功課請自己做，你會更了解）
: 但壞就壞在核四給人太多壞印象了，變成「信任/不信任」的議題。
: 之所以會想那麼多，打那麼多，就是希望大家不要漠視，不管你的立場是什麼。
: 如果您對我的觀念、內文有意見請理性討論，
: 我也很期待能得到不一樣的想法，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.223.251
→ bonoo:這篇錯誤多到應該是反串
那你可以回我文嗎?
推 CHRISTINAYEN:之前反核已經討論洗很多頁 不要再來了!
噓 eagleken:這一篇是來搞笑的嗎?最後一點是怎樣!?核電廠=核子彈?
→ chiens:你的爆了....是指爆炸嗎 @@?
之前跟朋友討論到社運的事，我說真的覺得蠻灰心
他說他比較樂觀，覺得台灣只要核二沒爆炸都還有救
所以是爆炸無誤
→ eagleken:我覺得這邊如果要討論 倒不如先到八卦版 把正反意見都先
噓 WMS:發展核武???? 哈哈哈哈!!!!
→ eagleken:看完 再來宣揚自己的想法 不然實在懶的討論
你也蠻奇怪的，原po說和平討論
我的確是認真討論，我也沒有要宣傳我想法怎樣
我平常也沒跟人講這些事
我認真討論，有錯你可以回文糾正我
真的要討論這種事不就到八卦板了

噓 Alcor:嘴角失守...
→ eagleken:德國可以廢核?因為他們可以缺電可以馬上跟其他國家買!
但我們核電的發電量真的佔平常用量不大啊
→ wishmoon:呃…這篇我不知道該怎麼說了@@
我很認真啊，我不看八卦板
最後這個八卦我也只是好奇而已，沒肯定
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 15:09)
→ nightspirit:反串無誤阿 lol
我真的很認真....
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 15:10)
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 15:12)
→ roxas:斯溝以捏....
→ chiens:我是說你的爆炸是長蘑菇嗎@@? 你還是去補充一下知識比較好
長蘑菇是什麼意思?
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 15:20)
推 eagleken:好吧 我相信你很認真 八卦版(Gossiping)#1HF5rbfd
→ eagleken:這一篇先去看一看可以嗎?然後我們再來討論核電廠會不會暴
之後我會去找IAEA的來看
至於爆炸一事，我會再問我朋友他指的爆炸是什麼意思
但方圓50公里不能住人
台灣這點的確沒有做到不是嗎?
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 15:29)
→ mooor:你朋友是誰啦XDDD  幹麻一直你朋友你朋友
真的就是我朋友啊，不然我要說什麼...
→ kaiyine:從第一點錯到最後一點是要認真討論什麼啦XDDD
有錯誤就不能認真討論嗎?
認真討論不是如果有錯，然後有人告訴我哪裡錯了
要先了解哪些事情再來反對嗎?
認真討論就一定是強硬說你哪裡錯了，我覺得怎樣才對，這樣才是認真討論嗎?
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 15:56)
推 eagleken:樓上說出了我的無奈...但說真的原PO很認真相信朋友!
→ eagleken:加上這邊大家都和平討論 我不知道怎麼回...
我不是認真相信朋友，至於他說的核武的事，我沒有完全相信
但是我是真的有這個疑問，有沒有這個可能
可以請你回信給我嗎
因為我真的好認真討論...
哪裡有錯誤我真的也想知道
→ kaiyine:我猜原PO的非台灣朋友大概住在烏克蘭之類的(欸
不是耶，是教育水平很好的地方
但這個我真的沒有到相信啦，因為還沒求證
→ chiens:蕈狀雲的意思。相信別人...不如自己多讀一點資料，加油~
我們討論這個事的時候，他說我只是聽而已
但沒有相信，因為需要求證到底是怎樣
但我也沒有跟他說我反對他的說法，因為我的確不是很了解為什麼
在不是很清楚情況到底是怎樣的時候，我不會要去糾正別人觀念
會說補一個八卦點是我看ptt很常都說補一個八卦點而已- -
那你覺得我這樣用詞有誤的話，要應該怎樣修改比較好咧?
因為我真的好好奇為什麼我朋友會這樣說喔

※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 16:00)
推 eagleken:但還是推原PO願意討論啦!各自有立場沒關係 但別當冷漠的
→ eagleken:的人!但如果要討論 還是建議多了解點再來討論
→ eagleken:http://0rz.tw/wWaDT 之前很紅的影片 建議可以看看!
→ bonoo:真要認真討論請附reference 不然資訊來源是錯誤的怎麼叫討論
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 16:07)
→ bonoo:討論應該是雙方都有正確的資訊 且附來源 然後在公開的平台
可是如果我資訊不對，就不能討論嗎?
討論時，知道自己哪裡有誤的地方，不是也很好嗎?
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 16:08)
→ bonoo:你寫了6點+1八卦 只有第3點是對的 對回文的來說不叫討論
→ bonoo:叫糾正錯誤資訊
為什麼回文就是糾正錯誤?我不懂- -
原本的原po不就是說討論而已嗎
→ bonoo:當然人都會有聽信錯誤資訊的時候 但你再一個公開平台PO文
→ bonoo:就要對自己的文章內容負責
我對我文章內容負責，所以才請你們告訴我哪裡錯誤了
因為我真的是認真的，不是反串文
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 16:14)
推 wishmoon:我相信你很認真，但是要先作好功課，我不敢說我懂，但我
→ wishmoon:去找了各種能源來比較，因為我覺得我自己研究只是閉門造
→ kaiyine:誰跟你說烏克蘭教育程度不好了，我是指那邊離車諾比近好嗎
沒人跟我說，因為我真的以為你那樣講是覺得烏克蘭教育水平不高
我地理不好，原來你講烏克蘭是跟車諾比有關
→ wishmoon:車，所以才會上來請大家跟我一起討論這樣，bonoo只是無力
→ kaiyine:你朋友會那麼說是因為真的有核廠同時製造核武的
→ wishmoon:於錯誤資訊流傳太廣了（我有時候也這麼覺得），願意關心
→ wishmoon:是第一步
我討論真的就是剛好看到你的文，我是關心台灣
然後說出我知道的訊息是怎麼樣
你的文章我也有看
不過我只是說出了我反對的原因，我沒有要糾正什麼
我哪裡有錯誤怎麼樣的，很歡迎大家指教
→ kaiyine:但是不可能是台灣，這明明估狗一下就有的資料
他不是說是台灣啦
是我問為什麼這麼多地方要有核電，他說因為要發展核武啊
→ wishmoon:其實在核電廠還沒發展以前，核武就出現了～我看TED有集辯
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 16:28)
→ wishmoon:論是這樣說的，啊我跟k板友的推文打架了，不好意思@@
→ kaiyine:發出去才發現w大也推文了(艸
沒關係，我分開回應你們了
推 bonoo:簡單來說就是 如果提供錯誤太多的資訊 會讓討論的人覺得
→ bonoo:這叫造謠 我相信你不是 and 不好意思這樣形容不太恰當
原來是這樣啊
→ bonoo:但你一直不懂一開始大家噓你的點 這樣形容你可能比較好懂
推 bettybuy:我還以為你反串說
→ bettybuy:你好相信你朋友的話
好吧，以後誰講什麼我會好好查證的...
我講的那些也不完全都是我朋友講的，也有聽廣播
還有網路或是新聞看到的
大家辛苦了，我表達能力不是很好，所以會有所誤解
不過我真的很認真所以還是解釋了
謝謝大家
※ 編輯: CultFilm        來自: 111.240.223.251      (03/18 16:47)
推 catherine23:關於德國啊，1有電網 2國力強 3沒颱風，但他現在也是
→ catherine23:有20萬低收入戶沒錢繳電費被斷電，還惹怒隔壁國家
→ catherine23:我覺得你可以爬文，不然大家一直在解釋同樣的東西@@
→ catherine23:要找案例最好找跟台灣一樣沒土地沒資源又孤立的國家
→ CultFilm:謝謝c大
推 catherine23:不會，我也是看了兩邊說法又自己用英文google，現在
→ catherine23:資訊對我這種文組生太難辨真偽了，多看多討論很好
推 Redsofa:建議原PO把第一句開場白修改一下比較好...
謝謝你的提醒
不過沒關係，要政治立場明確的話用字的確是要準確一點
我後來有發現我第一句話很容易會讓人誤會
但我之後解釋我的立場，有人看懂就行
做不好的事，以後小心注意點就好了
※ 編輯: CultFilm        來自: 101.10.63.56         (03/18 23:18)
→ GPX2000:發展核武.....有你想的這麼簡單喔，美國都盯著
推 wishmoon:我想到一個節目可以給C大參考，中天的台灣顧問團從去年12
→ wishmoon:月開始請擁核/反核兩方人士上節目辯論，節目開始之前會對
→ wishmoon:台灣的電力運用現況作個介紹，因為資訊是經過兩方驗證的
→ wishmoon:網路上也可以看：http://ppt.cc/Xg-t 不過看之前可以先了
→ wishmoon:解一下電力的基本名詞：基載電力、裝置容量等等
推 wishmoon:http://www.facebook.com/PanSci 這是我常看的科學粉絲團
→ wishmoon:會分享一些科學知識/新聞，會有高手在下面討論，也可以看
→ wishmoon:到跟新聞完全不同的觀點
→ CultFilm:謝謝wishmoon