Re: [心情] 有女孩要參加反核嗎

[rubyh ()]

原文恕刪

我也不想放棄有電的舒適生活，但是核四好像不是唯一的路

1. 關於電量-我們還可以節流
http://www.slideshare.net/ssuserfc70d8/ss-31844535
經濟部自己提出的報告裡面有說，如果各機關推動節能方案
(如輔導廠商節能)，核四不運轉的備用容量率比政府現在提
的穩健減核高。

2. 關於電價-工業用電補助檢討
去年年終監察院報告要求經濟部跟台電檢討工業用電補助
http://goo.gl/Xq9lK5
從報告裡面可以看到台電虧損很大原因是在工業用電的補助，
特別是高壓及特壓用電，總共虧損385億元。
如果政府願意檢討工業用電補助，即使改用其他發電方式，
我想電價調整仍然有限。

至於工業用電補助減少會不會影響台灣工業發展？
我認為至少應該想想
1. 台灣是不是還有其他本錢繼續發展工業
2. 利潤流向
3. 台灣有沒有調整產業的可能

然後核災真的很可怕，忘記的人可以複習一下311的新聞們


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.182
→ realJume:失火也很可怕那你怎麼還在用火
→ realJume:調整產業是要調整成農業還是勞力輸出為主
核災跟火災的範圍差很多耶，而且可回復性也完全不同，這樣類比有問題
調整產業這個我不熟，但現在產業出走也沒少過，電價顯然不是關鍵因素
推 wishmoon:關於第1點：經濟部的回應：http://ppt.cc/HXMd
→ iluvcorn:節流也是一條路 但一到夏季冷氣沒開個24度會不爽的大有人
推 mintcat:推這篇
→ iluvcorn:在..便宜就卯起來用 台灣人的通病阿
→ iluvcorn:之前還有班上同學說租屋包電 所以冷氣從來不關的
推 matt10137:以後老闆就叫員工錢省點花 不用加薪水了 節流不必開源嘛
是說這種老闆本來就有...
然後我修正標題了，不是不開源，是不用核四開源
謝謝提醒~
推 ikoyumi:工業補助本來問題就很大 用電最兇的絕不是一般人
→ shalin:我可能是有點眼花，沒有在報告中看到沒看到你寫的1....
→ shalin:你要不要告訴大家在哪一段? 第二點高壓用電本來就是比較便
→ shalin:宜，因為不用經過多次降壓(設備路線都是錢啊~~)
報告裡的意思應該是說高壓跟特壓用電價格需要調整吧~
好像是低壓已經調過了所以現在比較沒有虧損
※ 編輯: rubyh           來自: 140.112.4.182        (03/06 18:19)
推 dezuphia:高壓電比較便宜和虧損是兩回事吧..
→ shalin:浪費成性和需要核四也是兩回事...不核一二除役後北部怎麼辦
推 dezuphia:可以不要一個話題倍堵就跳另一個嗎= =
推 poeoe:經濟部結論:最樂觀積極情況下 至2030年仍無法達成電力零成長
→ shalin:高壓電虧損不是台電虧的主因啊，主因還是跟民營電廠購電
→ shalin:調整工業電價是一件很嚴重的事情 成本的上升會讓產業怎麼樣
→ shalin:具體的我們並不曉得，只是依常理推論成本上升勢必會走兩條
→ shalin:路，1是減輕其他部分的成本 2是無法負荷乾脆收掉
→ wak:用火災來比喻核災我笑了  什麼邏輯啊..   orz
→ shalin:如果走1，共體時艱(默) 走2就是失業的衝擊 而就以國外工業
→ shalin:用電來講，也是會比民生用電便宜，因為用的是高壓
→ shalin:私心認為給企業電價上的優惠滿合理的(小聲) 鼓勵產業留台灣
→ shalin:這種感覺吧?
噓 Crocodylus:告訴你：沒有
→ Crocodylus:連這個所謂環團開會都要花一段時間找冷氣開關,節能？
→ Crocodylus:嫌經濟不好，卻要節電不發展工商業，我問你，台灣靠什
→ Crocodylus:麼吃飯？文創嗎？（笑）
→ Crocodylus:觀光？像希臘？你喜歡那樣？
推 shrincault:那不知道提倡節電的國家都是靠什麼吃飯? 農業?
噓 realJume:用火災比喻是說任何能源都有危險 重點是如何使用
→ realJume:不是整天在那假設他一定會爆炸一定會外洩一定會怎樣
→ shrincault:核四要蓋  不過馬英九也說目標是非核家園
→ shrincault:他可能以為台灣可以靠文創吧
→ shrincault:那台電有疏散計畫嗎? 至少有個計畫  有個演習吧
→ shalin:聽說~演習時民眾只有兩三隻小貓，沒辦法大家都很忙嘛(茶)
→ wak:太好笑了  哪個火災能像核災這樣一燒幾萬年的  XDD
→ wak:也對啦 難怪核能被稱為小太陽  有道理有道理  哈哈
→ roxas:幾萬年0.o!?
→ roxas:這個時間是憑感覺抓的嗎 還是有相關的科學研究阿@@
→ wak:核廢料  半衰期百年以上啊  這個很有趣喔 ^_<
→ wak:http://www.youtube.com/watch?v=oqRXRD4FWfo  不謝不謝
→ wak:這還是不處於地震帶上的處理方式 可以假設為半永久儲藏處~
推 roxas:原來如此 不過用這個來當做反方論點還蠻薄弱的吧
→ roxas:其他發電方式也會產生對環境有害的廢物 為什麼偏偏針對核能?
推 evilsura:一堆人只想拼經濟，拜託某總統喊了這麼久，結果現在可以
→ evilsura:光靠蓋核四就拼起來？堪稱救命仙丹欸是吧？
→ vovyoy:怎麼會把核災跟火災相比啊?傻眼
推 vovyoy:推這篇
推 soulsession:沒人說蓋核四經濟就會好吧 是廢核經濟肯定掉 懂嗎
→ lue0511:火力發電廠暴炸，災情一定很大
推 hn15835163:核災跟火災差很多 核災發生的機率小多了
推 CL1:反核就是擁抱火力 全球暖化極端氣候的風險遠高於核災
→ hagousla:直接去看全世界除了德國還有誰廢核吧...
→ hagousla:再想想為什麼除了德國外就沒人廢核了
推 loquito:沒本錢反核
→ Veronicajin:想想我們有本錢進行產業轉型？要轉型可以啊，那轉型
→ Veronicajin:要花多少的時間？期間要不要用電？轉型後帶來的結構性
→ Veronicajin:失業要怎麼解決？反核的人別老是丟問題給別人想，要說
→ Veronicajin:服別人支持你的想法則需要提出另一個更好的解決方式
推 cherryapril:推這篇
推 CL1:產業結構調整和節電措施政府早已在做，未來電力需求仍會成長
→ CL1:核一二三和林口大林協和通霄電廠即將除役，請問電從哪來?
→ CL1:如果要講節能和產業，請提出現行政策之外 具體 可行的建議
推 BarBatos:哥哥 有你這樣的老百姓 我覺得政府會很腥味
→ BarBatos:他們的政策不被人民支持 人民還要幫忙考量plan b
→ BarBatos:哥哥不多生幾胎真的是國家的損失
推 amozartea:為何不是優先減少火力發電?
推 shelley0522:那你有考慮到目前火力發電的污染嗎?曾經聽過環境教育
→ shelley0522:的講師都寧可支持核電不要火力發電了
推 ForgerEames:爆炸跟外洩本來就是要考量進去的東西吧@@　不知道為什
→ ForgerEames:麼有些人總是講得＂因為機率不高所以不用討論＂的樣子
噓 peggy34389:日本自己評估後也是繼續用核電，況且台灣電量大