推 NoPTT:他們只會嘴砲遊行發電 反正老子老娘不爽就上街 潮爽的~ 03/06 14:38
推 realJume:他們可能在研發分貝發電 喊一喊就有電 03/06 14:39
推 kaiyine:我才好奇抵死反核的人是用什麼能源出現在ptt上的? 03/06 14:39
推 roxas:可能是正念發電吧 03/06 14:39
推 NoPTT:反正遊行抗議就是潮啊 快去快去 超有行動力的 好棒棒>w<! 03/06 14:42
推 april222:吹著冷氣反核的人一堆阿QQ 03/06 14:43
推 shiki65535:推正念發電w 03/06 14:44
推 kana0228:反核的人:看我業~力~引~爆上ptt!! 03/06 14:44
推 monkeywife:政府實施分區供電 甚至限時供電我都願意接受 03/06 14:46
→ monkeywife:但不能接受拿子孫未來去換來的電 03/06 14:46
不能接受拿子孫未來去換來的電，看樣子火力發電你也不能接受了，
這東西可怕阿，全球暖化急劇變動讓整個美東都凍成明天過後了，
我們怎麼能用這種東西，附帶一提，台電火力發電的比例是71.8%
→ shiki65535:樓上，你根本沒考慮到工業用電。 03/06 14:46
推 realJume:還有醫療用電 還有你爸媽的年代蓋核123你覺得你的未來 03/06 14:47
推 roxas:為什麼你接受分區供電限時供電別人也要一起接受呢??? 03/06 14:47
→ realJume:是被核123毀掉了還是更便利 03/06 14:47
推 shalin:分區供電你接受.....醫院能嗎?工廠能嗎?還是台灣這些都不要 03/06 14:48
→ kitten631:變成意氣之爭了= = 03/06 14:49
推 IamPatrick:講到分區供電~醫院一定是不算在內的啊...是指住宅區和 03/06 14:49
→ IamPatrick:公司 商業區 03/06 14:49
→ shalin:我用的核電產生的核廢料可以放我家，反正也才四個可樂罐 03/06 14:50
推 dezuphia:講的好像現在核廢料有解決方案一樣.... 03/06 14:50
乏燃料再利用，瑞典與芬蘭高階核廢料終處場，還在撥接56K嗎？
→ shalin:乾脆來劃分好了，要用核能往北部住，用火力往中部去，然後 03/06 14:50
推 shiki65535:給提分區用電的板友：工業用電站全台用電量八成，那些 03/06 14:51
→ shalin:電價跟供電廢料處理都在同一區，這樣子大家自己選擇?XD 03/06 14:51
→ shiki65535:廠都是停機一下好幾十百萬在損失的，還要台灣更慘嗎？ 03/06 14:51
→ IamPatrick:sha大的方法不錯 03/06 14:52
→ shalin:一個人一生用電全用核電產生的核廢料就一個可樂罐大小~ 03/06 14:52
推 kitten631:提出最糟的可能性問對方要不要接受 然後互相嘲諷 03/06 14:53
推 kaiyine:sha大的方法給我選 我選住核電區XD 03/06 14:53
→ shalin:因為反核太愛說核廢料放你家了，所以我先說我可以XD 03/06 14:53
→ kitten631:問題都失焦了= = 03/06 14:53
推 dezuphia:基本上現在是南電北送喔 要這樣搞"核電區"馬上缺電... 03/06 14:53
→ shiki65535:任一方只要放一下嘲諷技好像就會讓推文歪掉，原PO抱歉 03/06 14:55
→ shalin:那就再蓋核電廠，核一二廠都還有預留空地可以蓋 03/06 14:56
推 dezuphia:阿就台灣沒有最終處理場阿 國情不同不是嗎= = 03/06 14:57
推 monkeywife:全世界有幾十個擁有核電廠的國家 卻只有瑞典和芬蘭 03/06 14:58
→ monkeywife:有高階核廢料終處場 我不認為台灣會是第三個 03/06 14:58
的確是國情不同，但這不是科技解決不了的問題，是政治與人的問題，
核四不商轉沒電可用是除非有什麼黑科技出現，不然政治跟嘴砲也解決不了的
→ dezuphia:我不懂這個議題哪來這麼大仇恨一定要講沒兩句就嘲諷別人 03/06 14:59
→ shalin:其實仇恨還滿大的...大家都怕輿論的力量最後影響自己的生活 03/06 14:59
→ IamPatrick:給de大 因為這就是人類啊...我已經不擁核也不反核了 03/06 15:00
→ monkeywife:我很悲觀的認為 不管民眾意見為何 都無法改變政府決策 03/06 15:00
→ dezuphia:比蓋個影響供電量不到10%的電廠影響生活重大的議題更多吧 03/06 15:01
→ dezuphia:，不懂為什麼就針對這個議題一定要開嘲諷開成這樣 03/06 15:02
→ kitten631:其實我沒什麼立場只是想進來看看有沒有專業文的 03/06 15:03
→ kitten631:然後就...嗯蠻失望的= = 03/06 15:03
抱歉讓您失望了，那只好推一下核能流言終結者了，上面臥虎藏龍，
肯定不會讓想吸收新知的您失望
https://www.facebook.com/NuclearMythbusters
推 pa312:要怎麼分區用電啊XD 每個家都有冰箱吧？ 03/06 15:04
推 dezuphia:所有的科技政策問題本來就同時也是政治問題，就像是要用 03/06 15:06
→ dezuphia:多少電涉及國家產業發展政策，同樣也是政治問題。 03/06 15:07
噓 NOTHINGES:那瑞典芬蘭有要給我們用嗎? 說的好像免費的似的= = 03/06 15:07
→ dezuphia:我只覺得話可以好好講，天天開群嘲的人無論站哪邊看起來 03/06 15:08
→ dezuphia:都只是想嘴砲自爽而不是溝通解決問題。 03/06 15:08
→ siriusx:你怎麼不說說這個政府的態度怎麼面對那個詭異的核四? 03/06 15:09
推 Narcissuss:反核就是潮 03/06 15:10
→ NOTHINGES:害我還以為我不是臺灣人 是瑞典芬蘭人咧 03/06 15:10
終處場已有成功案例，台灣可以做，做不起來只是因為台灣人愛吵愛內鬨，
以閣下的回文來說，您的確是台灣人無誤...
→ siriusx:別老是拿沒永續能源護航核四 現在的核四不只這問題 03/06 15:10
不然是什麼問題，安全性？試運轉跟驗證測試都做假的？
現在是當龍門那群工程師跟著國外奇異一起晃點你阿？
推 dezuphia:才剛說完樓上馬上就做出群嘲自爽的良好示範..哀 03/06 15:11
→ dezuphia:樓樓上 03/06 15:11
→ dezuphia:樓樓樓上 是有沒有推那麼快XD 03/06 15:11
推 yinglian:反正出一張嘴都最簡單 03/06 15:13
→ shalin:如果這些都過了，那就代表核四的確安全，一點也不詭異吧? 03/06 15:16
推 Narcissuss:比歐洲超好笑 他們天氣變化哪有台灣大 03/06 15:16
推 lexus0000:到時候看看多少人反核還在那邊拍照打卡的吧，都只是想 03/06 15:17
→ lexus0000:跟風 03/06 15:17
推 Steinadler:樓上Ｎ大 以前我不敢講 現在歐洲是夏天熱浪冬天暴雪 03/06 15:17
推 NoPTT:原來台灣核電廠會下雪 天啊 好恐怖 〒△〒 03/06 15:18
→ Steinadler:歐洲天氣變化有沒有台灣大呢? 待過歐洲兩年又常出差的 03/06 15:18
→ Steinadler:我告訴你...有... 03/06 15:18
推 polk5566:反核用嘴砲發電最潮 03/06 15:18
推 ueyfn:之前新聞有個人說其實有另一種核能發電,比我們現在用的安全 03/06 15:21
→ ueyfn:環保多了,而且早就發現,但全世界好像還沒有國家用,因為核能 03/06 15:21
→ ueyfn:發電廠後面利益太大了。 03/06 15:21
推 sa0124:我不反核 可是核四相關的新聞看了真的很恐怖..那種拼裝車 03/06 15:22
→ sa0124:能開上路嗎? 03/06 15:22
推 smallx3:樓上其實我知道怎麼正念發電 但說出來會擋人財路被殺人滅 03/06 15:22
→ NOTHINGES:支持核電看這篇XD 03/06 15:22
→ smallx3:路被殺人滅口 03/06 15:22
推 Omelon:重點不是反核電 是反核四 03/06 15:25
推 pennymarkfox:你看現在還是有人認為核四是拼裝車 洗腦洗的多成功 03/06 15:28
推 Stacey:看了很多懶人包的心得是信者恆信,兩個立場寫出來的懶人包就 03/06 15:30
→ Stacey:會完全不一樣... 最後還是自由意志決定... 03/06 15:30
→ jyekid:挖 開大絕 反正你們無法解決用電問題 就閉上嘴巴 03/06 15:30
推 lookya:核四蓋蓋停停 難道不是拼裝車嗎？ 03/06 15:32
是拼裝車，但核一二三也不是什麼原裝車通通都是台電土砲拼裝的
http://taiwanenergy.blogspot.tw/2012/12/blog-post.html
用了30~40年還好好的，這拼裝車也是蠻厲害的。
推 chuna:只能推iampatrick大了，我跟你想的一樣 03/06 15:32
→ chuna:還有推dezuphai大…… 03/06 15:34
→ ueyfn:穩定能源當然支持,但核四我實在不信,說試營運之後就算不行政 03/06 15:36
→ ueyfn:府也會讓它行啊... 03/06 15:36
電廠豈是政府要他行就能行，試運轉系統間要是有錯誤根本跑不起來 =_="
→ hagousla:台灣其實不需要核四了~ 為什麼呢？因為台灣快倒了~以後經 03/06 15:36
→ hagousla:濟成長最多2~3%，沒有核四也不會缺電~ 所以真的沒差了 03/06 15:36
推 asukaka:呃....釷還是有核廢料問題 03/06 15:37
→ hagousla:以前估用電,是假設台灣成長率在一定%之上，所以在核一~三 03/06 15:37
推 rainHime:德國正在廢核，此舉的代價是驚人的電價. 台灣人承受得起 03/06 15:37
→ hagousla:退役後，會有缺電的問題~ 但現在不用煩惱這些了~少子化+ 03/06 15:37
→ hagousla:人口外移~ 沒救了 03/06 15:37
→ rainHime:那種電價嗎? 這幾年稍微調漲就叫苦連天了 03/06 15:38
→ hagousla:廢國法院宣判德國廢核違法~ 所以德國可能不能廢核了... 03/06 15:38
→ hagousla:德 03/06 15:38
→ hagousla:另外,除了德國你也找不到第二個國家說要廢核... 03/06 15:38
→ hagousla:不曉得為什麼大家都喜歡拿德國說嘴,看一下其他國家好嘛 03/06 15:39
推 pennymarkfox:有啊! 日本，不過很來又宣佈不廢了XD 03/06 15:40
→ hagousla:日本只有那個前首相在講廢核而已...現任的沒有人這樣說 03/06 15:41
推 poeoe:不用核就用火力阿 看空氣汙染要給個縣市承受 03/06 15:41
→ jujuice:我不支持核四是因為政府做事從來沒有配套 比起蘭嶼 我比較 03/06 15:42
→ jujuice:好奇那兩座要退役的 他們是想怎樣黑箱解決 03/06 15:43
→ shalin:除役是台電的事情...雖然還不知道台電用的是哪種方法，不過 03/06 15:46
→ shalin:我查了資料，也有國外除役的例子可以借鏡，不懂黑箱是?XD 03/06 15:47
→ siriusx:現在核四"螺絲"這麼鬆你都沒看見? 03/06 15:48
→ siriusx:配套措施都沒有跟反核有什麼不一樣? 03/06 15:50
→ shalin:樓上你沒看我的貼的資料...如果經過那堆國際組織認證過後， 03/06 15:51
→ shalin:確認核四是安全的，那麼也沒甚麼好反的不是嗎? 03/06 15:52
→ shalin:安不安全不是媒體說了算，也不是"我認為"這樣子阿 03/06 15:52
推 asukaka:反核的人會看不下去...覺得安全檢測都沒用，媒體都這樣說~ 03/06 15:53
→ jujuice:問題是...台灣政府不是國際組織 我也沒看出他們有想背書 03/06 15:54
→ siriusx:所以國際認證過核廢料了?還是認證過我們永續能源的研發? 03/06 15:56
核四螺絲鬆不鬆我不知道，我只知道龍門的團隊都很兢兢業業在面對他們的工作
http://goo.gl/NSU8sT
你對政府沒有信心無所謂，至少我清楚電廠不是被只會畫虎爛的人負責的，
媒體沒有報給你知，但人在做，天在看，對自己不了解的事最好別妄下誑語。
→ siriusx:只會說用核四來爭取新能源的開發 我相信核五也會這樣說 03/06 15:57
→ hagousla:除了提問外, 怎麼不學著自己找資料呢？ 03/06 15:57
→ shalin:核能跟綠能是不衝突的，要先有穩定的能源才有辦法發展新的 03/06 15:59
→ ace8ace8:這串討論串根本是擁核大全… 03/06 15:59
→ shalin:不然豈不是「欲練神功，必先自宮」了嗎? 03/06 15:59
→ hagousla:自己不找資料,別人給的資料不看,就只憑感覺說話... 03/06 16:00
推 zxcvb0412:我覺得滲入政治因素 就又會開始對立 擁核VS反核 03/06 16:00
→ hagousla:不管是美國、英國、日本還是德國、法國,他們的能源報告 03/06 16:00
→ siriusx:是啊不衝突啊但你看到發展了什麼? 積極度呢? 03/06 16:00
推 poeoe:全世界都想找乾淨的綠能 還沒找到前本來就只能用現有的能源 03/06 16:01
→ hagousla:每年都可以在網路上找得到~ 03/06 16:01
→ shalin:積極度? 很積極阿不然系上研發太陽能電池經費怎麼來的XD 03/06 16:02
→ siriusx:我大學畢業那年系上綠能就在搞 現在?都十年了... 03/06 16:03
→ siriusx:核電是要建立在新能源開發的過渡期上 而不是倒因為果 03/06 16:04
→ shalin:又不是積極就生的出來的...核融合也搞了五十年阿 03/06 16:04
→ zxcvb0412:綠能真的沒那麼威 不然太陽能產業不會那麼悽慘 03/06 16:04
→ zxcvb0412:而且製造太陽能版的原料... 呵呵 03/06 16:05
→ hagousla:每個國家綠能都搞幾十年,也沒一個國家綠能可能當基礎電力 03/06 16:05
→ shalin:會覺得核電在排擠綠能真的是很奇怪的事情啦XDDD 03/06 16:06
→ hagousla:核能比動最多20~30%吧~ 其他還是要火力和綠能什麼的 03/06 16:08
推 blueberrypie:一堆人說媒體，卻又只會被媒體洗腦真的很好笑.... 03/06 16:10
→ ba3932:綠能這種東西不是要研發馬上就研發出來的吧~ 03/06 16:11
→ blueberrypie:為什麼要反核？因為新聞說很可怕阿> <....奇怪了！ 03/06 16:11
→ blueberrypie:平常不是罵媒體罵的要死，這種時候又深信不疑了 03/06 16:11
推 cching1021:我反核，我支持漲電價，尤其要求工業用電電價應大幅調 03/06 16:16
→ cching1021:漲，停止扶持高汙染高耗能的產業。慾望繼續無止盡的漫 03/06 16:17
推 blueberrypie:所以樓上你要幫付不起的人出錢嗎0.0...你要幫企業主 03/06 16:18
→ blueberrypie:負擔多出的成本嗎？ 03/06 16:18
→ cching1021:延下去蓋再多電廠也不會有能源夠用的那天，尤其是將未 03/06 16:19
→ blueberrypie:願意的話我就覺得可以漲電價阿！ 03/06 16:19
→ cching1021:來提前賣掉換取現在享受的當今。 03/06 16:19
推 ba3932:電價大幅調漲,科技產業外移,那那些原本在裡面工作的人怎麼 03/06 16:19
推 lostsoap9527:核廢料很危險欸～～趕快關閉核電廠啦～～火力發電產 03/06 16:19
→ lostsoap9527:生的溫室氣體只是小汙染又沒什麼～～全球暖化造成的 03/06 16:19
→ lostsoap9527:氣候變遷也不會怎樣啊～～ 03/06 16:19
→ lostsoap9527:核能那麼可怕趕快關閉核電廠啦>< 03/06 16:19
推 poeoe:那停用核能改用火力的空氣汙染誰要承擔呢 03/06 16:19
→ ba3932:辦...就算不外移好了,員工的薪資或產品一定會調動,那個時候 03/06 16:20
→ ba3932:影響更大 03/06 16:20
→ cching1021:人民現在就是在幫企業主負擔多出的成本了，補貼他們超 03/06 16:20
推 asukaka:其實我覺得反核 但支持電價調漲5倍以上的人合理些 03/06 16:20
→ cching1021:便宜電費的錢會是從哪裡來？ 03/06 16:20
→ asukaka:總比那些喊電價貴又反核的人好.. 03/06 16:20
推 dezuphia:漲電價怕企業出走的邏輯好像和某些企業主哭說不能漲薪資 03/06 16:21
→ dezuphia:很類似。 03/06 16:21
→ asukaka:嗯..應該4倍以上差不多@@ 03/06 16:21
→ dezuphia:為什麼把一個佔發電量20%的發電方式換掉會讓電價上升400% 03/06 16:22
→ asukaka:樓上看過台電發電成本計算方式嗎? 03/06 16:22
推 s6351736:我一直認為核能是一種必要之惡 03/06 16:24
→ asukaka:另外也不單單電價調漲就能解決啊 是供不應求問題.. 03/06 16:24
→ dezuphia:台電是說40%喔同學.... 03/06 16:24
→ asukaka:而且發電量也代表一個國家的經濟發展情況 03/06 16:24
推 asukaka:我找不到我上課用的PPT了= =核電站發電量多少又不單單是幾 03/06 16:27
→ asukaka:%的問題 發電情形也有分固定和浮動 我想知道平時固定穩定 03/06 16:27
→ ADR:前三年去核四裝機時外面下大雨裡面下小雨 建築超爛 後雖有補強 03/06 16:28
哇~ 請問是裝什麼機在那個地方裝，設計強度撐不過這太嚴重了，
這種是危安問題嚴重缺失電廠一定要改善的，
請跟我說我通報業內人士去徹底清查，畢竟安全是最重要的嘛!
→ asukaka:的發電打算用何者高成本的來替代? 03/06 16:28
推 dezuphia:我剛剛查過了，4成=40% 謝謝。 03/06 16:28
→ ADR:但一定撐不了原有的設計強度 03/06 16:29
推 dezuphia:你說會漲400%根本離譜到不行= = 03/06 16:29
→ asukaka:所以就是直接不要核電 也不用其他替代= =?這樣會便宜一些 03/06 16:30
→ asukaka:沒錯啊 但是電一定不夠 03/06 16:30
→ asukaka:想說上面一直提德國啊~用德國電價來算 03/06 16:30
→ dezuphia:沒有人說不接受其他發電方式放給她空著阿 重點是根本沒 03/06 16:30
→ dezuphia:有不用核電電價就會漲4倍這種事.. 03/06 16:31
→ wuwei1019:如果讓那些參加遊行的人知道 沒有核電之後全台都不用玩 03/06 16:31
→ wuwei1019:電腦 還有人會上街嗎...反要反得有理才行呀 03/06 16:32
→ dezuphia:經濟部官方說法就是漲4成。不是4倍 差非常多 03/06 16:32
→ wuwei1019:又不是靠著太陽大家都行光合作用就有小確幸=__= 03/06 16:32
推 roxas:當時還有人推出反核iphone手機殼...都不知道該擺什麼表情呢 03/06 16:34
推 kitten631:ADR有去核四裡面裝過機@@? 可以說一下嗎 03/06 16:36
→ ADR:贊成的文宣無知比較多 都不是我們業內的 唉 怎麼說都沒用 03/06 16:38
推 michaelchen1:我反核四但我不反核電XD 03/06 16:40
推 cching1021:雖然我反核，但我理解擁核的原因，大約都可分為經濟利 03/06 16:40
推 mintcat:ADR有掛? 03/06 16:41
→ cching1021:益至上和比起核電更討厭火力兩種。但反核四不反核我就 03/06 16:41
→ cching1021:看不懂，意思是要新蓋個核五或核一二三不退役的意思嗎 03/06 16:42
→ michaelchen1:是啊要退之前至少核五要出來啊完全無核很難吧 03/06 16:44
→ cching1021:前者根本來不及，後者符合因為安全疑慮反核四的邏輯嗎? 03/06 16:44
→ michaelchen1:看不懂你後面是要表達什麼...也懶的爭XD 03/06 16:48
→ abububu:看起來擁核跟反核一樣都沒配套措施阿 03/06 16:49
→ monologue:今年倒是涼冬暖，幾乎沒下雪，很謎啊～ 03/06 16:50
推 matt10137:加油 03/06 17:08
→ mintcat:回國了沒阿? 03/06 17:17
我立場的確沒變過，我擁核，因為我覺得那是當下唯一解阿 :)
推 wintan:推~我也覺得在替代能源出來以前，不是說無核就能無核。 03/06 17:31
噓 yuhnyang:還真以為核四商轉很安全勒 03/06 17:33
→ yuhnyang:你大概不了解核四的狀況吧 03/06 17:33
所以你比王廠長或是台電業內人士還了解核四囉，真應該請您去做顧問阿
推 leslie1024:推核能流言終結者！！！ 03/06 17:36
→ potter1529:核四建築的水泥裡面寶特瓶都清出來了沒有? 03/06 17:37
精確來說是圍阻體，沒清出來，但壓力測試通過驗證了喔
推 jhoc:講難聽點，說不定樓上家裡牆壁挖一挖也是寶特瓶。 03/06 17:58
→ jhoc:推原po。只要安全運轉，核四短時間根本沒反的問題。 03/06 17:58
→ jhoc:要找其他能源替代核能，至少目前5年內很難。 03/06 17:58
→ jfsu:我支持核電，但不同意台電。 03/06 18:02
→ ikoyumi:如果核四這麼安全 你要不要看看另一邊的資料? 03/06 18:05
→ ikoyumi:口口聲聲台灣人愛吵 想必閣下口氣如此一定不是台灣人 03/06 18:06
推 Crocodylus:嫌核四不安全的不知道有幾個是真的學工程的，台電一堆 03/06 18:31
→ Crocodylus:勞心勞力的真是作心酸的，如果你覺得核四不安全核一到 03/06 18:31
→ Crocodylus:核三都該廢掉，電費一度三十塊你肯不肯？火力發電蓋你 03/06 18:32
→ Crocodylus:家隔壁肯不肯？油電雙漲才漲那幾%就在靠北活不下去，真 03/06 18:32
→ Crocodylus:的廢核大概有一半都要跳海了 03/06 18:32
→ Crocodylus:在台灣這種需要發展商工業維持經濟發展的國家吵廢核， 03/06 18:33
→ Crocodylus:真的不知道在想什麼。話說日本也重新啟用了。 03/06 18:33
→ wak:乖 不用謝我 政府自己說沒核四也不缺電 呵呵 請多唸書 03/06 18:35
推 abc06:可不可以不要把核四跟核能並列？ 03/06 18:36
→ abc06:反應爐偷工減料 試運轉時漏水 導線安裝位置錯誤 03/06 18:42
推 Crocodylus:這篇才被婊了咧XDDDDDDDDDD早就被謠言破解的假報導 03/06 18:44
→ wak:唉 你說的那些我也知道 結果看來看去只是政府前言不對後語 03/06 18:46
推 Crocodylus:來啦，經濟部所謂試圖隱瞞的報告只是網站連結失效，你 03/06 18:46
→ wak:只怕有些政府支持者 看標題就下結論啊 呵呵.. 03/06 18:46
噓 liu1991:現在台灣明明主要是火力發電 03/06 18:47
對阿佔發電比 71.8% 你還要打算把雞蛋都放同一個籃子嗎?
講難聽點台灣若被封礦封瓦斯，核燃料的備儲量是三年，
燃煤是45天，天然氣是一週，只有核電還能勉強頂一下喔。
→ Crocodylus:從經濟部到主管部沒人講過台灣沒核四也不缺電，綠盟自 03/06 18:48
→ Crocodylus:己承認沒看報告只看結論，不知道誰才是為了反政府靠標 03/06 18:49
→ Crocodylus:題就能很有信仰的一群 03/06 18:49
噓 yuhnyang:我認識核四裡面的人 而且是技術員 現場第一線的 03/06 19:11
噓 vovyoy:不反核能 但反核四 03/06 19:11
→ yuhnyang:你說勒 03/06 19:11
原來台積電一線作業員會比張忠謀還要了解台積電的整體營運，
這種人才不得了阿一定要舉薦的，你要不要跟我說你朋友哪位，
台電高層沒有去任用這種人才當顧問太浪費了。
然後我認識規劃跟管理全台灣核電廠的一級主管也要跟你說嘴嗎？
→ wak:另外啊 別再扯福島了 只看官方說法 你只會被洗腦 03/06 19:12
→ vovyoy:之前看到一篇文章 揭露台灣蓋核四的過程是有問題的 03/06 19:12
→ yuhnyang:敢讓核四商轉的不是無知不然就很帶種 03/06 19:12
→ wak:福島人自己出來的 唉 就有人只相信政府啊 難怪台灣很慘 03/06 19:12
→ wak:就有人只相信政府 連邏輯不對 也不在乎了 被騙了還很高興 03/06 19:13
→ vovyoy:安全性比不上其他核電廠 但官方不敢講這件事就是了 03/06 19:14
推 soulsession:高鐵也不安全欸 應該廢一廢吧 話說高鐵拼裝是誰搞的阿 03/06 19:16
推 asukaka:可能WHO也是政府的一種 不能相信吧 世界政府 (?) 03/06 19:19
→ vovyoy:如果yuhn大認識核四第一線技術員 技術員也親口承認不安全 03/06 19:26
→ vovyoy:這是真的的話 大家還會支持核四運作嗎? 03/06 19:26
推 evilsura:高鐵一開始的確出很多問題啊，核電廠可以有出包的空間嗎 03/06 19:28
→ evilsura:？沒那個胸脯掛保證就不要亂比喻。 03/06 19:28
噓 evilsura:噓回來。 03/06 19:32
推 roxas:所以第一線技術員不辭職是無知還是帶種XD? 03/06 19:33
推 soulsession:高鐵真的出包會死多少人?一樣是拼裝的不是嗎 03/06 19:45
推 asd31415926:推 03/06 19:47
噓 evilsura:所以你是打算有死到人再下結論囉，那你去住福島，不要拉 03/06 19:55
→ evilsura:我們跟你一起。 03/06 19:55
所以你要拉全世界跟你一起全球暖化囉，今年加州都沒雪大旱好歪邀 QQ
喔對了，我人的確不住在台灣，想噓的盡量噓無所謂喔
推 soulsession:不用這麼偏激 我意思是你們不要雙重標準 03/06 19:57
→ soulsession:反核的同時應該一起要求高鐵出來說清楚為啥拼裝上路 03/06 19:58
推 lue0511:公共政策是長遠性的，是考量未來缺電及現在某地區、時間 03/06 20:05
推 lovesummer:我只想問反核的人把火力發電廠蓋你家旁邊好不好啊，我 03/06 20:35
→ lovesummer:就住在全台發電量最大，二氧化碳排放量世界第一高！！ 03/06 20:35
→ lovesummer:！！！！的地方，污染超嚴重的大聲反核的先來住住看啊 03/06 20:35
推 lovesummer:看看你家附近煙囪越加越多支是什麼心情，政府哪有給你 03/06 20:39
→ lovesummer:反對的餘地說加就加 03/06 20:39
推 lovesummer:現在是反核很潮大家就一窩蜂跟風，有沒有想過反核之後 03/06 20:41
→ lovesummer:的未來該怎麼走 03/06 20:41
推 almondchoco:立場跟樓上一樣 風車也有人反 火力發電廠一定也有人反 03/06 21:18
→ almondchoco:什麼發電方式都不行的話 大家未來要用什麼電 03/06 21:18
→ mtdas:台灣需電量真的不夠嗎? 03/06 21:27
就現實面臺灣近5年經濟不景氣，即使3年用電負成長，
而短短5年備用容量率反而由28.7％降到17.5%(降11.2%)，
再次提醒龍門是未來要來補林口、通霄、大林、協和、
核一等部份機組等退役機組的缺，洞就是在那邊，不補當然缺電阿
推 geniuspencer:推推推！ 03/06 22:01
噓 sister4949:不反核，但反核四。 03/06 22:52
推 muskox:風車有人反真的很智障，大家去當山頂洞人算了 03/06 23:25
→ muskox:反核四就是反核。因為不可能核四廢掉去蓋核五，絕對不可能 03/06 23:26
推 qaz0314:反核是假議題 重點是對政府的不信任感太強 03/07 00:14
→ qaz0314:想一想反核裡有多少人懂核電 03/07 00:15
→ qaz0314:同樣的擁核裡又有多少人懂核電 03/07 00:16
推 qaz0314:在台灣核四已經是政治問題了 03/07 00:18
推 any7866:好奇ADR大跟y大朋友反核卻賺核四錢是....XD 反風車似乎是 03/07 01:06
→ any7866:分贓的政治問題 03/07 01:06
推 ee430:這篇很實際耶 核電管理不好或遇到天災那真是完了 但没有 03/07 01:10
→ ee430:代方案 民生和產業都會受到很大的影響... 03/07 01:11
推 ee430:還有節能省電是要全體一起實行的事才有效能吧 03/07 01:19
推 ee430:不然就實施不用核電一段時間 大家來過過看 也許真正能接 03/07 01:28
→ ee430:能讓大家做出一個自已想要的選擇 03/07 01:29
噓 kraftwerk:臺灣根本就沒有這麼缺電好嗎 03/07 01:42
→ kraftwerk:還有未來真的會用到那麼多電？GDP不要負成就偷笑了 03/07 01:43
上面說了，臺灣近5年經濟不景氣，即使3年用電負成長，
而短短5年備用容量率反而由28.7％降到17.5%(降11.2%)
車子老了也是要換新的，老舊的機組電廠都會陸續被淘汰，
說不缺電是以為電廠都不會除役的嗎？
噓 g6m3kimo:你要反核的想出發電方法 怎麼不叫擁核的想出安全的核呢？ 03/07 01:51
→ g6m3kimo:台灣土地就這麼一丁點 又是斷層帶只想得怎麼用電 怎麼爽 03/07 01:51
→ g6m3kimo:這個邏輯根本頗呵 03/07 01:52
風險都算給你了，遇到問題的斷然處置，還有核電廠保險的多重防護都在那，
不去了解然後說擁核的沒有提出方案解法才叫頗呵吧，歡迎針對核安方案打臉阿
喔，不過只會噓文的你大概也沒聽過這些吧 (攤手) 要戰先做點功課好嗎
→ g6m3kimo:更何況你自己都不住台灣了 根本沒說服力而言 不知道你在 03/07 01:52
→ g6m3kimo:聲什麼 03/07 01:52
家人朋友都在台灣，不想見到故鄉走向不可逆的能源危機，這是我愛故鄉的方式
噓 g6m3kimo:就噓你阿 噓你還要做什麼功課ㄇ 03/07 01:56
→ g6m3kimo:你要別人做功課自己怎麼不把作業寫完 03/07 01:57
噓 kraftwerk:你知道臺灣根本不會關核電廠的技術嗎？ 03/07 01:58
→ g6m3kimo:你要反核的閉嘴 就想個安全方案阿 還有核廢料處理阿 03/07 01:58
→ g6m3kimo:你自己都想不出來憑什麼叫別人想阿 03/07 01:59
不知道，因為我認識的台電業內人士是有方案除役電廠的。
要針對地震也好海嘯也好，發生事故時候的斷然處置也好，
安全方案就說了都在那了，為何要一直跳針說沒有方案呢？
噓 g6m3kimo:因為那個方案根本不夠安全阿 還有你愛故鄉的方式就是蓋一 03/07 02:03
安全不是你說了算也不是我說了算，世界有核安組織協會有規範標章，
你拿台電哪裡違反規範標章來打我臉比較實際，
我認知裡台電因為針對台灣的地理跟特性甚至很多標準還超出普世標準許多。
→ g6m3kimo:間核電廠阿 你不是該換種方式來愛故鄉阿 03/07 02:04
推 roxas:安全的核 無空汙的火力 無汙染的太陽能板 夢想發電正夯 03/07 02:11
噓 THH:我覺得你也聽不進去其他人的論點阿，還好意思說台灣人愛吵愛鬧 03/07 02:56
→ THH:，有高明到哪裡去嗎 03/07 02:56
推 Crocodylus:講台灣GDP不要變負的還好意思講不需要那麼多電XDDDDDD 03/07 09:15
→ Crocodylus:我上面貼的連結再看一下好不好？你要發展經濟工廠不需 03/07 09:16
→ Crocodylus:要用電啊？商業發展店家夏天不用開冷氣啊？還是大家在 03/07 09:16
→ Crocodylus:戶外擺擺攤子搞文創GDP就會上升了？ 03/07 09:17
推 Crocodylus:然後世界上所有核電廠要運轉都得通過IAEA和WANO 03/07 09:20
→ Crocodylus:所以沒有不安全，沒通過國外安檢這回事 03/07 09:20
推 Crocodylus:講到國外安檢，好笑的是之前歐盟要來做壓力測試，環團 03/07 09:22
→ Crocodylus:還擋人家，理由是「怕公投前壓測過了讓大家誤以為核四 03/07 09:22
→ Crocodylus:很安全」啊哈哈哈哈啊不是很不安全無法通過嗎 03/07 09:23
噓 yuhnyang:你拿王廠長來說嘴 笑死我了 核四廠長不是換來換去的嗎 03/07 10:24
→ yuhnyang:講白一點屁股還沒坐熱就要高升去了 03/07 10:25
→ yuhnyang:他不這樣講那他準備退休吧 03/07 10:26
推 lovesummer:講這麼多火力發電的危害你要承受嗎???找出明確的替代 03/07 11:21
→ lovesummer:能源方案再來說嘴，只會一味反到底有無想過後果? 03/07 11:22
推 wishmoon:核四廠長有換來換去嗎，王廠長在核四12年了耶 03/07 11:43
畢竟某樓只認識一線作業員所以以為高層都換來換去 (攤手)
推 pennymarkfox:各種造謠啊，反正人家就是不要核四嘛(扭) 03/07 12:01
推 drmartens:是囉……………嘖嘖～ 03/07 17:38
→ mtdas:所以台灣需電量目前仍是足夠的 補退役機組缺不一定要用核電 03/07 21:12
→ mtdas:維持原發電方式也沒什麼不可 03/07 21:13
備載17%已經快接近法定的15%門檻了，低於的話恐有限電危機，
維持原發電模式？核一機組退役換核四機組補上，不就是維持原發電模式?
核電比例並沒有因為核四加入就提高多少，相反來講，核四不轉，
你要靠燃煤燃氣去補這缺口，台灣就是把能源80%都押在火力上，
污染比核電來的嚴重先不說 (覺得碳排放沒有比較嚴重的可以去google)
你就經濟角度來看，成本完全被石化燃料控制住，根本無法平均成本風險。
就算大家不計成本蓋火電，選址地方居民抗議，重新規劃，建設時間，
到上線快的話也要三五年，難道我們要過三五年電力供應不足的黑暗期嗎?
Again，要追求非核家園是長久大計，不可能一步到位，現在喊核四不商轉，
基本上就是直接宣告台灣未來三五年會有能源供應不足問題，
而且要認列損失，以台電現在的財務會直接宣告破產進行處份，
反核四的對這個結果要有認知，別老是只會喊口號忽視掉選擇會造成的後果。
如果你了解核四商轉好像是目前的唯一解，但對安全上還有疑慮，
(媒體都說很可怕阿，福島核災怎麼辦? 不反核就不是人了)
歡迎到 https://www.facebook.com/groups/294171667382837/ 發問，
上面會有很多熱心的人為您解釋核四目前的現狀，通過的安全認證，
你可以聽完再自我判斷核四到底安不安全
→ ee430:没有人能保證什麼一定是安全的 只是核能維一不同的是 壞過以 03/08 05:09
→ ee430:後永遠没機會 其它的天災 戰爭都有重新來的會 但核能没有 03/08 05:11
→ ee430:經濟也很重要 那不如民生大眾節約能源 團結一心 省給工業 03/08 05:13
→ ee430:產能用電 不妨礙經濟又能省電不用核能發電 只是社會大眾 03/08 05:15
→ ee430:做的到 而且願意嘛 03/08 05:16
推 Crocodylus:樓上那種說法跟共產黨沒兩樣，你覺得台灣現在經濟夠好 03/08 07:56
→ Crocodylus:了？工業發展都不夠還省給咧，你商業發展店家要不要用 03/08 07:56
→ Crocodylus:電？不要說民眾，連你環團開會都在那邊找冷氣開關，團 03/08 07:57
→ Crocodylus:結一心咧，一邊講經濟很重要一邊講要省給產能用電，你 03/08 07:57
→ Crocodylus:還好吧？ 03/08 07:57
推 ForgerEames:分貝發現好像很酷耶，希望有朝一日有科學家研究出來XD 03/08 12:59
→ mtdas:核四不轉三五年就限電? 核四拖延超久了 有限電過嗎? 03/08 13:52
→ mtdas:維持原發電模式就是不再蓋核電 不然下次除役時核五準備好了? 03/08 13:53
核四停建那時候沒有能源危機是因為線上機組年限還沒到，當然不缺，
跟現在的狀況根本不能相提併論好嗎，現在的台電不只老舊機組要汰換，
即使要使用替代方案也要先面臨破產問題，你哪來的資源空間跟時間？
核四1980年代就已經開始規劃了，能源政策是二十三十年的長期計畫，
理論上是要像pipeline一樣一環接一環才能確保穩定的能源供應，
中間砍掉重練，以為是打電動嗎？ 當初停建根本就是個錯誤決策，
好不容易復工了，也建設完了，現在都在做最後的安全驗證與檢查了。
一個已經砸了千億造出來的東西，連國際核安單位都核可
別人都說可以用，只有我們自己在嚇自己不能用，那是笑話，
那真的是浪費國家資源，你要天真的浪費資源是你的意見，
我堅決反對這種無理浪費是我的選擇。
我有生之年看不看的到核災發生我不敢說，但這核四明明可以商轉卻不商轉，
之後帶來的能源危機、經濟衝擊是不是會陷台灣於絕境，是眼下馬上就會發生的。
→ mtdas:只能說最當初興建根本就是不當政策 而安全與否則無一致說法 03/08 15:57
就經濟戰略能源優缺點來說我依舊認為核電是基載電力最佳解，
如果人家問起我為何支持我至少說的出所以然，希望你自己有一番見解即可，
不然單憑個人片面看法無背書依據就批評這是不當政策也挺站不住腳的。
推 sanji6311:想伸"國際核安單位都核可"的文章數據 03/08 22:58
http://www.cna.com.tw/news/aFE/201308290523-1.aspx
WANO專家於10日完成第一階段任務後，拜會經濟部部長張家祝時指出，
核四廠為美國進步型沸水式反應器(USABWR)系統，
對於核四廠在嚴重事故防範設計及軟、硬體設備皆給予高度評價。
http://ec.europa.eu/energy/nuclear/safety/stress_tests_en.htm
歐盟與歐洲核能安全管制機構(ENSREG)所作的同儕審查證實，
台灣核電廠所使用的安全標準通過先進國家標準的壓力測試。
→ mtdas:我的見解喔..就是台灣不缺電/無核災應變能力/核廢料無解 03/09 00:09
→ mtdas:沒能力的小島國家不適合核電 話說你的看法也挺片面的~ 03/09 00:11
不缺電？ http://goo.gl/7RXTX4
無應變能力？ https://www.youtube.com/watch?v=jaok6N-5lcg
→ ee430:C大說的也没錯 但我認為本來發展就會有犧牲 從來很少有兩全 03/09 03:01
→ ee430:其美的事 韓國能到現在這樣 難道人民不辛酸!!也許我的推文 03/09 03:02
→ ee430:没說清楚 但我一直覺得 以現在的技術 没有廉價又安全的 不論 03/09 03:04
→ ee430:能源或食物... 03/09 03:05
→ ee430:而我的原意也說清楚是我的錯 我的意思是說 既然經濟重要 03/09 03:07
→ ee430:那省給經濟用電 全民結約 在某方面來說 是很有效 不過可不 03/09 03:10
→ ee430:可行 没有强制 這是和共產不一樣的地方 03/09 03:10
→ ee430:我是說我没說清楚是我的錯 03/09 03:11
※ 編輯: nightspirit 來自: 108.230.154.244 (03/09 03:29)
→ peggy34389:說得好好!!很多人總是為反對而反對而不是想出解決辦法 03/09 21:44