→ staminafish:臺積+友達省下9.6億度 核四可發電192度 差了100多度 05/12 14:17
→ staminafish:靠省電廢核四？？？？ 05/12 14:17
→ staminafish:少打一個億字 05/12 14:18
→ ae:兩間公司就省了快10%，多找幾間加上全民一起省，達標不難吧 05/12 14:19
→ blacktight:台積已經是很大的公司了 其他小公司只是零頭吧 05/12 14:20
→ ae:而且我們是全亞洲用電第一，先省電再來檢討未來用電有什麼錯？ 05/12 14:20
→ blacktight:重點是這種不確定又無法強迫別人做的做法 05/12 14:20
→ staminafish:兩間這麼大的公司只省了這麼一點點耶 05/12 14:20
用電最兇是石化、鋼鐵、水泥、造紙
而光台積電飛以上四大產業一家就省了近核四5%的發電量
加上全民從開飲機用電這件事情開始檢討
不會就只有省一點點
→ blacktight:可以做啦 不過不能當作是解決方案 05/12 14:20
爲什麼不能當解決方案呢
http://e-info.org.tw/node/86130
國科會研究 五年投入249億 全台灣可以省電39%
39%等於5座核四有剩
→ sevenmoong:核1核2呢? 繼續轉? 05/12 14:21
→ staminafish:省電沒錯 但不要妄想可以靠省電就不用核四
爲什麼說是妄想？？
爲什麼？
這個月我拔了我家開飲機的插頭
全台灣都1/3的人拔插頭 就省了1/9座核電廠
不困難阿
05/12 14:21
→ blacktight:從來沒有人說不要節流 只是現在電價低 企業沒有誘因 05/12 14:22
→ blacktight:去全面設備更新 不符成本啊 05/12 14:23
→ staminafish:而且9.6/192 怎麼算會算成將近10%.... 05/12 14:23
→ blacktight:當電價高到一個標準 對企業來說做這些更新比較划算 05/12 14:23
→ blacktight:才有誘因去做 05/12 14:23
→ blacktight:核一二三也要除役喔 這三廠發的電也要加進去 05/12 14:24
→ staminafish:應該只有5%吧 05/12 14:24
→ ae:其實用電最兇是石化、鋼鐵、水泥、造紙，反而不是科技業喔 05/12 14:25
→ blacktight:核一二三一年大約發400億度電 05/12 14:26
→ staminafish:你一開始數學就算錯了吧 05/12 14:26
→ ae:算錯了，是5%~~ 05/12 14:26
→ ae:國科會研究靠投入247億可省電39% 05/12 14:27
推 vm4m06:要的話也是核一核二現除役，廢除老舊的火力發電機，在來評 05/12 14:27
→ vm4m06:估核三核四要不要繼續延用 05/12 14:27
→ ae:靠省電爲什麼不行呢？開源困難不是應該先考慮節流嗎？ 05/12 14:28
推 abianclub:核四不管運不運轉 我們都已經有十萬桶核料 05/12 14:28
→ abianclub:而現在技術 一座電廠可以只產生幾十桶廢料 05/12 14:29
→ ae:我這篇是針對關於核四影響未來台灣的路寫的 05/12 14:29
→ blacktight:你這個是長期目標阿~這大家絕對認同的 05/12 1
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 14:38:39
→ blacktight:但核一107年就要除役 你覺得來得及嗎 05/12 14:30
→ blacktight:有看到你連結的最後一行嗎 要將所有燃煤電廠換成超超臨 05/12 14:31
→ blacktight:界機組 現在的情況是怎麼樣呢 並沒有全面更新 05/12 14:32
→ blacktight:107年前那會有你所說的省電39%嗎 05/12 14:32
→ sevenmoong:這就是我所疑惑的阿 明明可以循序漸進減核 把傷害降到 05/12 14:32
→ sevenmoong:最小 省電的路可以當做減核的路 05/12 14:34
→ blacktight:在更新燃煤機組的路上有多少阻礙 05/12 14:35
→ blacktight:不是說你有講錯 是現實狀況完全來不及 05/12 14:37
推 jessielle:人類是自私的，都是以"不會造成的自己的不便"為前提，所 05/12 14:38
→ jessielle:以我認同ae大的理念，但只能說節電是個過度理想化的方案 05/12 14:38
→ staminafish:兩個字 天真 05/12 14:39
我不懂要一個全亞洲用電量最高的國家省電7%
哪裡天真了
我到覺得為了滿足一個全亞洲用電量最高的國家的僅僅7%用電
而堅持要增加核電廠數量才是效率失靈
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 14:45:20
→ sulanpa:擴建中南部火力發電廠來送電給北部？標準台北人思維 05/12 14:46
省電跟南電北送沒關係阿
而且按照國科會的計畫
省電達39% 搞不好連南電北送都能減少
現在科技這麼進步
台積電靠投入5億元 替自己省了17億的電費
也爲台灣人省了9.2億度的電
明明就是可行 可作的觀念
爲什麼大家這麼不看好呢？
→ sevenmoong:循序漸進 循序漸進 循序漸進 05/12 14:47
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 14:50:55
→ sevenmoong:難道不能一步步來嗎?做最穩當的安排 05/12 14:48
→ blacktight:因為你沒有辦法強迫大家省電 05/12 14:48
→ blacktight:而且你哪邊算的7% 核一二三除役的400億度電也要算 05/12 14:50
我這篇是在討論核四對台灣人未來的影響阿
因為前文寫了我們只有三條路
我想說還有第四條路跟大家分享
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 14:53:19
→ blacktight:概算大約要省三成才夠 05/12 14:52
→ sevenmoong:國科會也僅是建議 否則這個規劃非常的全面 包含民眾 05/12 14:52
推 abianclub:因為即使經濟成長緩慢 用電量還是成長的 你省7% 過五年 05/12 14:53
→ abianclub:可能就增加10%了 05/12 14:53
台積電年減9.2億度發電 也沒有影響產能阿
而且還省了一大筆電費 5億元換17億元 投報率超高
先檢討舊產業 協助用電轉型
加強省電宣導(不一定是政府 民間也要發揮力量 影響輿論)
讓省電變成是一件潮的事情
以前也沒這麼多人路跑阿
有共識有宣導 自然大家就加入了
跑步辛苦阿 但為了健康(跟潮) 越來越多人跑阿
省電辛苦阿 但為了台灣 大家一起省阿~~
→ sevenmoong:假設能強制好了 若要強制所有人替換撇開機器本身成本 05/12 14:54
→ sevenmoong:執行強制的成本呢? 說天真不為過 05/12 14:55
先不考慮強制的必要性
因為7%的量 靠宣導跟利誘未必不會有成效
但妳的意思很明顯就是
讓核四運轉的成本低於強制的成本嗎？
是嗎？
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 14:59:24
→ meishan31:長遠來看是對的, 但目前電價這麼便宜, 沒人會鳥你 XD 05/12 14:59
→ sevenmoong:不接受循序漸進 停用一個快建好的解決方案(替代舊核廠) 05/12 14:59
→ sevenmoong:才是不效率的吧 05/12 14:59
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:07:21
→ sevenmoong:我相信省電從小就在宣導了吧 但之前捷運開28度就有人在 05/12 15:02
→ sevenmoong:唸了 要怎麼宣導才是潮的?不覺得嘴炮了點嗎 05/12 15:04
嘴泡？？
台積電 友達不是作了嗎？
先不管科技業
以前沒有變頻冷氣阿 現在有了
冷氣要換太貴
以前沒有LED燈 現在有了
這總好入門吧
而且既然開飲機 佔總發電量這麼大
發起個下班拔插頭運動也不難吧
至少我待過的公司都沒在拔的
從現在開始叫大家拔也不晚阿
而且最大的回饋是在這些主動省電的人身上
省電就是省電費阿！
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:13:34
→ sevenmoong:我不知道是否會低於 也不需要知道 因為問題在於確定性 05/12 15:12
→ blacktight:我算給你看好了 去年年發電量2134億度 05/12 15:12
→ sevenmoong:我不需要去猜測我不確定的事情 但我至少知道核四能解決 05/12 15:13
→ sevenmoong:用電問題 而你的"未必"卻非常不穩當 而且核123除役 不 05/12 15:13
→ blacktight:核一二三除役400億度 再加上核四預估年發電量212億度 05/12 15:14
→ sevenmoong:不只是7%電要補而已 05/12 15:14
7%就是補核四
省了7%就不需要核四
我這篇文章從頭到尾都在說這個
這跟其他核電廠除役沒關係阿
若不省7% 核四運轉 屆時其他核電廠還是要除役阿
跟省不省下核四的發電量沒影響阿
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:18:49
→ blacktight:612/2134=0.287 約三成 不是你所說的7% 05/12 15:14
→ blacktight:就算7%很容易好了 29%很容易嗎 05/12 15:15
→ sevenmoong:哪裡不嘴砲嗎? 換機器你說換就換 不用錢嗎? 還是你要出 05/12 15:15
→ blacktight:以前也沒有智慧型手機啊 現在有了 05/12 15:15
→ blacktight:以前筆電也不普及阿 現在也有了 05/12 15:16
→ staminafish:一系列看下來只能推出原po數學是不是不好的結論 05/12 15:16
就一個5% 10%算錯 也能得到這樣的結論喔
把我打成天真的笨蛋 打算以人廢言嗎？
其實不如我就開一個標題問
請問上班會另外帶小外套的人舉手
看大家公司冷氣浪費的有多嚴重
我們再回到省電的議題如何？
→ sevenmoong:大公司有辦法換就算了 台灣中小企那麼多 換成本多高? 05/12 15:16
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:21:53
→ blacktight:重點是 核四就是拿來補核一二的 05/12 15:21
→ sevenmoong:你看不懂%數 你要不要看數字? 05/12 15:22
→ blacktight:你把核四拔掉 你拿什麼來補核一二 05/12 15:22
所以我的意思就是核四再補 也是補192億度的發電
省下192億的發電就不用補了
(其中靠"非"用電大咖的兩家公司 已經省了9.6億度)
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:25:49
→ blacktight:我完全同意全台灣人應該要省電 但這跟要不要電廠無關 05/12 15:26
→ staminafish:你是不是天真的笨蛋我不知道 但你的發言很天真而且錯 05/12 15:26
→ staminafish:百出 趴數 數字都不對 05/12 15:26
哪裡數字錯了
願聞其詳 以正式聽
→ staminafish:沒有人說不要省電 你一直在這上面打轉沒用 05/12 15:27
怎麼會沒用= =
若大家都有心在這個上面打轉
早就有用了
我們也不會淪為亞洲用人均電量第一的國家了
→ blacktight:而且你同時也忽略了還有其他火力機組要退休的事 05/12 15:27
我說的都是
反正核四就是發192億度電
所以我們想辦法省下192億度
以前我覺得很困難
但看到台積電跟友達的分享
覺得這個主意是可行的
然後我不明白
爲什麼明明核四才192億度電
其他核電廠要退休要靠它？
其他火力機組退休後也要靠它？
所以妳們的意思是
核一+核二+部分火力發電 總發電量是192億度嗎？
→ staminafish:沒人說省電是錯的 但是緩不濟急 05/12 15:28
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:34:19
→ sevenmoong:沒錯! 推樓上 05/12 15:30
→ blacktight:剛剛三成的說法我保留 但若加上火力退休機組應還是三成 05/12 15:31
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:36:48
推 sevenmoong:其實如果你有個方案是確定可以發192億度電以上的 05/12 15:37
→ sevenmoong:那當然可以啊...但你有辦法確定嗎? 沒有的話洞要怎麼補 05/12 15:37
→ blacktight:因為現在台灣要蓋個新的燃煤電廠 更新燃煤電廠 05/12 15:39
→ blacktight:都備受阻礙 沒有新的發電來源 又有退休機組 05/12 15:39
→ blacktight:請問電會自動生出來嗎 05/12 15:40
→ sevenmoong:總不能說我相信民眾都會幫我省192億度電 爆表的話只好 05/12 15:41
→ sevenmoong:雙手一攤 沒辦法 05/12 15:41
所以最後就是放大絕
不然你說要怎麼辦 沒有電你要負責嗎？
那是不是我們也可以放大絕
核電廠出事怎麼辦 出事你要負責嗎
我明明就提出具體的例子
證明這方案不是天方夜譚
那既然不是天方夜譚
那是不是可以讓官員先坐下來
清查哪些地方可以省電
這麼多報告 這麼多數據
在這一切不是天方夜譚的前提下
要抓出耗能且能立即改善的項目也不會是天方夜譚
像是公務機關先全面改裝LED燈 讓電費省一筆
開飲機下班後斷電 全台灣省下1/3開飲機的電力 等於省下1/9座核四
台積電關於節電的方法還有開班授課
政府就幫忙在企業間推廣一下
通常省電就是省電費 對企業來說有誘因
但有時是技術問題 有時是設備成本問題
這時候就需要政府的角色出馬
協調一下技術合作 或是設備借款 (企業可以未來電費結餘償還借款)
而且
我很納悶
妳硬是要我想解套
明明我就有付錢給別人想
那可不可幫我跟政府溝通一下 我今年是不是可以不用繳稅阿~~~
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 15:58:10
推 blacktight:光是核一二年發電量就250億度了 05/12 15:42
→ blacktight:當然只靠核四是補不完 但核四補上來的話起碼沒這麼悲觀 05/12 15:44
→ sevenmoong:而且我印象中核四是估算發電 270億度的說 有人可補充嗎 05/12 15:45
→ blacktight:是270mw的裝置容量 跟發電量不同 05/12 15:46
→ blacktight:發電量是預估212億度 也不是192億度的說 05/12 15:47
→ blacktight:差異是容量因素啦 會算出不同結果 05/12 15:48
→ blacktight:但大致上是200億度差不多 05/12 15:48
我蠻好奇212億度是從哪邊來的數字？
我的192億度是台電核四專區提供的數字
不用查不用找 網頁點進去 字體超大
http://wapp4.taipower.com.tw/nsis/1/1_1.php?firstid=1&secondid=1&thirdid=1
→ sevenmoong:感謝解釋 05/12 15:49
→ kitten631:強制節電應該是有一些方法可以做吧 比方說把現行電價 05/12 15:59
→ kitten631:級距的價格拉高 用越多電的人就要比以前付更多錢 05/12 16:00
→ kitten631:但是省省用的人就比較不受影響 大家自然就開始省電了 05/12 16:00
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 16:04:56
→ blacktight:要先漲電價才會有人省電啊 沒誘因不會有人省電的 05/12 16:02
→ kitten631:是啊 無論如何要節電一定會動到電價 人的劣根性XD 05/12 16:03
噓 staminafish:那我有繳錢給政府 我想搬去月球住政府幫我想辦法!! 05/12 16:05
我沒說不行阿 請便阿@@
我是拜託那個放大絕叫我想辦法的人來著
所以我才回她說你要我想辦法 是不是也要幫我跟公僕溝通一下
這樣對我才公平阿~~
你要搬到月球去
我有沒有說不行 請你自己想辦法阿@@
話說 可以順便帶我們的總統跟行政院長一起去嗎？
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 16:10:24
→ blacktight:你有看我說的嗎 重點是差在容量因素 05/12 16:07
→ blacktight:反正只是預估 其實差不多就好了 核能通常容量因素訂90% 05/12 16:07
你亂說我的192億度資料有誤
是不是應該先道歉~~~
→ staminafish:怎麼一堆人好像繳錢給政府政府就什麼都有辦法一樣 05/12 16:10
是你說要去月球的耶
我只期許政府能夠幫忙多想想節電的方式
讓台灣脫離亞洲用電量第一的惡名
當你的政府比較倒楣吧 還要幫想去月球的方法XDDD
→ kitten631:blacktight沒有否定你的資料啦 你誤會了 05/12 16:14
有阿 她說
「發電量是預估212億度 也不是192億度的說」
→ kitten631:後面他說算起來差不多200億 大概是估算方法不一樣吧 05/12 16:16
那就是啦
估算方法不一樣 結論也不會斬釘截鐵的
「也不是192億度的說」這句話
所以我還在等她的道歉~~
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 16:19:19
→ blacktight:212億度是用現在核電裝置容量與發電量估算的容量因素 05/12 16:18
→ blacktight:去算的 大約0.9 你不要斷章取義 我下面馬上就解釋了 05/12 16:19
你就是否定了數字阿
否定這個數字就是否定這篇文章資料的正確性
否定文章資料正確性 也就能輕易否定這篇文章
不是嗎？
而且解釋這麼多
說一句「192億度電也是沒錯啦」很難嗎？
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 16:22:32
→ blacktight:你前面啪數講錯就可以 我還附解釋欸 05/12 16:20
→ blacktight:我不是就有說大概預估200億度左右嗎 05/12 16:23
→ blacktight:你只看那句當然覺得我否定你阿 05/12 16:23
→ blacktight:那我為我沒有特別強調我後面的解釋道歉 05/12 16:23
好
我接受
感謝你的道歉 維護了我認真的寫文
→ blacktight:我後面有說是因為容量因素所導致的差異 請不要誤會ae 05/12 16:24
→ staminafish:叫政府幫你想東想西想辦法的不也蠻倒楣? 05/12 16:28
→ staminafish:5啪算成10啪還蠻誇張的 05/12 16:28
我立馬回推算錯了
也沒有修改原文
算是留證據給大家恥笑~~okok呀
算錯就算錯
→ staminafish:我要去月球 要我自己想辦法 你異想天開的方案就要政府 05/12 16:29
→ staminafish:負責.......ㄏㄏ 05/12 16:29
沒有阿
我沒有叫你自己想辦法阿
我還支持你耶
還問你願不願意帶那個誰走耶~~
而且請問我的方案哪裡異想天開了？
台積電跟友達省下5%的電是假的嗎？
所以我們好好檢討 爲什麼他們可以 爲什麼其他人不行
然後針對不行的其他人看有沒有改善跟解決的方法
這爲什麼是異想天開 願聞其詳~~
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 16:38:18
→ sevenmoong:我有叫你想怎麼解套嗎?我只是問你想執行難度沒 05/12 16:34
→ sevenmoong:政府的方法不就是宣導一直在做但也要務實的解決電的問 05/12 16:35
→ sevenmoong:題 我是說政府不可能碰到問題期待民眾都配合 05/12 16:35
→ sevenmoong:然後碰到問題雙手一攤啊 05/12 16:36
有阿 妳明明就有說
「你有辦法確定嗎? 沒有的話洞要怎麼補」
另外
政府的確是有在作節電 但成效不彰你我知
其中很大的因素是台灣人節電觀念還跟不上來
但既然現在核四吵翻天 民氣可用
應該更加把勁宣傳節電
若這段期間用電量節省能省下7%
那核四不商轉也沒關係
若連盡到全力 用電量仍未大幅下降
那至少證明這就是台灣人的共業
但我看到的是 台電只是更努力宣導核四的重要性
我一個小老百姓在一個PTT的板提議一下省電
就被筆戰成這樣
可以說社會有根本沒有共識要靠省電省下核四
這樣的政府真的有在解決根本問題嗎？
我很懷疑
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 16:48:16
噓 staminafish:你說你要搬去月球我沒有說不行自己想辦法 05/12 16:41
→ blacktight:是因為你無法確保真的有辦法省這麼多 05/12 16:41
→ staminafish:還你沒叫我自己想辦法咧 我眼睛瞎了嗎 05/12 16:41
我的原文是「我有沒有說不行 請你自己想辦法阿@@」
→ blacktight:電力供給是很錙銖必較的 不是差不多差不多就好 05/12 16:42
「大概估」200億度
是你說的
而且一來一往就是幾億度的差距 @@?
→ sevenmoong:政府如果都用理想去治理 台灣會非常動盪 05/12 16:42
→ blacktight:你認為這是個方案 但因為無法確保 所以我說這不是 05/12 16:42
→ sevenmoong:不管是你還是誰 都無法提供確定性的解決方式前 05/12 16:43
→ sevenmoong:政府只能選擇這個方式 05/12 16:43
噓 staminafish:緩不濟急 懂嗎 我講第二次了 05/12 16:44
我當然懂
但這跟我這篇文章有什麼矛盾的？
我提出一個方向
凝聚社會共識
社會有了共識 讓政府討論是否有具體方法
這個具體方法是否真能取代核四
政策的運作不是這樣嗎？
台積電跟友達的案例
讓我們對這個方向重新燃起希望
而且緩不濟急到也未必
若從零開始 也許真的困難
但感謝sevenmoong提出政府節能政策其實行之有年
加上又有企業成功案例
若能凝聚社會共識 不一定緩不濟急
→ sevenmoong:如果你覺得打你這個主詞要你思考會讓你覺得我要你找 05/12 16:44
→ blacktight:你只要想 政府今天說大家省電就好了 核四我們停一停 05/12 16:44
→ sevenmoong:方案的話 那我換成政府 05/12 16:44
→ blacktight:最好是沒有人會出來說政府不負責任啦 05/12 16:45
→ kitten631:我不懂為什麼提出省電會被噓 這篇也沒說要廢核四 05/12 16:46
→ kitten631:只是說台灣還很有節電的空間就是了 05/12 16:47
感謝有人看得懂我的文章Q.Q
一開始被戰核能 後來解釋清楚又被戰核四
我不是真的完全要廢核四
而是希望能在核四商轉前
大家能先盡全力的省電
看能不能省下核四的電
不過
我看我還是先要好好反省一下我的表達能力了T^T
噓 staminafish:省電不會被噓 但省電不能變成取代核四的方案 05/12 16:47
爲什麼不能呢？
核四也不過佔總發電量的7%
一個亞洲用電量居冠的國家 甚至高過 日韓
省7%除了考量核四問題外
還有我們對能源的態度要轉變
→ staminafish:自己異想天開就要叫政府實現 不然就是不負責任? 05/12 16:47
→ sevenmoong:大家都同意省電 但是緩不濟急 且他是針對替代核四發文 05/12 16:48
不只針對核能喔
而是台灣人對能源的態度
畢竟我們只有一個溫暖且美麗的台灣
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 17:09:21
→ kitten631:可能起手式真的都要打"我擁核"不然就會被噓吧XDDDD 05/12 16:49
→ sevenmoong:我們就這點討論應該沒什麼邏輯上的問題 05/12 16:49
→ sevenmoong:k大那才叫開大絕吧 就事論事 05/12 16:50
→ kitten631:緩不濟急 但還是可以做不是嗎 兩者又不衝突 05/12 16:52
→ kitten631:但是節電成效不彰總有一天還是要吵核五六七八和火力發電 05/12 16:53
→ blacktight:K大 沒有說不要省電啦 只是他這篇文是回我前一篇的 05/12 16:53
→ sevenmoong:我只是要你反思你有沒有辦法確定 我要你想方案幹嘛 05/12 16:53
→ blacktight:他說是第四個方案 05/12 16:53
→ blacktight:大家只是針對他這點 沒有說省電不好 省電是全民共識 05/12 16:53
→ sevenmoong:我們說了阿 可以做阿 只是無法替代核四而已... 05/12 16:54
我想這就是我跟一些版友的歧見之處
我認為靠省電省下核四可行
一些人認為不可行
但我實在不懂
區區7%的量 對於一個用電量超越日韓的國家來說
難度到底在哪裡
說不可能 但明明就有台積電跟友達辦到
好 說這兩家公司規模大 不是每家公司都辦得到
但我們又有光「開飲機」就耗1/3座核四的數據
所以民生用電應該也有很多耗能細節可以檢討
由這些資料 我實在看不出來想省7%的電 爲什麼很困難
我理解人性自私 很難放棄舒適的生活
所以節電或許緩不濟急
但現在反核風起雲湧 民氣可用
其中不乏企業大老郭台銘
是最好主攻節電的時機
再讓數據說話
看看作了哪些事情 省了幾%的電
再反推回年度總耗電量 就可以知道到底台灣有沒有辦法省下這7%的電
以我天真的腦袋
覺得這是要不要作 以及收集資料跟分析的問題
而不是核四要不要廢的問題
所以只是以一己之力 拋磚引玉
讓台灣人能更珍惜資源 更珍惜這塊土地
→ kitten631:抱歉 前文我沒看 我回去看一下XD 05/12 16:54
→ blacktight:而且我也僅在討論罷了 我有推喔 05/12 16:54
→ blacktight:他要放在短期的第四點就來不及阿 但這是長期要做的事 05/12 16:55
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 17:31:11
噓 staminafish:啊不就叫我自己想辦法 05/12 17:12
推 SeedDgas:現實是多數人覺得省電很好的前提是別人省電自己照舊 05/12 17:20
→ SeedDgas:這口號不知道講多久了，講到現在就是台灣用電量亞洲最高 05/12 17:20
→ SeedDgas:真的別太期待更多的口號就能改變什麼 05/12 17:21
→ ADR:省電 不覺得緩不濟急 全民有共識的話會很快 05/12 17:23
→ blacktight:樓上是說 企業設備全面更換加上家家戶戶全換節電設備 05/12 17:24
→ blacktight:這樣四年內可以做到? 05/12 17:24
→ blacktight:更換設備的成本不是有共識就會生出來 05/12 17:25
→ ADR:垃圾分類不也是短時間就做起來了 同樣道理 可以先從簡單做起 05/12 17:26
噓 staminafish:垃圾分類跟省電要花得成本根本不能比 05/12 17:26
→ kitten631:所以光有共識不夠 更要有政策去推動才行 05/12 17:26
→ blacktight:垃圾分類不用花錢阿 垃圾費隨袋徵收也只有台北跟新北 05/12 17:26
→ staminafish:垃圾分類有需要花幾億幾千萬去更新設備嗎 05/12 17:27
→ ADR:像垃圾分類不就有共識 一昧說不可能 甚麼都不做要來得好吧 05/12 17:28
→ blacktight:沒有說不可能 只說了緩不濟急... 05/12 17:28
→ ADR:像原po說的飲水機 使用照明燈 這些不就都是簡單的 設備慢慢來 05/12 17:29
→ blacktight:你的設備慢慢來就是最耗電的地方啊 不是說不覺得緩不 05/12 17:30
→ blacktight:濟急嗎 05/12 17:30
推 SeedDgas:全民共識...問題就是過去那麼多年告訴你共識只在省別人電 05/12 17:30
→ SeedDgas:如果這口號今天才開始喊我還會期待一下，可是喊好久了 05/12 17:31
→ blacktight:又說慢慢來 又說沒有緩不濟急 那到底是哪樣 05/12 17:31
可是現在民氣可用
反核能量到了一個新高點阿
爲什麼不能借力使力 讓這些反核人成為節電新動能呢？
我以前也不知道自己很浪費阿
可是因為看到有人在反核 所以才關心一下能源議題
才發現原來開飲機這麼耗電
所以才拔了我家開飲機的插頭
而且慢慢來跟緩不濟急本來就不一定衝突
因為我們不是在討論節省20% 50%的電
而是在討論節省7%的電
尤其是現在統計資訊發達
有時靠短期政策執行及饋 可以推估長期效果
所以本來就可以一邊循序漸進的執行節電政策
一邊推估日後節電成效
這些
都是現在可以立即著手進行的
當然
我們是民主國家
政府的政策需要強大民意共識
所以請大家告訴大家
讓這個政策能順利執行
就算不是為了核四存廢
也是為了台灣要開始好好珍惜資源著想！
※ 編輯: ae (42.66.152.219), 05/12/2014 17:44:53
→ ADR:全民共識 這不就是政策該推的 怪我囉 還是怪政府沒去做 05/12 17:32
→ blacktight:你先解釋一下你的設備慢慢來跟緩不濟急的關係阿 05/12 17:33
→ blacktight:很矛盾欸 05/12 17:33
→ ADR:我說了呀 飲水機 照明燈 光這兩大項 就足以省下一電廠的能源 05/12 17:34
推 SeedDgas:別開口閉口就要找人怪，這不是誰的錯，政策也推過了 05/12 17:35
→ kitten631:就政策可以push得更猛烈一點XD 說真的漲價最快 05/12 17:36
→ SeedDgas:結果就是省電這條路看來走不通而已，想其他方法就好 05/12 17:37
→ kitten631:但是一定會被罵翻 還會帶動物價飆漲 很難做 05/12 17:37
→ blacktight:你是不是誤會很大啊 開飲機是31.47億度 核四400億度 05/12 17:37
→ blacktight:怎麼算都無法省下一個核四的發電量 05/12 17:38
→ ADR:億光董事長都出來說了 政府沒在做阿 只曉得拼核四 05/12 17:40
→ blacktight:你看一下原PO的研究報告 就算完全不用照明好了 05/12 17:42
→ blacktight:也只有110億度 跟你沒證據的新聞280億度有很大差距 05/12 17:42
→ blacktight:更何況不可能沒有照明 05/12 17:43
→ ADR:上面資料稍微看了 只有住宅方面的資訊 跟億光董事長說的有落差 05/12 17:44
→ blacktight:抱歉 我找到資料了 是280億度沒錯 05/12 18:08
→ blacktight:但我還是要質疑100%換led的可行性 05/12 18:08
→ blacktight:我認為省電是長期共識沒錯 但成本考量 不太可能四年內 05/12 18:09
→ blacktight:全部汰換 05/12 18:10
→ blacktight:當然啦這也是我認為 不過政府沒辦法跟你保證這種事就是 05/12 18:10
推 NanFish:政府哪有在推節能啊 叫大家不要開冷氣是最爛的推法好嗎... 05/12 18:47
→ NanFish:當然節能本來就不是馬上 但無論有沒有核四都該推 台灣用電 05/12 18:48
→ NanFish:最多是工業 至於產業規劃這個 好幾年前就聽過了 又沒在改 05/12 18:49
→ NanFish:其他還有很多節能的手法啦 像是會偵測有沒有人的sensor 05/12 18:52
→ NanFish:根據日光調整亮度的燈 確實都是錢 但也可以省電費 但我很 05/12 18:53
→ NanFish:同意最快就是漲電費 但漲電費前要教育國民工廠等各種節能 05/12 18:54
→ NanFish:又不損害生活品質的技術啊 05/12 18:55
推 sobiNOva:他是說1/3個核4發電機組 不是說1/3個核四 05/12 20:15
→ sobiNOva:核四發電量每年推估212億度(兩機組) 一個機組為106億度 05/12 20:16
→ sobiNOva:31億差不多是1/3個機組沒錯 05/12 20:16
推 mintcat:推.的確該從節流一起併用 05/12 20:18
噓 GR1v:真的覺得原PO很天真 05/12 21:05
→ GR1v:你還看不出來台灣從上到下(尤其政府企業)沒人真心想要省電嗎? 05/12 21:06
→ GR1v:就算省電能省再多，支持蓋核四的人還是要蓋核四 05/12 21:07
→ GR1v:有錢人只想用便宜的電、廉價勞動力、免環評土地，然後蓋工程 05/12 21:09
→ GR1v:一面說唉唉電價太便宜了沒誘因節電，一面說不蓋核四電價會漲! 05/12 21:10
推 GR1v:一面說唉唉節電需要成本啊，一面追加核四幾百億預算 05/12 21:14
噓 mickey0223w:現在不是要增加核電廠術吧 是核1.2.3都快退役了 05/12 23:51
→ mickey0223w:一定需要在短期補上這個缺 而節電是長期目標 05/12 23:52
→ blacktight:原po就覺得短期可以達成阿 05/13 08:46
→ ADR:億光那篇文章寫於2011年 時間再長 政策沒在推都沒用 05/13 11:53
噓 mickey0223w:夏天快到了 看看有多少人肯省電不開冷氣 05/13 22:50
推 blacktight:我今天看要限制冷氣28度就有很多人跳腳了 05/13 23:03
→ ADR:原po說是開飲機 億光說的是使用照明 光這兩項就足夠一廠電量 05/14 10:47