Re: [討論] 性侵：都是妳的錯

[polk5566 (polk5566)]

※ 引述《AMDsucks (AMD really sucks)》之銘言：
: 我覺得提出數據來為"穿著保守也一樣危險" 辯護的人
: 有點可笑
: 也許數據支持了受害者的比例中, "穿著保守受害的比例是穿著暴露受害的三倍。"
: 但是我只能說, [因為穿著保守而躲過性侵危險的人, 並沒有在研究數據裡面]
: 也就是說, 這個數據根本一點屁代表性都沒有
: (這樣有沒有打臉剛剛那個提出數據的人?)
: -------
: 穿著暴露是危險的, 也許這是社會的刻板觀念
: (穿著暴露引發犯罪意圖, 經sharon0627版友指正, 已經修正)
: 但是也許危險不只是在穿著暴露, 還有其它的原因存在
: 根據社會經驗
: 一個弱女子, 落單的走在人煙稀少的巷道或者公寓死角裡 (深夜比較少人出來街道上)
: 這已經完全構成了犯罪成功的要件
: 分析被性侵成功的人當中, 常常是因為落單、無抵抗能力, 又身處危險環境裡面
: 所以我們會勸告兒女們很多事情, 這是父母保護兒女的表現
: 管穿著、管去處、管門禁, 但是這些往往都是減少犯罪成功的要素  (或多或少)

同意，這數據不能為信

我說明理由

1.落單 2.夜晚 3.穿著暴露 4.喝醉 5.人少 6.角落或暗巷 7.聲色場所 8.其他等等

越多符合以上的，危險性越高

今天光拿出3.穿著暴露來比，錯大了

因為她也許除了3.卻符合其他多項增加危險性

假設只有3，跟另一人符合1246，那根本是比較全錯

比較就是要把控制變項只有一個，才能真正比較



另外，不希望又有人再推文二分法

EX：那大家以後都穿太空衣

這跟不挑年薪百萬，那是要選乞丐嗎一樣令人無言

還有些犯罪，是熟人或親朋好友比較多的

照這種說法，難道以後都不出門、不交朋友、斷絕親戚關係嗎?



我們雖然無法控制別人是否犯罪

但可以把危險性降到最低

不要家長提醒你OO路晚上常會有飆車族聚會，盡量少經過

你還硬要提出數據，說XX路發生事故的人比較多


--
╭─────────────────────────────────────╮
│  這篇文章讓你覺得？       ▲▲▲    ＊╮ ╭＊    ◣▲◢         ╭●     │
│    ╯╰┤     ＞＿＜  崮rz─┼─  莔rz╯╰┤ 益rz﹀▲﹀  卣rz◢██◣    │
│囧rz □ │▲XDrz╰╯│▲     □   ▲    □ │▲   ◥皿 ◤▲    ╱╲ █    │
│    ◤ ◤       ◤ ◤        ◤ ◤     ◤◤        ◤ ◤      ◥██◤▲  │
╰────────────────by  cAshoNly───────── ◤ ◤    ─╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.46.250
推 nick32408:犯罪是多項因素的聚合，不用特別強調它  但也不該完全
→ nick32408:忽略  當然可以穿性感一點  但是穿性感時就要更注意出沒
→ nick32408:的地點、時間、來往對象...等
→ nick32408:不用過分強調穿著  但拿那個理論來說毫無關聯言之過早
推 NanFish:其實我同意樓上的講法 我無法同意的說法是"女生不能"怎樣
推 CryingBee:同意上面兩位的說法 少走夜路 跟六點後禁止出門感覺差
→ CryingBee:很多
→ sharon0627:純推推文
推 Doralice:那要不要規定高中女學生不能有制服，因為引發犯罪的機會
→ Doralice:更高....