Re: [討論] 性侵：都是妳的錯

[csdemu (我要換電腦)]

記得以前有看過直接訪談性侵犯的研究

研究發現性侵犯的犯罪動機根本就不是滿足性慾

而是透過暴力支配受害者以滿足權力慾

只是他們選擇的暴力方式是性暴力

但內裡真正的動機並不是性慾，所以檢討怎樣會引起性慾的打扮毫無意義

這研究也發現即使是不舉/性無能/化學閹割的性侵犯仍然會性侵他人

粗糙一點來說，性暴力受害者和普通暴力受害者，被選上的原因是相同的

那麼再延伸下去，你不覺得對女生說

『不要穿得太暴露，以免被圍毆』，這邏輯莫名其妙嗎！

只不過性侵犯不是用拳頭或武器毆打你的頭臉身體

而是用他的X去毆打你，或是毆打你的X這樣的差異而已

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.248.63.96
推 attack911:性侵者犯罪動機很多耶  第二句真的這麼篤定？@@"
→ attack911:第二句的意思是性侵者100%都不是為了滿足性慾  確定？
→ csdemu:之前就誤以為和性慾有關，所以給性侵犯實行化學閹割
→ csdemu:結果化學閹割後性侵犯仍然去性侵他人
→ csdemu:不否認過程中性慾有關連，但根源動機並非性慾
→ attack911:所有的化學閹割者之後都持續再犯？@@"
→ attack911:理解
→ csdemu:也就是說他們想的先是『我要支配這個人』，然後才是
→ csdemu:『既然我支配了這個人，我可以在他身上滿足性慾』
→ csdemu:我想很多人把性侵犯罪動機和搶劫犯罪動機認為是相同的邏輯
→ csdemu:但事實上並不是，性侵犯罪動機和隨機暴力傷害動機邏輯相似
推 kolp159753:動機什麼的其實都是強加的......
推 attack911:憤怒、權力、虐待
推 zed9104:我覺得不用把這種研究當作聖經 論文也一堆有問題的...
→ ShiningRuby:所以個人臆測是比論文有根據的,是吧?
→ ShiningRuby:不管論文怎樣寫,反正我認為怎樣就是怎樣.
推 zed9104:說實在的 和性侵犯討論他們的邏輯 你確定他們真有邏輯?
→ zed9104:你要相信就信阿 我是覺得歸納出啥 都沒用 每個性侵犯都馬
推 attack911:有實驗印證的論文是有參考價值的，當然比臆測有可信度
→ zed9104:個案 你又不是會遇到一個"平均水準的性侵犯"...
→ attack911:但人文科學領域本來就沒有所謂的鐵律，zed說的也不算錯
→ zed9104:能盡量預防不是最好? 如果有人看到這種論文就以為只要
→ zed9104:怎樣怎樣就不會被性侵 也太天真了吧
→ attack911:所以ruby和zed也不用爭鋒相對了，你們在說同一件事XD
推 zed9104:我是不想吵架啦...我只是不希望有女生發生悲劇0.0
推 sharon0627:真會那樣想也太天真了XD同理也不要以為穿著普通就沒有
→ sharon0627:危險啊～
推 attack911:研究告訴我們：不管你/妳怎麼穿，都可能受害，隨時小心
推 zed9104:這是當然 把所有危險都降到最低 把自己能保護自己的做好~
→ ShiningRuby:解讀論文的方式跟質疑論文參考價值是兩回事
→ ShiningRuby:要降低所有危險當然對,但強調穿著或者第一時間就質疑
→ ShiningRuby:受害者穿著並不是正確的防治危機態度.
→ zed9104:"研究發現性侵犯的犯罪動機根本就不是滿足性慾"太武斷了啦
→ zed9104:喔 那你和我指的不是同一件事~"~
→ ShiningRuby:我也沒有要吵架,不要只看到質疑就覺得是要"針"鋒相對
推 attack911:等一下....針  爭  我打錯字了？@@"
推 NanFish:能盡量預防這種說法的前提是要尊重個人自由啊 就像前面以
→ NanFish:女生不要怎樣 還說啥我是為了保護你= = 我真覺得這種說法
→ NanFish:讓人很不舒服 那以後大家不穿啥洋裝了是不是以後連短袖也
→ NanFish:算暴露了 然後也不能穿了 這種說法根本沒有道理
→ AppleAlice:"根本就不是"會不會太武斷??
推 AQUAWATERS:當然可以降低危險是很好啦 但到底叫人家不要穿著
→ AQUAWATERS:暴露是可以降低多少危險啊 如果論文有問題那麼就變成
→ AQUAWATERS:大家來猜啊XD 我猜只能降低一咪咪 這樣講有意義嗎...
推 sca133:好奇看到上篇 大多有特定衣服多?請問衣著沒差嗎??
→ AQUAWATERS:應該不是說衣著沒差 而是跟暴露的衣著沒絕對關係
→ AQUAWATERS:我自己遇到是幼稚園的時候被爺爺的朋友伸進褲子裡
→ AQUAWATERS:和國小去租書店的路上遇到變態 那種年紀是能怎麼穿...
→ buzz1067:真的跟影片48秒穿太空梭衣，人家還會那麼容易侵犯，騷擾?
→ sca133:所以成年人要學會自我保護很重要.. 這才是重點
→ buzz1067:被唸被講穿著不是沒道理
→ heartstrings:長相和體形年齡還比穿著重要吧 一個長的可愛身材嬌小
→ heartstrings:的小女孩比起穿著暴露的成年女子 走在路上更危險吧
→ yaokut:那B大怎不去穿太空衣? 不怕被侵犯? @@a
→ jingl:比起第一時間質疑穿著更難廳的是質疑沒談好價錢(-_-)y=~
→ jingl:                         聽
→ yaokut:這不能怪他們啦!他們長談價格談不攏，才會有所質疑咩~
→ jingl:PTT的仇女言論很詭異  不過這種人在外面走來走都裝成正常人
→ wwoies:唉~穿著厚重外套還不是被襲胸 時時有警覺心比衣著更重要
推 mikami1027:去看八卦版昨天的推文就知道某些人是怎麼想的...
噓 muskox:除非你能證明「每一個性侵犯都只是為滿足權力慾而非性慾」
→ muskox:否則若一半為權一半為性，則穿著保守仍可降低50%風險
→ muskox:當然這個數字我也不知道，不過我可以確定不是你講的那樣
→ mikami1027:那百分之五十又怎麼證明
→ muskox:你也該舉出「去勢後性侵犯的再犯率」來當證明，而不是「少
→ muskox:數去勢後仍會再犯」這種以特例當擋箭牌的說法。
→ muskox:50只是舉例，我也不知道數字，原PO也不知道，但不可拿少數
→ muskox:個案做為立論基礎。
→ penny55:依樓上所言 那性侵害/受暴力傷害這種事就不能討論了XD
→ jingl:每篇其實講的都是樣本數，而不是「每一個性侵者」，這樣就不
→ penny55:根據大家都不知道總數有多少的某種說法
→ penny55:受到(性/言語/精神)暴力對待 願意說出來的一直是少數
→ jingl:用講了，只要說符合人類資格的才能當性侵者(或有例外?)
→ jingl:P大講的跟我講是同一事情= =
→ penny55:沒爆出來的黑數一直都估在說出來的好幾倍
→ penny55:我在PTT上常看到現身說法的..幾乎都是休閒運動衣或親人
推 yaokut:穿著保守可以降低50%風險是從哪邊來的? 可以證明嗎?
→ penny55:走在（社會認知）安全的地方 可是一直有某種聲音
→ penny55:堅持受害者自己也要反省 對加害者倒是一句話帶過
→ yaokut:如果照M大的說法，那包得緊緊的阿拉伯人應該性犯罪率極低
→ penny55:就算在其他版也經常是 罵加害者一篇 推文髒話END
→ yaokut:才對阿 @@ 難道那邊好死不死都是喜歡保守派的那50%?
→ penny55:檢討受害者的討論文章卻一大串 討論不完XD
推 imoimo:推  我也認為性暴力跟一般暴力(包括精神暴力)的本質類似
→ imoimo:只是手法不一樣，但對我來說那些人我看起來都是同類的人
推 muskox:「阿拉伯人也有性犯罪」這一樣是拿少數例子當立論基礎，要
→ muskox:舉就要舉阿拉伯世界的性犯罪率和台灣性犯罪率出來比，才有
→ muskox:比較基礎。搞不好阿拉伯的性犯罪率真的顯著低於台灣啊！
→ muskox:我再說一次，我也不知道實際數字，我只知道不可以少數例子
→ muskox:為立論基礎。要比就比整體的客觀數據。
→ ice0110:哪一個研究論文會那麼肯定的下結論?
→ yaokut:建議去看阿拉伯性侵相關資訊，再來說搞不好比台灣低這種奧
→ yaokut:妙的話
→ penny55:拿自己也不知道的阿拉伯犯罪率高低來反駁別人...
→ penny55:請自己先拿自己所謂的客觀數據出來好嗎XD
→ penny55:如果你自己都拿不出自己所謂的"客觀數據" 我不知道反什麼
→ penny55:討論什麼 只會反駁別人不算討論吧...
→ penny55:我再重複一次 不論哪一種犯罪 爆出來的數據都遠少於
→ penny55:實際發生的數據  某些人要討論"整體客觀數據"請先自己拿
→ penny55:出來讓大家學習討論好嗎^___^
→ penny55:就算只拿出一項讓大家多認識一點也好
→ penny55:別只說別人引用的有問題 別人的都特例 別人的都不行
→ penny55:這樣一點討論感都沒有
→ nick32408:性侵犯也分很多類型的  你說的只是屬於其一
噓 ewqqwe:你否定的是暴露與強姦的關係 而不是自我保護與強姦 了解嗎
→ ewqqwe:不要暴露只是自我保護的其中一種 否定他沒什麼意義
→ ewqqwe:大家說不要穿著暴露 含意是"自我保護"的重要 邏輯要加強
推 inking:如果臆測比論文可信，乾脆說女人不要上街不是更好
→ abby2007:那穿多一點就是自我保護嗎，看看冬天強暴率有沒有下降啊
→ Sioli:推寶石，也許論文寫的不盡完善，但總比個人臆測好