噓 success0409: 我有被檢舉嗎？不然我幹嘛擔心被噓啥的？然後數字要
→ success0409: 怎樣定看妳們啊，每次跟妳講啥不是亂挑無關緊要的詞
→ success0409: 鑽就是斷章取義。
噓 success0409: 其實我的標準始終很一致，何時要判處都能講流程了。
→ success0409: 換個例子，陪審過程也都能明確講出數字。一個判決浮
→ success0409: 動到要弄陪審制來輔助的板務，應該沒立場說我浮動。
噓 success0409: 被噓到什麼程度，我覺得X2就差不多可以S，X3鎖定。
→ success0409: 但從妳前面回應的態度，八成又會問為何啊云云的，我
→ success0409: 跟妳解釋完又可以開始挑。
→ success0409: *陪審制度制訂過程
噓 success0409: “在想 怎麼樣的標準才不會讓自己的案子違規....？
→ success0409: ”，我覺得這段話是在栽贓欸，我在女板被噓到X只有一
→ success0409: 次，文章不知道還在不在。然後我通常看沒人要討論便
→ success0409: 會刪文，沒有惡意討噓的興趣。所以我覺得其餘板務要
→ success0409: 不要警告憚提絲板務講話要有憑有據。
推 ChenDao: 兩位請冷靜點 偏離討論核心了 而既然兩邊已經失去討論點
推 ChenDao: 讓敝人來收尾 請陪審團推文決定最後處理方式即可
→ DenTisGirl: @success0409 我只看到你會鎖文，鎖文原因始終不明的
→ DenTisGirl: 說 ....不過有提到噓到多少就好 @@
→ DenTisGirl: 至少有個可以裁量的部分
→ DenTisGirl: 前面提其他陪審員的看法，是希望你能解釋你的判定標準
→ DenTisGirl: ，請你去思考為何會有判定上的差異
→ DenTisGirl: 如果你心裡還有其他人、其他陪審員存在的話
→ DenTisGirl: 陪審制主要也是希望使用者能夠去思考判斷標準執行與選
→ DenTisGirl: 制訂的難度，而非一意的「我喜歡這個判決」「我不要這
→ DenTisGirl: 個判決」，更重要的是與他人合作的能力
→ DenTisGirl: 、表達自己的能力，故希望你可以講清楚自己的判斷標準
→ DenTisGirl: ，而非用「我有鎖文警告過你囉」這種方式，去要求使用
→ DenTisGirl: 者。
噓 success0409: 請陳道板主或其餘板主執行對DenTisGirl的警告。原因
→ success0409: ：DenTisGirl於Chendao板務表示陪審事件進入結論時，
→ success0409: 仍針對特定陪審員進行無關本案的發言。
→ success0409: 依照本板陪審討論過程規定第三條三，應可視為干擾討
→ success0409: 論。其處罰有「禁言」或「解職」。本罰則行為主體不
→ success0409: 明，「解職」或僅限於「陪審員」，然「禁言」應可包
→ success0409: 含板務。如此規範僅處份陪審員和一般板友，豈不是讓
→ success0409: 具有攻擊性的板務恣意妄為。本陪審員要求除D板務外
→ success0409: 其餘板務立刻就規範執法。
>  4206 !  11/27 DenTisGirl   □ [公告] 〈陪審討論過程規則〉                    
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID): #1Q6lqvXz (Women_Picket) [ptt.cc] [公告] 〈陪審討論過程規 │
│ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Women_Picket/M.1511718201.A.87D.html    │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣                                                     │
└─────────────────────────────────────┘

                                      本規則由 DenTisGirl 編撰
                                      經 cpblgu/hiimlive/Chendao 審議通過後
                                      陪審程序由 DenTisGirl 執行

陪審程序由 DenTisGirl 執行，非Chendao。
且當時仍有兩位陪審員仍未表達意見，不宜直接「進入結論」。

※ 編輯: DenTisGirl (114.136.88.176), 11/30/2017 10:36:36

噓 success0409: 陪審員反對。如果只有一人可執行陪審議事過程和維持
→ success0409: 秩序，整個陪審的精神根本蕩然無存。換言之，以後是
→ success0409: 否只有DenTisGirl可判定誰於陪審有無違規？
程序執行只有我，但大家都可以提問。

→ success0409: 若其餘板務也有權力維持秩序，而DenTisGirl僅有執行
→ success0409: 之權，便無涉本人的議事糾正要求！
無，你所引述的規則已載明。

→ success0409: 另，若議事流程全由DenTisGirl主導，豈不是對她極為
→ success0409: 有利。
很累而已。

→ success0409: 至於DenTisGirl表示「有陪審員未參與所以不能結束討
→ success0409: 論」，本人覺得根本是她自己無視現實的「民主精神」
→ success0409: （少數服從多數）。
→ success0409: 1.本人於陪審規則說過，如果有通知陪審不到者，縱有
→ success0409: 未通知也應視為放棄。
→ success0409: 2.且已經有超過半數的陪審員發表意見，縱然加入板務
→ success0409: 人數也是5：4過半
→ success0409: 綜合以上兩點，客觀上確實可如ChenDao板務所宣佈，
→ success0409: 視為進入結論階段。
你所引述的規則已載明，目前程序由我執行，以上判斷係你個人想法。

→ success0409: 從另個角度想，是DenTisGirl自己設計板規設計得不清
→ success0409: 不楚，今天有個板務跳出來說「進入下個階段」，正常
→ success0409: 人都會覺得是結束討論了。誰知道DenTisGirl這時說自
→ success0409: 己可以對整個流程專斷獨行。
你所引述的規則已載明，目前程序由我執行，
其他板主如欲將此陪審制度流程納入審案參考，應有法律上之依據。

→ success0409: 倘若ChenDao板務無宣佈議事流程之權卻行議事流程之決
→ success0409: 定，實也可視為一種干擾議事。
→ success0409: 總之，不是ChenDao板務要受處份，便是DenTisGirl要
→ success0409: 受處份。程序正義先於實體規則，基本法學知識，請板
→ success0409: 務討論出處分結果再進行陪審議事。
陪審員success0409有與ChenDao進行相關討論，未有明顯干擾情形，未達標準。
※ 編輯: DenTisGirl (114.136.88.176), 11/30/2017 11:06:00
→ success0409: 第1點用詞補充：縱使陪審員未告知理由，即無故不參與
→ success0409: 陪審
噓 success0409: 如果可以就DenTisGirl說法，超過一日以上無故不到卻
→ success0409: 當成單純未發言，這樣日後板務可找特定人選擔任陪審
→ success0409: 員以操縱議事流程。
規則已載明五日內回覆即可。是否有陪審員藉此操縱議事流程，會再視情況修正。

※ 編輯: DenTisGirl (114.136.88.176), 11/30/2017 11:15:08
噓 success0409: 針對DenTisGirl於本文的判決，個人就陪審規則再行質
→ success0409: 疑。本處分未迴避模式連現實最基本的法律規則都違反
→ success0409: 了，建議參考釋字178號解釋文。也建議各板務諮詢maxx
→ success0409: su前板務或hiimlive板務，男板已被註銷帳號的前板務F
→ success0409: inalAce就是自己當被害者又當處分者，造成了怎樣的
→ success0409: 結果。一個連釋字都違反的討論規則要正常人如果遵守
→ success0409: ？
請另行檢舉。
噓 success0409: 另本人亦反對「誘導式詢問」，如要詢問，需使用「開
→ success0409: 放式問答」。除了純文院或藝術相關的科系，其餘學院
→ success0409: 應有教授可以諮詢兩者差異及影響。
我直接詢問你自創用語的內涵 和 判定所參考的內容，
這樣也可以解釋成「誘導式詢問」我也沒辦法了。

你的開放式回答，只要能給問就好。

※ 編輯: DenTisGirl (114.136.88.176), 11/30/2017 11:55:21

推 ChenDao: @success  你把我搬出來幹嘛？ 只要是板主皆有權利討論板
推 ChenDao: 務 根本沒人犯什麼錯 哪還有板主結果不能討論的？ ？ 還
推 ChenDao: 請success多多提出對案件本身和板規釋疑有建設性之言論
噓 success0409: 回應ChenDao，你無權對程序做出決定（這可是D板務說
→ success0409: 的唷），憑什麼說進行結論呢？
→ success0409: “讓敝人來收尾 請陪審團推文決定最後處理方式即可
→ success0409: ”
噓 success0409: 我有誣賴你嗎？既然你被D板務認定無權執行流程，這就
→ success0409: 是你的失職了呀。如果你也有權進行議事程序控制，那
→ success0409: 麼D板務的後續發言就是種擾亂了（都已經說陪審員進
→ success0409: 行最終結論，D板務還不肯放過特定陪審員，像是討債
→ success0409: 般的質詢）。要知道大家擔任陪審員只是種為了女板好
→ success0409: 的協助，沒有必要受你和D板務這種言詞挑釁。
噓 success0409: 現在不是說你不能討論喔，是你無權控管議事流程（D板
→ success0409: 務說的），卻還自作主張“請陪審團推文決定最後處理
→ success0409: 方式即可”。
推 ChenDao: 那就直接講我應該受罰就好啦
推 success0409: 回C板主。這是可以討論的。畢竟就論事過程是你比較合
→ success0409: 理且真正就議程在走，但有人就堅持她說了算。我從頭
→ success0409: 到尾都是希望大家討論一下誰該受罰唷。無權主控但實
→ success0409: 質尊重議事內容的板務，或有權控制但拼命針對僅是提
→ success0409: 供意見的陪審員質問的板務，我是建議若要讓未來陪審
→ success0409: 健全，一開始就要樹立良好風範。
經重複檢視以上說法，先做個說明：

 <1> 板主在這個陪審討論平台上的定位，雖仍無明文規定，
     然其大致取向，我認為以「輔導、協助討論」為主，
     故 ChenDao 板主提出

     「  兩位請冷靜點 偏離討論核心了 而既然兩邊已經失去討論點，
         讓敝人來收尾 請陪審團推文決定最後處理方式即可         」

     我認為其本意為輔導討論(緩和爭論情形)等，故不判定為干擾討論。


 <2> 目前在「陪審員是否有干擾討論之行為」這方面，只有此項規範，

    〈陪審討論過程規則〉

    四、 討論過程規範：請 ⑴ 「陪審員」  ⑵ 「非陪審員」 依身份查看
         ⑴「陪審員」推文、編輯精華區需遵守以下規定：  -續-
          5. 陪審員同儕審查：若有三名以上陪審員認為某陪審員多次干擾討論之行為，
                             已影響審案進行，經告知板主後，板主得將其除名。
                              → 依〈陪審員選任法〉辦理。

     然我認為 success0409 多次提出針對本制度之質疑，
     建議在「上任階段」提出，以利所有陪審員遵守，
     避免發生討論過程中又多次更動規定之情形。

     故建議先在專屬精華區編輯相關想法，
     待下次「上任階段」中提出，避免討論失焦。

 <3> 在陪審員被提問方面，有此項：

    四、 討論過程規範：請 ⑴ 「陪審員」  ⑵ 「非陪審員」 依身份查看
        ⑴「陪審員」推文、編輯精華區需遵守以下規定：  -續-
         2. 討論大致分為三個階段：在任一階段，陪審員皆可推文互相討論。
          貳. 回應一般使用者：請標明回應對象，例如「@DenTisGirl針對你的問題...」
                   → 每位陪審員得自行判斷是否略過此階段。(請推文「略階段貳」)

     即陪審員有權「拒絕回答提問」，您往後可視情況使用。

 <4> 針對「陪審員只是提供意見」之想法：

     這點我再做個補充，目前是希望所有陪審員能以板主「看整個板」的角度，
     去檢視針對本案的所有討論與觀點，故希望能提出明確的以下重點，
     (或是明確說「某幾項我確實還無法解決或確定」)：

    1) 某板規違規標準：如何判定某推發文是否違反某板規。盡量量化、證據取向。
    2) 違規標準的擬定理由：是調查板上使用者習慣、個人推理判斷或體驗。
    3) 某板規之執行方式：包括禁言公告需附上的內容、是否鎖文、警告之通知內容等。

    以上幾點之確切描述，皆會影響到該意見、觀點、標準的有效性，
    也就是我判斷是否視其為往後該板規違規標準的重要依據 @@ ，
    故希望所有陪審員都能盡力表達。非常感謝。