--------------------------------------------------------------------------------
【公布日期】
八十八年一月廿九日
【解釋文】
人民身體之自由與生存權應予保障，固為憲法第八條、第十五條所明
定；惟國家刑罰權之實現，對於特定事項而以特別刑法規定特別之罪刑所
為之規範，倘與憲法第二十三條所要求之目的正當性、手段必要性、限制
妥當性符合，即無乖於比例原則，要不得僅以其關乎人民生命、身體之自
由，遂執兩不相侔之普通刑法規定事項，而謂其係有違於前開憲法之意旨
。
中華民國八十一年七月二十七日修正公布之「肅清煙毒條例」、八十
七年五月二十日修正公布之「毒品危害防制條例」，其立法目的，乃特別
為肅清煙毒、防制毒品危害，藉以維護國民身心健康，進而維持社會秩序
，俾免國家安全之陷於危殆。因是拔其貽害之本，首予杜絕流入之途，即
著重煙毒來源之截堵，以求禍害之根絕；而製造、運輸、販賣行為乃煙毒
禍害之源，其源不斷，則流毒所及，非僅多數人之生命、身體受其侵害，
并社會、國家之法益亦不能免，為害之鉅，當非個人一己之生命、身體法
益所可比擬。對於此等行為之以特別立法嚴厲規範，當已符合比例原則；
抑且製造、運輸、販賣煙毒之行為，除有上述高度不法之內涵外，更具有
暴利之特質，利之所在，不免群趨僥倖，若僅藉由長期自由刑措置，而欲
達成肅清、防制之目的，非但成效難期，要亦有悖於公平與正義。肅清煙
毒條例第五條第一項：「販賣、運輸、製造毒品、鴉片或麻煙者，處死刑
或無期徒刑。」、毒品危害防制條例第四條第一項：「製造、運輸、販賣
第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬
元以下罰金。」其中關於死刑、無期徒刑之法定刑規定，係本於特別法嚴
禁毒害之目的而為之處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所
必要，無違憲法第二十三條之規定，與憲法第十五條亦無牴觸。
【解釋理由書】
憲法第八條、第十五條固明定人民身體之自由與生存權應予保障；惟
國家刑罰權之實現，立法機關本於一定目的，對於特定事項而以特別刑法
規定特別之罪刑，以別普通刑法於犯罪及刑罰為一般性規定者，倘該目的
就歷史淵源、文化背景、社會現況予以觀察，尚無違於國民之期待，且與
國民法的感情亦相契合，自難謂其非屬正當；而其為此所採取之手段，即
對於人民基本權利為必要之限制，乃補偏救弊所需，亦理所當為者，即應
認係符合憲法第二十三條之比例原則。至於其依循上述目的與手段間之均
衡，就此等特定犯罪之評價所為之法定刑規定，在法益保護之考量上，普
通刑法之其他犯罪與之並不相侔者，尤不得單以個人之價值判斷，執以否
定立法之價值體系，而以其關乎人民生命、身體自由之乙端，即謂係有違
於前開憲法規定之保護意旨。
煙毒之遺害我國，計自清末以迄民國，垂百餘年，一經吸染，萎痺終
身，其因此失業亡家者，觸目皆是，由此肆無忌憚，滋生其他犯罪者，俯
首即得；而製造、運輸、販賣無非在於使人吸食，其吸食者愈眾，則獲利
愈豐，因是呼朋引類，源源接濟，以誘人上癮為能事。萃全國有用之國民
，日沈湎於鴆毒之鄉而不悔，其戕害國計民生，已堪髮指；更且流毒所及
，國民精神日衰，身體日弱，欲以鳩形鵠面之徒，為執銳披堅之旅，殊不
可得，是其非一身一家之害，直社會、國家之鉅蠹，自不得不嚴其於法；
而欲湔除毒害，杜漸防萌，當應特別以治本截流為急務，蓋伐木不自其本
，必復生；塞水不自其源，必復流，本源一經斷絕，其餘則不戢自消也。
八十一年七月二十七日修正公布之「肅清煙毒條例」、八十七年五月
二十日修正公布之「毒品危害防制條例」係鑒於煙毒之禍害蔓延，跨國販
賣活動頻繁，而對之有所因應。故其立法目的在防止來自世界各國毒害，
查緝流入毒品，預防及制裁與毒品有關之犯罪，亦即肅清煙毒，防制毒品
危害，藉以維護國民身心健康，進而維持社會秩序，俾免國家安全之陷於
危殆。因是拔其貽害之本，首予杜絕煙毒流入之途，即重煙毒來源之截堵
，俾能清其源而遏其流，以求根絕。茲製造、運輸、販賣乃煙毒之禍源，
若任令因循瞻顧，則吸食者日眾，漸染日深，流毒所及，非僅多數人之身
體法益受其侵害，并社會國家之法益亦不能免，此殷鑒非遠。是對於此等
特定之行為嚴予非難，並特別立法加重其刑責，自係本於現實之考量，其
僅以兩不相侔之侵害個人法益之殺人罪相比擬，殊屬不倫；抑且製造、運
輸、販賣煙毒之行為，除具備前述高度不法內涵外，更具有暴利之特質，
利之所在，不免群趨僥倖，倘僅藉由長期自由刑之措置，而欲達成肅清防
制之目的，非但成效難期，要亦有悖於公平與正義。肅清煙毒條例第五條
第一項：「販賣、運輸、製造毒品、鴉片或麻煙者，處死刑或無期徒刑。
」毒品危害防制條例第四條第一項：「製造、運輸、販賣第一級毒品者，
處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。」
其中關於死刑、無期徒刑之法定刑規定，係本於特別法嚴禁毒害之目的而
為之處罰，乃維護國家安全、社會秩序及增進公共利益所必要，無違憲法
第二十三條之規定，與憲法第十五條亦無牴觸。
關於意圖販賣而持有毒品罪之肅清煙毒條例第七條第一項、毒品危害
防制條例第五條第一項暨「販賣」之司法實務見解聲請解釋部分，前者為
起訴事實所未記載，此有在卷之起訴書正本可稽，既不在起訴之列，當不
屬審判之範圍，聲請人復未說明其如何係屬於審理該等案件所應適用之法
律，自非得以之為聲請解釋之對象；至於後者販賣一詞，概念上究應為如
何之闡釋，乃見解之問題，非屬法律本身適用牴觸憲法之疑義，均不符合
本院釋字第三七一號解釋之意旨，應不予受理，附此敘明。