【公布日期】
　　　　八十八年四月三十日

　　【解釋文】
　　　　民事訴訟法第五百零一條第一項第四款規定，提起再審之訴，應表明
　　再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。其中關於遵守不變期間
　　之證據，係屬提出書狀時，應添具之文書物件，與同法第一百二十一條第
　　一項規定之書狀不合程式之情形不同，自不生程式欠缺補正之問題。惟當
　　事人於再審書狀中已表明再審理由並提出再審理由之證據，而漏未表明其
　　遵守不變期間之證據時，法院為行使闡明權，非不得依具體個案之情形，
　　裁定命其提出證據。最高法院六十年台抗字第五三八號判例，符合上開意
　　旨，與憲法保障人民訴訟權之規定並無牴觸。

　　【解釋理由書】
　　　　憲法第十六條規定，人民有請願、訴願及訴訟之權。所謂訴訟權，乃
　　人民司法上之受益權，即人民於其權利受侵害時，依法享有向法院提起適
　　時審判之請求權，且包含聽審、公正程序、公開審判請求權及程序上之平
　　等權等。民事訴訟法中再審程序為特別救濟程序，係對於確定終局判決重
　　新再次審理，為確保兩造當事人能立於平等、公正之程序下進行訴訟及對
　　已確定終局判決之穩定性，故對民事再審之提起有較嚴格之限制，並不違
　　背憲法保障人民訴訟權利之意旨。
　　　　民事訴訟法第五百零一條第一項之規定，固為提起再審之訴之書狀程
　　式。然同條項第四款之規定「應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變
　　期間之證據」，其中關於「再審理由並遵守不變期間之證據」，係屬其提
　　出書狀時，所應添具之文書物件，非書狀程式本身，不屬於應補正事項，
　　其未提出之效果，僅係可否據為判決之基礎，與同法第一百二十一條第一
　　項規定所指之書狀不合程式，及第五百零一條第一項前三款書狀程式之欠
　　缺有間。民事訴訟法就此項程序之設計，已顧及當事人自主之可能性，並
　　維持當事人間之實質公平，自不生程式欠缺補正之問題。惟如其表明之事
　　項不明瞭或不完足者，審判長應行使闡明權，令其敘明或補充之。是以最
　　高法院六十年台抗字第五三八號判例：「提起再審之訴，應表明再審理由
　　，及關於再審理由並遵守不變期間之證據（民事訴訟法第五百零一條第一
　　項第四款），其未表明者無庸命其補正。」符合上開意旨，與憲法保障人
　　民訴訟權之規定並無牴觸。