【公布日期】
　　　　八十八年七月九日

　　【解釋文】
　　　　冤獄賠償法為國家賠償責任之特別立法，憲法第二十四條規定：「凡
　　公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民
　　事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償」，立法機
　　關據此有制定有關國家賠償法律之義務，而此等法律對人民請求各類國家
　　賠償要件之規定，並應符合憲法上之比例原則。刑事被告之羈押，係為確
　　保訴訟程序順利進行，於被告受有罪判決確定前，拘束其身體自由於一定
　　處所之強制處分，乃對人民身體自由所為之嚴重限制，故因羈押而生之冤
　　獄賠償，尤須尊重憲法保障人身自由之精神。冤獄賠償法第二條第二款前
　　段，僅以受害人之行為違反公共秩序或善良風俗為由，剝奪其請求賠償之
　　權利，未能以其情節是否重大，有無逾越社會通常觀念所能容忍之程度為
　　衡量標準，與前述憲法意旨未盡相符。上開法律第二條第二款與本解釋不
　　合部分，應不予適用。

　　【解釋理由書】
　　　　司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定，人民於其憲法上
　　所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁
　　判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋憲法。司法
　　院冤獄賠償覆議委員會依冤獄賠償法第五條規定，由最高法院院長及法官
　　組成，其就冤獄賠償覆議事件所為之決定，性質上相當於確定終局裁判，
　　故其決定所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義時，應許人民依首開
　　法律規定，聲請本院解釋，合先說明。
　　　　冤獄賠償法為國家賠償責任之特別立法，憲法第二十四條規定：「凡
　　公務員違法侵害人民之自由或權利者，除依法律受懲戒外，應負刑事及民
　　事責任。被害人民就其所受損害，並得依法律向國家請求賠償」，立法機
　　關據此有制定有關國家賠償法律之義務，而此等法律對人民請求各類國家
　　賠償要件之規定，並應符合憲法上之比例原則。刑事被告之羈押，係為確
　　保訴訟程序順利進行，於被告受有罪判決確定前，拘束其身體自由於一定
　　處所之強制處分，乃對人民身體自由所為之嚴重限制，故因羈押而生之冤
　　獄賠償，尤須尊重憲法保障人身自由之精神。
　　　　冤獄賠償法第二條對冤獄賠償請求權之行使定有限制，其第二款前段
　　規定，曾受羈押而受不起訴處分或無罪宣告者，若行為違反公共秩序或善
　　良風俗，則不得請求賠償。其立法目的雖在維護社會秩序及公共道德，然
　　泛以公序良俗之違反為理由，使身體自由因羈押遭受嚴重限制之受害人，
　　其冤獄賠償請求權受到排除，而未能以其情節是否重大，致為社會通常觀
　　念所不能容忍為衡量標準，與同款後段及同條其餘各款所定之其他事由相
　　較，亦有輕重失衡之處，實與憲法上之比例原則未盡相符。上開法律規定
　　與本解釋意旨不合部分，自本解釋公布之日起，應不予適用。