推 amfortas:calvin4你好，又見面了!關於你說的"音樂與畫面的關係"，05/05 06:47
→ amfortas:我有些疑惑。根據訪談資料，在MF以前，菅野只是根據動畫05/05 06:47
→ amfortas:監督的提示來作曲，應該是沒有看到畫面。而在動畫後製時05/05 06:49
→ amfortas:把音樂剪接好，放入片子，大概也不是作曲家本人吧? 所以05/05 06:49
→ amfortas:這兩者的關係可能不是那麼緊密的? 我是這樣猜想的..05/05 06:50
你好。我回應一下吧。
之所以會提到音樂與畫面的關係，是因為我現在的配樂老師是美國人，
他在好萊塢的配樂工作（在大部份情況下）是有權限親自決定音樂如何使用的。
所以我才會以好萊塢的運作模式來設想。
日本動畫音樂作曲家究竟有沒有權限決定音樂該放在哪些畫面上，
我確實並不是很了解。因此美國的經驗或許不能完全推論到日本動畫音樂製作上。
但，既然菅野老師寫的音樂要被稱作是配樂，
那麼這些音樂就必須與畫面（或至少情節）有所連結。
否則隨便一個作曲家寫一首哀傷的曲子，也都能搭到哀傷的畫面上。
配樂家就沒有獨特的存在意義了。
如果時間點上沒有連結，至少音樂的質感是必須搭得上畫面的。
我前一篇文章確實將時間點的連結過度解釋，
但音樂的quality仍然是我們必須關心的。
======
不過，即使我接受你所說的，日本動畫音樂的選用可能無法由作曲者決定，
但我也曾看過一篇訪談，是說菅野老師發現他的音樂被用在不對的地方，而向監督抗議。
這是否可視為他也對音樂畫面關係有所堅持的一種表徵？
但我們手邊有的資訊仍然相當缺乏就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.35.96
※ 編輯: calvin4 來自: 218.166.35.96 (05/07 00:56)
推 sandwichpope:啊啊...長很多知識~ 05/07 00:58
→ calvin4:我應該找個時間把那篇訪談找出來的。這樣講有點口說無憑XD 05/07 01:04
推 ikki:我是覺得菅野在作曲時就已經很"素材"化 預留了相當的空間 05/07 01:53
→ ikki:所以後製時不是很單純的"剪接" 而是配合畫面將素材音樂配上 05/07 01:54
→ ikki:像是比較一下攻殼的未收錄曲集和後來出的OST版本 會發現差異 05/07 01:55
→ ikki:這種預留配樂調整空間的方法 大概是從做遊戲配樂養成的吧 05/07 01:57