※ 引述《zoider (我是鄭會穎啦)》之銘言：
: ※ 引述《kway (...)》之銘言：
: : 這說的沒錯 我思考時跳了太多
: : 但我的意思是 可藉由在意進而尊重或改進
: : 我意思是解釋在意的這一步驟 本身並不具備不好的因子
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你沒有把別人放在心裡
: : 這是沒錯啦 用同理心來對待 我認為不能稱做尊重
: : 容易流於形式
: 我想可以說「注意」來代替「在意」
: 因為「在意」是理性主體被外來因素所左右，喪失主體性
: 而「注意」則是理性主體被影響而不被左右，可做出自主的決斷
: 我想「尊重」是要建立於「注意」而非「在意」上的
: 因為「尊重」的行為是理性主體自主的判斷
原來是我國文不好
: : 我並沒這麼說 我是用問句
: : 但你去仔細看第一篇文章
: : 的確有種如此的意味(如果不被奇怪的文法搞混的話)
: 你的確是用問句，但卻有著肯定的意味
: 這當然跟詮釋的問題有關，你可以說是我詮釋錯誤
: 但我有理由支持我的詮釋。因為你在問句之後的論述，是循著對
: 那種心態做為「馬基維里主義者」的肯認所做出來的，若你心中
: 並不下肯定的論斷，下面那段論述又從何而來?
: 一個句子的意義，取決於它所在的脈絡，也就是上下文關係
: 而在那一篇的脈絡中，那個問句被我那樣詮釋，可找到合理的理由
: 我想你應該也有如此注意到才是
是阿 我知道每個主意都有其利弊及背景
但我會去提他只是 阿強的話讓我有此聯想而已
: : 我知道的舉例並不恰當 但我的目的在於闡述
: : 以此種態度對於所有人事物時容易造成的盲點
: : 及所有事都有目的時 目的的重要性
: 這我可以了解
: 我提議可以進一步想一想，人的一行為是否可能沒有目的?
但目的並不一定是近期可預見的利己
: : 世界本來就是不合理的
: : 只有讓人去適應環境 而不該怪環境不來配合自己吧
: 是的，世界本來就是不合理的，這我也同意
: 我強調的是它的「(非)合理性」，而非它是否「存在」
: : 我文字真的用得容易誤會嗎？？
: : 舉例不好 或是不夠周密..... 還是點被斷章取義 f^^""
: 倒不是容不容易誤會，我只就我看到的盡可能做忠實的詮釋
: 而這不預設絕對客觀的詮釋是可能的
: : ---------------------------------------------
: : 我只事有點無聊 沒事動動腦 空說道理
: : 別太在意
: 並不是很在意啦，你也知道，我倆是高三四最愛講道理的人
這算不算辯證法阿?
其實我想這麼愛辯 只是我想看看有什麼不同看法
或是我的想法有何缺點
----------------------------------------------------
最近在看蘇菲的世界 果然滿傷腦子的
即使是我這樣的人都要花時間消化
zodier 有沒有什麼好看的哲學書
我想多看看有關這一類的
我覺得只有當我在動腦時
才不會覺得自己是個廢人
--
◢◤◢◤◢◤◢◢◤◢██ ◢◤◢◤
◢██◤◢◤／◢◤◢◤◢◤◢◤◢◤◤
◢◤██◤█◤█◤◤██◥◤██◤◤
█◤ █ █◤█◤ ██◥▇▇◤◤
██◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.200.142.246