※ 引述《kway (...)》之銘言：
: : 在意是一種被動的心理狀態
: : 尊重和學習，改正是主動的狀態
: : 兩者是有跳躍而不等同的
: 這說的沒錯 我思考時跳了太多
: 但我的意思是 可藉由在意進而尊重或改進
: 我意思是解釋在意的這一步驟 本身並不具備不好的因子
: : 在意也不一定會尊重別人，尊重別人也不一定需要先在意
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你沒有把別人放在心裡
: 這是沒錯啦 用同理心來對待 我認為不能稱做尊重
: 容易流於形式
我想可以說「注意」來代替「在意」
因為「在意」是理性主體被外來因素所左右，喪失主體性
而「注意」則是理性主體被影響而不被左右，可做出自主的決斷
我想「尊重」是要建立於「注意」而非「在意」上的
因為「尊重」的行為是理性主體自主的判斷
: : 建議不要如此分類，會造成誤解
: : 比如某人主張性善，我們也不能輕易說他是孟子的信徒
: 我並沒這麼說 我是用問句
: 但你去仔細看第一篇文章
: 的確有種如此的意味(如果不被奇怪的文法搞混的話)
你的確是用問句，但卻有著肯定的意味
這當然跟詮釋的問題有關，你可以說是我詮釋錯誤
但我有理由支持我的詮釋。因為你在問句之後的論述，是循著對
那種心態做為「馬基維里主義者」的肯認所做出來的，若你心中
並不下肯定的論斷，下面那段論述又從何而來?
一個句子的意義，取決於它所在的脈絡，也就是上下文關係
而在那一篇的脈絡中，那個問句被我那樣詮釋，可找到合理的理由
我想你應該也有如此注意到才是
: : 抬出一個主義很可能就是錯誤詮釋的開始
: 我知道的舉例並不恰當 但我的目的在於闡述
: 以此種態度對於所有人事物時容易造成的盲點
: 及所有事都有目的時 目的的重要性
這我可以了解
我提議可以進一步想一想，人的一行為是否可能沒有目的?
: : 但不公平不會因為如此就被合理化
: 世界本來就是不合理的
: 只有讓人去適應環境 而不該怪環境不來配合自己吧
是的，世界本來就是不合理的，這我也同意
我強調的是它的「(非)合理性」，而非它是否「存在」
: : 當然，先天的不公平只能後天補救
: : 放寒假的時候大家比較會想到這些事吧?其實這樣也不錯啦!!
: 我文字真的用得容易誤會嗎？？
: 舉例不好 或是不夠周密..... 還是點被斷章取義 f^^""
倒不是容不容易誤會，我只就我看到的盡可能做忠實的詮釋
而這不預設絕對客觀的詮釋是可能的
: ---------------------------------------------
: 我只事有點無聊 沒事動動腦 空說道理
: 別太在意
並不是很在意啦，你也知道，我倆是高三四最愛講道理的人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.143.161
※ 編輯: zoider 來自: 61.224.143.161 (02/06 23:07)
※ 編輯: zoider 來自: 61.224.143.161 (02/06 23:07)