我心中的投資世界(續2)

[siriue (siriue)]

老巴的投資哲學，
承襲了他的老師所說的經典名句：

　「安全邊際」

很多人都不懂，什麼叫做「安全邊際」。
筆者也是經歷了許多年的投資生涯之後，
才慢慢體會這句話的重點在哪裡。

=====================================

誠如財務學所認知的一樣，
把「風險」定義為「不確定性」，
然後用統計上的「標準差」來衡量這樣的不確定性。

然而，上述這段話對了一半，
卻明顯錯了另一半。

「風險」的定義是「不確定性」--->正確
「標準差」= 風險--->錯誤

筆者先不解釋這錯誤的理由，
讓我們先來了解那個正確的意義。

=====================================

舉個例子。
為甚麼王建民可以進入大聯盟？

「因為他會伸卡球」--->筆者沒記錯的話，這是他進入大聯盟才學會的吧？

「因為他很高很壯」--->聽說球探注意到他的時候，也不像現在的身材。


或許版友可以說出比筆者更多的理由，
但就老巴的「安全邊際」觀點，
王建民可以進入大聯盟，受到洋基的青睞，
理由就是他的「穩定性」。

======================================

沒錯，對於任何人--包括老巴，
都會面對投資風險，
但是我們剛剛也說過，風險代表的是「不確定性」，
因此，如果可以有個「方法」對付「不確定性」，
那麼投資的成功機會便大大提高！

這個「方法」的概稱，
就稱為「安全邊際」。

以王建民為例，
我們是否也可以研究出，身為一名投手所面對的風險？

或許版上很多版友可以說出很多「怎麼成為一個好投手」的要件，
包括：投球的姿勢、球路細膩度、配球變化等..

但筆者認為，
「心理狀態」的穩定性，
才是成為一名出色投手最重要的關鍵，
我相信這也是王建民成功進入大聯盟，
最有價值之處。

因為「心理狀態」時常「保持穩定」，
所以投球的素質就可以維持一定的水準。

這就是從「安全邊際」去看的觀點，
也是洋基如果要「投資王建民」，
所應該重視的出發點。

====================================

但如果我們從傳統財務學，
又會怎麼看待王建民？

我們一開始曾經說過，
財務上最喜歡拿統計數據當作風險，
因此，如果就傳統財務學的定義，
我想，評估王建民的風險應該不外乎幾種數據：

1.被安打數
2.三振數
3.滾地球佔OOXX比例
4......

換言之，要評估「投資王建民」的風險，
從財務學去看，就是從統計數據去分析他的狀況。

但是，問題來了，
如果一個投手的「心理狀態穩定性」，
會影響投球的姿勢、球路細膩度、配球變化，
進而影響被安打數、三振數、滾地球數..這些數據，
那麼，在評估「王建民」的風險同時，
到底什麼才是「因」？什麼才是「果」？

相信答案已經在你們心中浮現。

=======================================

因此，老巴的「安全邊際」概念，
是指我們要對自己投資的標的做功課，
要非常清楚風險來源，
以及你是否有充足的理由，預防判斷錯誤。

持續以投資王建民為例。

如果巴菲特是球探，並且現在要決定是否「投資王建民」，
他可能怎麼做？

我想，他可能會先了解王建民的心理狀態是否健全。

這必須要透過多方面的觀察，
包括他尚未進入大聯盟的每一場比賽，
面對種種壓力時候的解決方案；
或是跟隊友之間的協調性與默契，
是否具備願意學習的謙虛態度，
甚至是他遭遇重大打擊時候的情緒反應等..
都是老巴要觀察的重點。

對老巴來說，「安全邊際」的概念就是建立在：

　「對於原本未知的風險掌握度越高，你的風險其實就越低」

如果只是就「數據」去看王建民，
不曾了解他的成長經歷，
內在世界對於心理狀態的影響性，
不了解他的身高體重，不了解他對投球的認知..

光憑「戰績」、「被安打數」..等統計資料，
就論斷王建民不值得投資，
只是一種本末倒置的作法。

因為「統計數據」是最終的表徵，
但王建民個人的「穩定性素質」，
才是讓「投球風險」降到最低的最重要關鍵。

老巴的「安全邊際」概念，
就是要我們回歸基本面去搜尋「風險來源」，
去了解你對這些「風險來源」的掌握程度如何，
並不是依靠已經發生的統計數據，
計算出波動性，就認定這是該投資標的的風險。

那可就錯了。

======================================

說了這麼多，
版眾或許可以了解，
為甚麼「風險被定義成不確定性」這句話正確，
而「標準差=風險」並不正確的理由。

原因是，標準差是根據過去的數據表現，
所計算出來的一種「表徵」；
但事實上，投資真正的風險卻來自於某些實質面的變化，
進而造成統計數據好像波動很大的「假象」。

誠如老巴所說的，
可口可樂與吉列，
有點商業頭腦的人都可以輕易看出他們具有長期競爭優勢；
但是他們的β值卻和很多不具長期競爭優勢的企業一模一樣。

我相信，這兩家公司應該也和許多「不具長期競爭優勢」的企業，
具有相同的「標準差」，
但我們能夠據此推論，這些公司具有相同的風險嗎？

答案顯然是否定的。

=====================================

(未完，待續...)


--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.117.112
推 xylogen:推推
推 deck:再推！
推 RICHSHINE:推推推
噓 Q8F1:為什麼我感覺你不像讀過Graham的The Intelligent Investor
→ Q8F1:你對margin of safety的描述顯然沒有葛拉罕/陶德的精神
推 LastCD:推壓
推 gogoyamaha:PUSH
推 yi0903:推推
推 newper:明明白白,能讓我看的懂,推一個~
推 siriue:請Q8F1版友寫篇你對「安全邊際」的心得吧~
→ doze:推樓上~
推 xylogen:推樓樓上
推 Caster:推! 寫得真清楚
推 zuan:我也想看何謂葛拉罕/陶德的精神~ 來一下啦~
推 coronach:伸卡是小聯盟3A學的 意思差不多啦...XD 推一個
推 flyidiot:超棒!  謝謝你~S大
推 farfree:要反駁他人最好的辦法,就是提出自己的觀點..光會噓有屁用
→ siriue:感謝coronach的補充^___^
推 Janius:好文推,不過在安全邊際的部分也跟我認知的有些許差異@@"
→ Janius:當然,可能是因為每個人對知識的體會~本就有所不同^^"
推 jawi:雖然偏離原有解釋 不過我喜歡新的釋意：>推
推 zwai:推阿~
推 max75219:筆記...
→ jww:中間整段刪掉還比較容易懂
推 DariusKid:推
推 tonylui1515:要清楚認知風險來源是必要的~推推
推 andy0929:推薦這篇   太棒了
推 hieisss:推
推 ujj:推~~~~期待其他高手分享心得
推 kinglong:推~~好文分享^^
→ addand:推~
推 goplay:同意標準差不等於風險 但是你和我對於"安全邊際"看法也不同
→ goplay:安全邊際是指買進價格被"低估"的股票來保障投資的安全性
推 goplay:抱歉剛剛沒看到下面的補充 這樣解釋可以接受!