推 timeup9l425:說的真好! 05/12 10:17
推 fbgae:推最後船的說明方式 簡單清楚明瞭 05/13 15:24
※ 引述《Highwind (小羊回來了)》之銘言：
: ※ 引述《siriue (siriue)》之銘言：
: : ========================================
: : 就情境一而言，
: : 兩者殊無二致。
: : 張三和李四皆可以享受到Ａ基金上漲的好處。
: 差多囉
: A基金假如上漲10%
: 張三是100萬的10%,李四是50萬的10%
1.我說了，定期定額本來就不是為了上漲做準備。
如果你都知道他要上漲10%，那投資了50個月之後，
你應該觀望，不要繼續扣款，
這樣資金運用效率更高。
問題就是，你怎麼知道Ａ基金要上揚了？
而因為你不知道，才要靠定期定額對吧？
但是定期定額到後期產生鈍化，
讓定期定額攤平成本的效益逐漸下降，
所以才要贖回部份資金。
2.Ｈ大你說的沒錯，100萬的10%是10萬；
50萬的10%是5萬。
但這樣計算的方式是站在『絕對報酬』的角度上，
事實上，如果你真的了解『貨幣時間價值』，
你就知道，張三和李四在Ａ基金上頭的資金使用效率是一樣的。
: : 反觀情境二，
: : 張三雖然持續定期定額，然而此時遇到兩個危機：
: : 1.鈍化危機-->定期定額攤平成本的效率下降了
: : 2.資金積壓-->由於淨值節節敗退，加上定期定額攤平成本速度下降，
: : 因此，不曉得要持續定期定額到哪時候，才可以再次回到高點？
: 如果ㄧ段時間淨值回到相同
: 張三:100萬x時間成本+定期定額$x時間x淨值的獲利
: 李四:50萬x時間成本+定期定額$x時間x淨值的獲利(假設兩者定期定額平頻率與金額相同)
: 你可以說李四花較少的時間攤平成本的50萬(100%)
: 同樣的道理50萬張三也花了相同的時間,只是這50萬是50%
: 但在過ㄧ段時間,就像上面算的那樣
: 但李四的定期定額賺到的回加再除回得到的%ㄧ定比張三高,因為分母不同
: 所以你是賺%數,還是賺錢
基本上，計算報酬率應當用『年化報酬率』。
張三在Ａ基金的單位數多，
絕對報酬當然大於李四，
因此『絕對報酬率』自然也大於李四。
: : 於此同時，李四就沒有這個困擾。
: : 首先，由於李四將當初Ａ基金帳戶價值贖回一半，因此:
: : 1.李四在Ａ基金的平均成本與張三相同。
: 單位成本相同,持有單位不同
正確。
但Ｈ大一直在持有單位不同上頭談了好幾次，
表示你忽略了貨幣時間價值。
在這個case中，持有單位是『絕對報酬』的重點，
並非資金使用效率的重點。
: : 2.由於贖回Ａ基金一部分，
: : 因此李四利用定期定額投資Ａ基金的『攤平成本效益』，
: : 將大於張三。
: : 最後，李四將贖回一半的資金拿去投資Ｂ基金，
: : 雖然沒有明顯走多或走空的情況，
: : 但是李四卻不擔心。
: : 因為才剛開始投資，就算Ｂ基金向下，
: : 定期定額的攤平效果還是很好。
: : 至少，李四有了兩檔基金，
: : 但張三卻只擁有一檔。
: : 站在規避風險的角度看，
: : 李四所面對的風險顯然低於張三，
: 不認同
: 情況一就是個例子
: 李四的B基金相較於他沒移轉的獲利損失,已經遭遇風險了
: 只是他在A基金層級看不到
: 而是反映在投資組合的報酬
我刻意將Ｂ基金用最中性的角度去假設，
不好也不壞，
這樣才是中立的說詞。
如果我說Ｂ基金剛進場就大賺，有人會質疑；
但如果說Ｂ基金剛進場就大賠，這也很極端。
另外，Ｂ基金有遭遇獲利損失嗎？
投入於Ｂ基金的資金只是暫時沒有享受到Ａ基金上漲的好處而已，
但是你怎知道長期下來，Ｂ基金的『年化報酬率』不會高於Ａ基金？
暫時無法享受Ａ基金上漲的好處，
這還是站在絕對報酬還有短期利益考量，
不符合『定期定額』的初衷。
: : 但是投資的報酬率不見得會小於張三，
: : 至少Ａ基金的績效一定會一樣。
: : 所以只要Ｂ基金的報酬率也不錯，
: : 那李四運用資金的效益就勝過張三了。
: 今天你有一批貨要運往美國
: 你可以交給ㄧ家航運,也能拆給兩家
: 沒事就沒事,你能說兩艘船遇到大風暴的機率會比一艘小嗎
: 那三艘四艘就更好嗎
是的，
理論上來說，分成三四艘會更好，
但不能同一家公司。
敝人之前花了這麼大的功夫，寫了投資組合的文章，
滿滿的篇幅都是在談投資組合對於『規避風險』的好處。
這個觀念我相信版上很多版友都有了，
不知道Ｈ大對於投資組合的認知是什麼？
另外，以你這個船運的例子來說，
其實還是可以用投資組合的意義來解釋。
如果你分這三四艘船，都是同一家公司，
的確跟你委託該公司，然後只用一艘船意思接近。
同一家公司，分成三四艘船，
概念上很像之前某版友認為數量大就可以分散，
觀念是一樣錯誤的。
投資組合之所以可以分散風險，
理由在於『相關性』，而不是數量。
假使這三四艘船是同一家公司，並且同時開船，
同時經過百慕達三角洲，
當然同時出事情的機會將跟一艘船差不多，
主要原因就是這三四艘船行為模式『太相似』了，
『相關性太高』之故。
但是如果你拆成三四艘船，卻是不同船運公司，
不同船期，航線略有不同，
自然可以大大降低運載過程的風險。
=================================
以上 回應
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.114.74