Re: [情報] 中央銀行升息一碼！

[siriue (siriue)]

※ 引述《iamwilly (論文寫作症候群)》之銘言：
: ※ 引述《siriue (siriue)》之銘言：
: : 但是，當薪資成本上升，
: : 又會惡性引發資方不滿，進而可能裁員，提高失業率，
: : 這就是我所擔心的，
: : 「政策不當」＋「全球物價拉抬」
: : 很可能就此引發「停滯性通貨膨脹」。
: : 以目前台灣走不出島國，走不出兩岸關係的狀態下，
: : 是很有可能產生這種危機，
: : 當局不可不慎！
: 別的我沒意見，就這個小環節我要修正一下。
: 基本工資調高，絕對不是什麼政策不當。

willy言重了。

我所謂的政策不當，不是指「調整薪資」政策不當，
而是台灣很多政策都不當。

「不當」代表的是，只顧眼前利益，
而忽略長期競爭優勢。


: 經濟成長就是會伴隨通貨膨脹，而台灣過往十年沒有調基本工資，
: 那這樣就等於讓資方白白享受經濟成長的好處，然後把通貨膨脹丟給員工來處理。
: 「不調薪」本身，就是一種政策作為，
: 這種政策作為，就是讓資方作收經濟成長的好處。
: 然後你說調薪叫做政策不當？我認為過往十年都不調薪才是政策不當。

同上

: 再來是調整基本工資的影響有多大？我跟你保證絕對不大。
: 不然你去看統一超的股價，看看消息公布以來的股價是怎樣（75->100）。

我所說的調整工資，
不是指單純的立法提高「基本工資」問題，
而是全面性的，勞方最後感覺物價高的受不了，
大伙上街頭要求資方大幅增加薪水，
那時候才是嚴重的開始。

至於基本薪資調漲，與股價無關。

如果你說統一超商股價在基本工資調漲後，仍舊大漲，
因此作為「基本工資對於公司傷害很小」的證明；
那我是不是也可以拿某家公司，
在資本工資調漲後股價逐漸下跌，
說明基本工資調漲對公司不利？

在強調一次：
1.我所說的薪資問題，不是只有「基本工資提高」這種程度而已。
2.如果你要說明「基本工資調漲」對資方傷害很小，
　建議你可以用更全面性的數據，解說給大家了解。


: 他們早就把人力成本全部都丟給底下的加盟主了，
: 調基本工資對總部方面的影響幾乎沒有。
: 真的要談影響，影響最大的應該是用外籍勞工的傳產。
: 但是目前的討論都還是把外勞的薪資與基本工資脫勾為主流，
: 那如果最後確實如此，那在外勞這邊幾乎也沒有實質影響。
: 我是覺得喔，你把資方的角色看得太重了。
: 一個社會的經濟要健全發展，絕不是一味迎合資方的意思就可以的。

莫非willy大大被資方壓榨過？^__^

放輕鬆點，我自己也是勞工階級，
怎麼可能會一味替資方說話。
如果可以，我也很想要更多薪水，越多越好。

你說的我很同意，社會經濟要健全，
本來就不是依靠資方而已，
如果民眾都不把賺到的錢拿去消費，
經濟就很難成長。

: 你把勞方壓死，這個國家的總體經濟根本沒有辦法周轉阿。

把勞方壓死就太言重了，
請相信我沒有這樣的意思。

: 而且，一個有競爭力的公司根本不會用最低薪資去聘人，
: 國家去調基本工資，其實只是把那些本來就不是那麼好的公司淘汰掉而已。
: 物競天擇，國家用政策力量去保護那些企業，就自由經濟原則來說也不是好事。
: 說這個政策是「政策不當」，然後說「當局不可不慎」，
: 我覺得這樣的用語實在不恰當。

因此請你別誤會，
我所謂的政策不當，
不是指「提高基本工資」是不當政策，
誠如你所言，過去十年不曾調整，
這時候增加，事實上是很正確的決定。

經濟上把「薪資調整」的速度問題，
稱為「黏滯性」。

意思是說，當經濟成長的時候，
不見得資方就會瞬間隨著該有的物價水平，
將勞方薪資提高；
反過來說，當經濟不景氣的時候，
有些廠商也會願意暫時先吸收成本，
等真的撐不下去，才會降低薪資，或者裁員，
因此稱為「黏滯性」，代表薪資變化很不容易變動之意。

至於當局不可不慎，是泛指政府所有政策所談的。

重點仍然在於，眼前台灣被選舉害死，
政治人物選上之後，總是為了政黨利益，私人利益，
罔顧全民福祉，犧牲長遠國家競爭力，
而只在當下演演戲，騙騙選票。

我沒有特定政黨色彩，
但是台灣要進步，要提高競爭力，
卻是迫在眉睫的問題，
但政府卻彷彿持續在空轉，持續著重在選舉，
這才是我所謂「不可不慎」最重要的著眼點。

================================

「錯誤的政策，比貪污更可怕」。

貪污的人很糟糕，應當受到法律制裁；
但是錯誤的政策，卻是影響深遠。

拼經濟已經喊了快要8年了，
越拼，台灣國際競爭力卻越來越弱，
究竟是何故？

企業在經營上，往往會產生所謂「代理問題」，
意思是股東把錢把資源交給執行長去做生意，
但如果這個執行長白白浪費這些資源，
沒有做更有效的利用，
這對該企業長久發展而言，會是很大的問題。

比方說，
我們的教育有沒有問題？
如果教育有問題，未來台灣的人才會不會有問題？
台灣的人才有問題，台灣企業所用的人會不會有問題？
企業的人才有問題，企業競爭力會不會有問題？
企業競爭力產生問題，國家競爭力是否會產生問題？

===================================

把「政策不當」放在談論薪資後頭造成誤解，
筆者深感歉意，
希望這些解釋能夠讓willy大大接受。


以上


--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.131.122.106
→ borriss:教育政策是個很大的賭注..不知道得的多 還是失的多..
→ siriue:如果可以，個人衷心期盼教改成功
→ siriue:教育畢竟是百年大計，對國家影響甚鉅～
推 aflyfox:推 教育才是最重要且基本的!!!!!
推 NOOB:大家覺得杜部長會是教改成功推手嗎??
→ borriss:有些東西 一百個出一個就算成功...有的確要良率99.9X啊
推 changyc:推, 其實不知有幾個人有看"老謝看世界", 他裡面訪談了許多
→ changyc:成功人士, 無不對台灣的政治內耗憂心, 耍無知百姓騙選票
推 aflyfox:所以才說教改難 政策有利必有弊 在利弊間權衡!!
→ changyc:真的是淚推這篇文章....
推 Highwind:我不喜歡只在歷史觀點而不在人生價值的教改
推 daugh:推這篇文章 也推老謝看世界
推 cowboyz1105:推~民粹糖衣下的錯誤政策更是可怕.....