推 herbert570:各フェイズやステップでカードを最初に発動する権利は 08/29 11:37
→ herbert570:這是hp上對優先權的解說，在上面同一個網頁。 08/29 11:37
→ herbert570:中譯為，「各個階段或步驟，最初發動卡片的權利。」 08/29 11:38
→ herbert570:己方回合但優先權在對手的時候，對手有權可以發動卡片 08/29 11:39
→ herbert570:，此時我方當然不能召喚。這就是為什麼在己方回合且優 08/29 11:39
→ herbert570:先權要在我，我方才能召喚的理由。 08/29 11:40
不需要繞這麼一大圈的。
玩家要進行任何的PLAY，原本就只有在握有優先權的時候，所以沒有優先權就不能召喚。
剛好一行打滿。（喂）
同樣道理適用於攻擊宣言、發動魔法陷阱怪獸效果、蓋牌…還有一大堆有的沒的。
→ herbert570:優先權是消費性的東西。只支援「卡片效果的行使」 08/29 11:41
→ herbert570:所以才會有上面"召喚&可否回溯"的問題產生。 08/29 11:42
所以我想告訴你的是，你可以這樣想（反正思考不會犯規），但這樣想不方便。
實際上前面你會繞一大圈也是這樣想的緣故。
然後，你在自己主要回合召喚怪獸之前不需要先問對手，（這是你原本的問題）
因為你握有優先權。
你在自己主要回合蓋牌之前不需要先問對手，
因為你握有優先權。
你在自己主要回合將攻擊怪獸轉守備之前不需要先問對手，
因為你握有優先權。
（以上都是建立在對方已經確實允許你進入主要階段的前提下，
請參照版大之前的回應。）
接著我必須承認的是，談論優先權時，如果用「行使」這個詞，
指的是在發動卡片的時候，這一點是規則書上寫的，
可以說是「行使」一詞的定義。
（實際上規則書上是說「發動即行使」，
所以不完全能解讀成「行使即發動」，
但挑剔這種小問題沒什麼意思。）
但是，是否被稱為「行使」對遊戲進行根本不重要，
重要的是優先權是否「移動」。
現象就是： 你握有優先權的時候才能 A) 召喚怪獸 B) 發動魔法；
做完這件事之後，優先權 A) 不會轉移 B) 會轉移；
（嚴密的說起來，召喚怪獸途中也會轉移一次優先權讓對方發動反制陷阱，
但是召喚成功之後優先權又會回到回合玩家身上，因此通常看起來像是沒有轉移。）
差別就只有這樣而已，你應該看得出來，「行使」與否只是個用語問題，並非規則問題。
順帶一提，什麼叫「支援」也是個用語問題。
所以我沒辦法判斷你說「優先權不支援召喚」是對是錯。
如果要能夠「行使」才算「支援」，那你是對的；
如果是「握有優先權時才能」做的事稱為「被優先權支援」，
那麼召喚也算在被優先權支援的行動之一。
因此這是個建立在用語問題之上的用語問題，如此而已。
一樣是用語問題，優先權到底是不是消費性的，這也是無法判斷，
畢竟規則書上對優先權一詞完全不使用「消費」這種用語。
我的想法是，你可以認定優先權是消費性的，再套用規則的用語定義，
創造出一個召喚時回溯與否的問題。
這麼一來，既然優先權會被消費掉，
就代表雙方玩家各有一個優先權，這邊用完的同時那邊就會出現。
這樣想是很麻煩的。
而我建議你接受客觀的表象：優先權不是消費性的，
而是被不同條件觸發而在兩名玩家之間移動，
因此決鬥場上只有一個優先權（所以才稱為優先），
這麼一來就不會有召喚時的問題。
或者你也可以照上面的「嚴密的說」來看待召喚，
這麼一來它就跟卡片發動的狀況完全沒有兩樣了（也會使優先權轉移），
只是這樣子規則書的文字就變得不夠完善了（因為召喚畢竟不是發動），
所以不建議你這樣解釋。
--
「時代的巨輪雖然會將我們碾過，
但我們溢出的腦漿與鮮血將會在大地上拖出一條鮮明的軌跡。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.252.14
※ 編輯: Kinra 來自: 140.112.252.14 (08/29 12:48)
→ Eckes:召喚不會造成優先權轉移，回合玩家仍有先發動卡片的權利，對 08/29 17:14
→ Eckes:手不能在此時搶先發動卡片。然而，即使此時回合玩家持有優先 08/29 17:15
→ Eckes:權，要緊接著再進行召喚的動作，是不行的。(以上含反召特召) 08/29 17:16
→ Eckes:優先權簡單的說就是「先發動卡片的權利」不代表可以為所欲為 08/29 17:18
→ Eckes:XD(逃) 08/29 17:18
推 Eckes:補個推@﹏@ 08/29 17:23
推 barbmarco:那等於甚麼? 還是不懂. 08/29 17:38
推 BlackangelRX:為什麼大家要把優先權的問題想得那麼複雜呢= =a 08/29 18:56