※ 引述《sitcom (牛逼)》之銘言：
: ※ 引述《seiku (標準台灣國語)》之銘言：
: : 依你的觀點，不也是對對方的意圖預設了立場嗎？
: : 當然浪漫一定有其不切實際的元素在裡面，
: : 例如有人覺得流浪是種美感，事實上他沒有流浪過，
: : 想像是幸福的，實際去經歷才能體會其中的殘酷和醜陋。
: : 楊照的不切實際我認為是可原諒的，如同你所舉的汽車試驗的例子；
: : 我認為前一位ａ網友對楊照的批評也並非著眼在這部份，
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 那請問是在哪部分?
: 我認為我正是針對那位網友的評論焦點提出我的看法
: 我也不懂你為什麼要說我沒有針對他的焦點進行
你替楊照辯解的部份主要是著眼在他的類比及串聯的書寫，
但ａ網友著眼的重點是楊照在引用知識及事實所犯的錯誤，
兩者並沒有交集，並且你說楊照使大家注意到某個議題，這點值得鼓勵；
那麼就他的謬誤提出糾正，正是文章價值的一部份。
: 說實在的 我希望你寫的清楚一點
: 因為我看不太懂你寫的東西
: 我也不覺得我有偏聽錯誤
: 另外 本人才疏學淺 在這裡向你請教一下 什麼是 稻草人式的打擊錯誤？
我想你不只不了解什麼是稻草人式的打擊錯誤，恐怕也不了解偏聽錯誤的意義；
稻草人是邏輯學的術語，也就是錢鍾書所說的，
彷彿身上受傷有創口，而旁人卻向皮肉完好處去敷藥包布。
偏聽錯誤是心理學的專有名詞 confirmation bias，請查照，茲不贅述。
缺乏邏輯學訓練的讀者覺得楊照的邏輯精確，很難不說是瞎子摸象。
: : 錯誤和不切實際是兩回事，他可以對任何事物抱持浪漫的想像和關懷，
: : 在沒有充份的知識和了解之前，對需要尊重的人施予同情，
: : 或是對需要幫助的問題給予華而不實的讚美，只會把渾水淌得更渾，
: : 我認為，這才是楊照經常被罵的真正主因。
: : 若以華麗的文字包裝疏漏，那楊照應該去當個詩人而非詩評家。
: 順便說一下我的個人觀點好了
: 我不認為楊照的文字很華麗
: 相反地 我認為楊照應該不太喜歡華麗的文字
: 當然這是我很主觀的看法
我也認為楊照的文學技巧並不是太高，
但相對於他的知識面，他用了不少迂迴的文筆在包裝；
有個強烈對比就是王溢嘉，他的文字非常淺白，平鋪直述少有潤飾，
可是他對文學、史學、醫學、心理學、人類學方面的知識及社會觀察，
是比較獲得專業人士認可的，而他也常寫出出奇不意令人驚喜的創見。
這也是另一個我認為楊照會被罵的原因，對一般讀者而言，
他們原本對某些領域的知識就相當陌生，看了楊照的文章，
不知道謬誤在哪裡，也不明白他引用的資料是否有所闕漏；
相反的，在具備相關知識的讀者如ａ網友眼中，就不難看出楊照的野狐禪。
--
無欲問你按佗來 問你按佗去
迷人的吉他聲 你作阮的知己
ntupoet.idv.tw
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.74.13.29
※ 編輯: seiku 來自: 211.74.219.52 (11/17 02:15)