※ 引述《sitcom (Cult of origins)》之銘言：
: 呵呵～～～
: 其實你說的都對啊～～
: 我們都是念政治系的～～
: 跟家庭背景也有關係～～（不是爸爸是連戰或馬英九那種背景啦～～：P）
: 我們從小都因為家庭因素的啟蒙 而對政治表現開始產生質疑與非難～～
: 不過～～
: 我覺得比較重要的是～～
: 我跟歐尼珠卡對現狀存著不願平白順從的固執～
: 當然不是說我們憤世嫉俗～～
: 但對很多現象有一種無可名狀的自我期許～～
: 我不知道這是不是知識份子的傲慢（arrogance)還是優越(superiority)～～
: 因為我們兩個也許根本談不上什麼知識份子～
: 但與社會、國家甚至人類文明的共生共存的關係，
: 以及發掘並實踐人類存在價值的義務、責任、機會、幸運～～
: 都讓我們有了提筆的衝動～
: 或許這是一種自文藝復興以降的人本主義吧～～
: 也或許這是論語中孔老夫子的古早明訓吧～～
: 西特克姆
昨天跟kawaiSnoopy聊天的時候突然聊到一個問題，
知識份子的定義到底是什麼？什麼樣人可以稱作知識份子？
真個問題真的難倒我們了，
因為一般人在論述的時候對於這個名詞必然不會做嚴謹的先驗
當而想見的把大學生、文藝青年、、、等概念當成知識份子的定義
事實上這顯然犯了邏輯觀念中「合稱（composition）」的謬誤。
現代定義下的知識份子（intelligentsia）定義源頭來自俄國，
指的是受法國大革命影響，關切俄國西化、關切政治、社會的人。
問題來了，顯然知識份子的定義牽涉到了他的關懷命題
是不是一定要關心國家、社會、政治才可以成為知識份子？
德國社會學家偉伯（Max Weber）曾提出這樣的看法，
在解咒的時代（宗教的影響力式微）過去後，只有科學研究與政治參與
對知識份子有吸引力。
中國向來沒有宗教力量的基礎，
讀書人「學而優則仕」，要投入政治才能一展抱負，報效國家
「士」，這個名詞背後背負著「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」的政治哲學
一種關懷社會、國家的心境。
這個時候的知識取得，基本上與政治參與是某種命運的連結體
時代推移到了21世紀的今天，
知識變成了多元取向，
政治相當程度地遭到了污名化，
所以關心政治的人被罵成「政治狂熱」
而不關心政治的還是不關心政治，但，他們卻又並非是缺乏「知識」的人
關心政治、社會的指涉（references）只能被視為某些人的「興趣」
根據過去的脈絡（context），
知識份子的定義於是在時代中迷路。弔詭的迷路。
我和史奴比的討論也止於此…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: onizuka.m1.ntu.edu.tw