推 withou: 推 02/28 04:29
推 withou: 不過開放後兩版人氣下的目前現實狀態有點怪怪，因為現在 02/28 04:35
→ withou: 還沒開放啊！ 02/28 04:35
對耶有語病XD
我再開放後多加括號好了。
→ s110: 希望還是專版專用紛爭少 02/28 04:39
→ s110: 剛剛去大逼版逛一遭，既然已經有三四篇心得文了，如果將這個 02/28 04:48
→ s110: 風氣下去，應該也不用特地來這po心得 02/28 04:48
→ s110: ^延續 02/28 04:49
推 kuran09: 如果原創板真的這麼有必要納入大逼板，就不會有這麼多人 02/28 04:49
→ kuran09: 反對了，原波問的「難道因為大逼板創作並非主流需求，所 02/28 04:49
→ kuran09: 以這種需求不應該滿足？」這個問題，我覺得不太好，今天 02/28 04:49
→ kuran09: 是否將大逼板納入原創板，不是單方面只看有沒有「需求」 02/28 04:49
→ kuran09: ，難不成我提出我有「需求」看XX，原創板就一定要滿足我 02/28 04:49
→ kuran09: 嗎？本次板務議題應該全方面考量，用這種二分法來強調必 02/28 04:49
→ kuran09: 要性，我覺得十分不恰當 02/28 04:49
這裡的必要性是我自己的想法啦～
當然我也尊重有人認為其不必要性。
也或許像是下面推文講的根本沒有納入/排除的必要性。
XX是要填入什麼字詞嗎？
推 kuran09: 而且我覺得限制板主的發言權根本莫名其妙，因為肩負板主 02/28 04:53
→ kuran09: 的責任，連自由發言支持表態都不行嗎？各國元首在公投或 02/28 04:53
→ kuran09: 是公共議題上都可以表明立場(ex. Trump)，但身爲ptt的板 02/28 04:53
→ kuran09: 主卻不行？！ 02/28 04:53
大略看了一下推文好像滿多人針對這點不認同或是感到疑惑。
在這裡就一併解釋。
先聲明這只是表達個人的建議跟希望，
並沒有要強制現任相關職務站方人員(以下都簡稱板主)必須非這麼做不可。
而用詞上也表達是「盡量」與「避免比較好」，
立場比較偏向不是不可以，但還是避免較好。
關於1.5倍大聲：
我知道我的原文看起來有點像是紅人條款，
那是不是以後在板上比較知名的板友都不要表態比較好呢？
並非如此，會針對現任板主是因為板主要執行板務必須公正中立。
卻因為表達個人立場而讓板主在執行板務上而綁手綁腳，
我想這應該不是板友所樂見的。
那紅人講話1.5倍大聲，我認為沒什麼問題啊！
紅人之所以為紅人不就是因為長期慢慢在板上耕耘所得到的知名度，
那他講的話比較大聲又有什麼關係？
所以包含前板主與板上紅人都並不在我所建議的的範圍內。
關於板主以官方立場表態：
看完推文後，這點我反覆想一想，更改一下我的想法。
板主在其連署同時或未開始之前，就應以官方立場表態。
說明此連署先以官方立場的說明可能會面臨到的問題，
或是直接掐斷連署因為該連署並不符板方/站方規定。
在連署通過後的討論期才開始表態，說此提案並不符規定，老實說會讓我有些困惑。
關於板主以個人立場表態：
我以例子方式來說明我為什麼認為不適合。
例1.假設板主以個人身分此次表示支持正方。
當板上違規出現而其判決偏向正方，不管實際上板主內心是否偏向正方，
是不是會容易給人因為板主是正方，所以當然判決偏向正方的聯想？
而產生板主並不公正的感覺。
或者舉個可能不恰當但好懂的更實際例子，
當一個支持廢死的法官，判殺人犯無期徒刑時，
會不會讓人覺得因為他廢死，所以才從輕判刑？
例2.假設板主此次並無以個人意見表態，依這次的提案的特殊狀況，
是否可以對於滿多人希望的調高門檻的動作因為沒表態而更加有討論空間？
(話雖如此，我知道不管有沒有表態都還是不太適合啦XD)
查了一些資料知道PTT並沒有所謂的行政中立法，
但是許多板在徵求板主時的條件都有需要中立公正的要求，
而且不少板的板主被申訴的原因是因為板主沒有板務中立。
所以我認為當因為個人立場表態會讓板主在執行板務上綁手綁腳有所顧忌時，
是不是板主在選擇表態時維持中立會是比較好的選擇。
推 s110: 其實我覺得還是分開好，假設通過的話，對於想找大逼文來說其 02/28 04:58
→ s110: 實不好找，大逼文文量少，有些心得文也不會特別標題備註是大 02/28 04:58
→ s110: 逼文(像是搜尋長佩文真的很少，看過有一篇是內文才標注是長 02/28 04:58
→ s110: 佩標題根本沒寫)。 02/28 04:58
→ s110: 而既然現在大逼已有好幾篇心得文了，那就版務回歸大逼就好， 02/28 04:58
→ s110: 對於兩版都有使用的人來說會更方便吧？想看大逼文就去大逼版 02/28 04:58
→ s110: 搜尋就好 02/28 04:58
→ s110: 題外話：因為我最近想看重生文，結果一搜尋全都是BG，BL的大 02/28 05:07
→ s110: 部分是多篇書單文標題也不會TAG(應該是怕標題太長的緣故)， 02/28 05:07
→ s110: 反而對於想找特定風格比較困難。 02/28 05:07
→ s110: 所以認真覺得想看大逼心得還是回歸大逼版會更方便吧... 02/28 05:07
推 llycky: 我覺得兩板所吸引的使用者比較不同，大B雖然只要是與BL有 02/28 05:12
→ llycky: 關就能討論，但對許多人來說更像一個創作的地方，而原創板 02/28 05:12
→ llycky: 則比較傾向讀者交流的地方，所以我覺得有時候心得文都會下 02/28 05:12
→ llycky: 意識比較想在讀者交流的地方跟大家分享。 02/28 05:12
推 withou: 如果是大B的心得只能寫在書單而不能寫在心得中而造成樓上 02/28 05:14
→ withou: 的困擾，懇請支持將大B納入例外～ 02/28 05:15
→ withou: 啊……是樓樓上 02/28 05:15
→ llycky: 話說，就我感覺所謂的分類，應該是以文章種類為分類，沒 02/28 05:18
→ llycky: 有什麼票」分平台問題吧？應該大部分分類基本是像什麼，現 02/28 05:18
→ llycky: 代、古代、重生、機甲等，比較少看到是以平台為分類，畢 02/28 05:18
→ llycky: 竟每個平台各種類型都有 02/28 05:18
→ llycky: 痾怎麼有贅字，我是要打「沒有什麼分平台問題吧？」 02/28 05:20
推 withou: 是我的回話嗎？是因為如果可單獨成篇就可在標題詳盡的tag 02/28 05:21
推 erty: 推認真文，但建議不要把非理性言論誰先誰後直接寫成因果關係 02/28 05:22
→ erty: "以至於之後也有應是大B板的板友前來發表不理性的言論" 02/28 05:22
→ erty: 兩方的誤解已經不是只有一個點可以完全解釋了。 02/28 05:23
抱歉的確是我疏忽了，
因為這句事後來才加上去的本來只是為了平衡報導，
說明也有其它不理性的言論可是我又懶得整理上去了。
我改一下用字好了，感謝提出。
推 withou: 開放的話，多少會多一些以前無法單獨發的心得改成單獨發， 02/28 05:24
→ withou: 標籤詳盡～所以想用這個安麗一下。 02/28 05:25
對欸標籤也是一個思考方向。
推 erty: 另外至於版風，斯以為並非指推薦作品的刊載平台，而是發言的 02/28 05:31
→ erty: 另外至於版風，斯以為並非指推薦作品的刊載平台，而是發言的 02/28 05:32
→ erty: 語氣與衝突接納程度。就如同您提到我文中的兩句話，我剛開始 02/28 05:32
→ erty: 因為晉江碧水看久了忍不住會覺得原創版有些時候偏向避免衝突 02/28 05:32
→ erty: (衝突不完全是反面意義，只是大家習慣不要吵架)，而這點從這 02/28 05:33
→ erty: 幾天的版務文看起來可能每個人都會有不同的想像，並且也無法 02/28 05:33
→ erty: 預測(若)通過後的版面情況。 02/28 05:33
→ erty: 再次強調我一直覺得影響不會太大，但這也只是我的預測。話又 02/28 05:33
→ erty: 說回來，影響不大為何要開放，和影響不大所以開放無所謂，這 02/28 05:33
→ erty: 也是一體兩面。 02/28 05:34
→ erty: 咦，推完才發現第一句重覆了，抱歉~ 02/28 05:34
不好意思，好像區解erty大的原意了。
→ erty: 然後最理想狀況當然是版主不要發言，最好卸任之後也不要發言 02/28 05:36
→ erty: (但有沒有人可以跟我講一下建議幾年後再發言，十年？)，但這 02/28 05:37
→ erty: 相對不太合乎人性，我自己覺得如果版主執行版務沒有私心或偏 02/28 05:37
→ erty: 頗，那版主同樣也應該有版友具備的權力。(但這題外話啦) 02/28 05:38
→ erty: (所謂的沒有偏頗近似於標準一致，一樣嚴或一樣鬆) 02/28 05:47
→ erty: 另接下來幾天無法參與討論，無回應絕非射後不理，合先敘明XD 02/28 05:52
建議只針對現任而言啦
不是紅人條款別誤會我QQ
推 nowan: 推用心清晰的整理～ 02/28 05:55
→ nowan: 原創板有無「必要」納入大B? A:沒有。 02/28 05:55
→ nowan: 原創板有無「必要」排除大B? A:沒有。 02/28 05:55
→ nowan: 因為不是必要性或是非對錯的問題，所以才用投票多數決啊~ 02/28 05:55
→ nowan: 本週的板務討論意在幫助大家思考開放/不開放是否有益/妨礙 02/28 05:55
→ nowan: 「自己」的使用，來作為投票的依據，而不是要駁倒對方，所 02/28 05:55
→ nowan: 以大家真的不用想得這麼嚴重啦... 02/28 05:55
大家都有各自的立場互相尊重。
對話是為了互相理解不是為了製造對立。
推 blackerangel: 推理性討論，只是身為偶爾會看看BL文的讀者，我還是 02/28 07:08
→ blackerangel: 覺得放在專版我會比較好找心得比較方便看推薦，不 02/28 07:08
→ blackerangel: 用兩個版跑來跑去的～ 02/28 07:08
→ blackerangel: 所以還是希望可以看到更多理性討論，不要再吵來吵去 02/28 07:10
→ blackerangel: 了，諷刺和酸文並無助於事情的發展呀～ 02/28 07:10
推 noway0805: 我也覺得叫板主或小組長閉嘴不要發言表態根本莫名其妙 02/28 09:25
→ noway0805: 每個人都可以自由表態，在討論時他們就與一般板眾無異 02/28 09:26
→ noway0805: 我也不會因為其身份就特別認同或反對他們的言論。 02/28 09:26
→ noway0805: 不以人廢言不以人舉言。 02/28 09:26
→ noway0805: PO說的"講話跟其它板友相比會自動1.5倍大聲"，可能有人 02/28 09:27
→ noway0805: 跟你一樣被影響，但不包含我，請不要代表全體。 02/28 09:27
→ noway0805: 而這也不是限制板主/小組長發言權的正當理由 02/28 09:27
關於建議的說明已經在上面說明囉～
推 alleninwar: 推！大B板的抄襲文感覺比較少，但是處理的機制闕如？ 02/28 09:41
→ alleninwar: 不過我也算是偏樂觀，至少在走錯路事件後，可能對於抄 02/28 09:42
→ alleninwar: 襲會比較敏感一點，雖然無法直接撤文，但可以表達不滿 02/28 09:42
走錯路經個人查資料與板友科普，
應該是因為其為借梗(融梗)難以判定抄襲的緣故。
推 alleninwar: 由於大B不符合原創網的定義，這裡指的必要性本來就不 02/28 09:47
→ alleninwar: 是義務的意思，而是有足夠多的板友想看大B板文章（吧 02/28 09:48
→ alleninwar: 至於版務人員的發言，可能我還沒看到，所以覺得還好？ 02/28 09:56
推 Sapphirism: 推理性 02/28 09:58
推 fuelgrip: 有足夠多的人想納入大B，但也有足夠多的人不想納入，看 02/28 10:08
→ fuelgrip: 這次雙方爭議不斷，就知道不會像蝴蝶跟長佩一樣高票壓 02/28 10:08
→ fuelgrip: 倒性多數通過。去年長佩的投票結果是以90.44%支持率通過 02/28 10:08
→ fuelgrip: ，這次大B的投票結果不知為何？只要過半贊成就可以通過 02/28 10:08
→ fuelgrip: 對吧？還是要3/4？好想趕快知道結果，快點開始投票吧XD 02/28 10:08
推 alleninwar: 是看差距喔，投票人數滿70人、雙方差距6票以上，就能 02/28 10:20
→ alleninwar: 在第一輪投票定案。我是覺得不會過啦，但就是一種無可 02/28 10:20
→ alleninwar: 奈何的努力啦 呵呵 02/28 10:20
推 Sapphirism: 我反而覺得會過XD 目前出來的反方聲音人數應該遠不到 02/28 10:23
→ Sapphirism: 連署的八十幾吧 大家都要好好投出手裡的一票啊 02/28 10:23
推 chrimanty: 反正過不過都是代表多數人的意願啊 不用自己在那預設 02/28 10:44
→ chrimanty: 投票結果吧 你可以選擇發揮自己投票的權力也可以放棄 02/28 10:45
→ chrimanty: 而且看美國大選就知道結果其實不是平凡人能預料的啊!! 02/28 10:49
推 windmagic: 板主或小組長不要發言太困難，理想狀況下他們是板務站 02/28 11:25
→ windmagic: 務機器沒錯，可是這不可能達成...所以非使用自身權力地 02/28 11:25
→ windmagic: 表達板主或小組長的個人意見，將心比心下我可以接受 02/28 11:26
推 menandmice: 全部都推 版主部分不同意 我並不受影響 對我來說 版主 02/28 11:27
推 alleninwar: 抱歉喔chri大，看到板上文章的風向說明我的推測，這樣 02/28 11:27
→ alleninwar: 也不行喔@@ 抱歉抱歉 02/28 11:27
→ menandmice: 是很辛苦幫忙管版的版友 一樣是版友 02/28 11:28
→ alleninwar: 其實如果版務人員說明他對於開放後版務量增加的推估與 02/28 11:29
→ alleninwar: 他們能否負荷版務量的增加，對我來說是滿有參考價值的 02/28 11:29
推 ZENFOX: 推這篇。 02/28 11:36
推 Sabamba: 贊同或反對版主的發言 並不會得到什麼好處，如果輕易會被 02/28 11:37
→ Sabamba: 影響，也許只是立場不夠堅定被說服了 :3 02/28 11:37
推 librarie: 非常推這篇 02/28 11:38
→ alleninwar: 如果板主覺得現在的工作量已經夠多了，那我這種搭順風 02/28 11:45
→ alleninwar: 車的，就不會支持了XDD 02/28 11:45
→ fuelgrip: 如果板主覺得工作量太大無法處理，那就增加板主，多點人 02/28 11:50
→ fuelgrip: 管理也很好 02/28 11:50
推 s414818: 推這篇 02/28 11:59
推 ciel89: 也覺得兩邊心得風氣會不一樣耶，在同版反推的話我會有點顧 02/28 12:07
→ ciel89: 慮影響到作者劇情走向或心情，不小心就千古罪人了XD 02/28 12:08
推 oeu: 推你，感謝你的發文～1234的定義整理很清晰:) 02/28 12:08
→ ciel89: 但是現在也有點擔心在原創發反推影響到作者會兩版開戰orz 02/28 12:08
推 alleninwar: 評論中國與臺灣作家的差異就在於前者比較看不到XD 02/28 12:11
推 oeu: 有follow這幾天的版務討論，一度有動搖，看完這篇又堅定了支 02/28 12:13
→ oeu: 持立場XD習慣看板上推薦找文看，所以對推薦文範圍增加是樂觀 02/28 12:13
→ oeu: 其成: ) 02/28 12:13
推 coco2501: 推整理 謝謝懶人包XD 02/28 12:28
→ guestcubic: 我討厭那種只能對作者歌功頌德的心得文。作者大多玻璃 02/28 12:34
→ guestcubic: 心，要看到有反推，又踩到作者的雷區什麼的，又因為無 02/28 12:34
→ guestcubic: 償，要不寫了，寫反推的讀者又要被作者的支持者炮，久 02/28 12:34
→ guestcubic: 了誰敢真心話。 02/28 12:34
推 fimmiw: 推整理，很有條理。 02/28 12:36
→ guestcubic: 有償的文，因為付費看文的讀者是消費者，所以心得區就 02/28 12:39
→ guestcubic: 是客戶反饋。再好的產品都有反對的聲音。對於那種反對 02/28 12:39
→ guestcubic: 意見全無的產品，這年頭只有名為業配文了。當然也有那 02/28 12:39
→ guestcubic: 種不是寫業配文，但只是被人持反對意見後崩潰的。 02/28 12:39
→ guestcubic: （敝人遇過）然後又得吵一吵，不相干的都要來湊一腳。 02/28 12:40
→ guestcubic: 既然如此，專板專發，省事。 又不。會吵架，多好。 02/28 12:41
是不是覺得良心付費的建議還不錯吼？(推銷什麼啦)
推 sliverink: 推 02/28 13:06
推 Clorispv: 推，提出來討論很好啊，結果不管過或不過，都是遵循民 02/28 13:09
→ Clorispv: 意，希望討論者都心平氣和就好了，盡量不要專注那少數 02/28 13:09
→ Clorispv: 不友善的發言，多多關注其他友善討論的推文 02/28 13:09
→ SatsukiAo: 推！ 02/28 13:42
推 five0505: 推這篇，推理性討論，推整理 02/28 13:55
推 aysoku0717: 推理性討論 02/28 13:57
推 cching1021: 推整理 02/28 14:08
推 xarashi: 大B版雖然是免費但不乏有作者連載到一半因為反應不錯簽 02/28 14:59
→ xarashi: 約出書砍文 這樣若來原創發推薦 是否有業配嫌疑？還有單 02/28 14:59
→ xarashi: 就討論期內部分作者的反應 我不認為他們能心平氣和接受 02/28 14:59
→ xarashi: 反推文耶 到時候板上時不時煙硝瀰漫也是累人 02/28 14:59
→ xarashi: 還有不認同你Q3的因果論述 仲裁公權力是備而不用的 和中 02/28 15:02
→ xarashi: 國他們因為不重視著作權所以抄襲多沒有關聯 02/28 15:02
可能有點誤會我的語意了我並沒有說他們有因果關係。
如果是仲裁公權力話，我的意思是這是大B板的板務不方便干涉，
如果有推行當然很好啊！
推 alleninwar: x大好，我想問業配的部分。目前本板允許討論臺灣出版 02/28 15:11
→ alleninwar: 的原創書系，是否作者跟出版社簽約，也不會有這個問題 02/28 15:11
→ snowtoya: 樓上的問題要切成2部分來看，第一是，本板原創文的原則 02/28 15:16
→ snowtoya: 性定義是，在網路上要有刊載全文，所以連載到一半刪文 02/28 15:16
→ snowtoya: 出書者，不是原創板想討論的對象 02/28 15:17
→ snowtoya: 如果某作者在晉江發個20章連載，然後說後續請見實體書， 02/28 15:18
→ snowtoya: 那就不屬於本板可討論的範疇 02/28 15:19
推 xarashi: a大 原創版是要允許網路閱讀全文（不論付費與否）才能發 02/28 15:19
→ xarashi: 文 純紙本是不符合的喔 02/28 15:19
→ xarashi: 如s大所述:) 02/28 15:20
→ snowtoya: 第二，若沒有在網路上發表全文，但出版在「原創書系」， 02/28 15:20
→ snowtoya: 是可以討論沒錯，但所謂的「原創書系」其實大概在五年 02/28 15:20
→ snowtoya: 前，是比較容易區分的，如新月藍海書系，十本裡可能有 02/28 15:22
推 samino: 推 02/28 15:23
→ snowtoya: 八本以上是從原創網站上簽下來的，且在網路仍可看全文 02/28 15:23
→ iknown: 我覺得，這次討論期間作者的反應跟如果以後有反推文可能會 02/28 15:24
→ iknown: 有的反應並沒有直接因果關係，不要隨意臆測與聯結會比較好 02/28 15:24
嗯大家好像開始針對反推有各自論述，下面兩篇回文也已經很多討論，
就不多言了。
→ snowtoya: 這幾年此類書系只減不增，不是在網路上連載過幾篇，後來 02/28 15:25
→ snowtoya: 出成紙本的，它所在的書系就會被認定是原創書系。甚至 02/28 15:25
→ snowtoya: 更進一步講，我所知道的原創書系，都只出在網路上有全文 02/28 15:26
→ snowtoya: 的，頂多加上幾篇番外。 02/28 15:27
推 samino: 其實這件事沒那麼嚴重，會吵起來就是雙方抓著對方的偏激 02/28 15:31
→ samino: 言論在打，預設對方立場，通過或不通過影響沒那麼劇烈， 02/28 15:31
→ samino: 什麼看現在的狀況以後有反推文就會吵架，其實現在會吵是因 02/28 15:31
→ samino: 為偏激言論在吵，雙方大部分的板友根本無辜躺槍 02/28 15:31
→ snowtoya: 樓上講的我有點不太認同，因為吵架只需要有1-2個偏激 02/28 15:36
→ snowtoya: 言論就夠了，不需要每個人都如此。換言之少數人就能夠引 02/28 15:36
→ snowtoya: 起動亂，其他使用者應有權表達不想捲入這些紛爭之意 02/28 15:37
→ snowtoya: 其他平和的支持者，也不需要預設立場覺得這樣的擔心是在 02/28 15:38
→ snowtoya: 指責自己，因為其他使用者擔心的本來也就是另一群人 02/28 15:38
推 ruby02162000: 我只想到，現在在討論階段鬧成這樣，到時候如果納入 02/28 15:40
→ ruby02162000: 了，若是板上出現大B文的反推/棄文書單，得罪了粉絲 02/28 15:40
→ ruby02162000: 同在PTT，要吵起來很容易 02/28 15:40
→ ruby02162000: 還是離的遠些好 02/28 15:41
推 samino: 而且會不會吵根本就不可能確定吧（笑)法規跟執行層面哪有 02/28 15:41
→ samino: 毫無漏洞的，像是社福漏洞也一堆，但不可能因為這個有可 02/28 15:41
→ samino: 能怎樣，那個有可能怎樣就不推動(社福的假設是個人觀點） 02/28 15:41
→ samino: ，當然我覺得這都是各自的考量，只是我覺得要用你能保證以 02/28 15:41
→ samino: 後不怎麼樣，對我來說有點高標準了，除非通靈不然怎麼可 02/28 15:41
→ samino: 能保證阿XD 02/28 15:41
→ ruby02162000: 文中提到，在大B不敢PO反推文，在原創就敢了嗎？ 02/28 15:42
→ ruby02162000: 同一個平台，兩個按鍵的距離而已 02/28 15:42
推 samino: 個人觀點不同啦～會持續下去吵就因為拿偏激言論繼續吵， 02/28 15:45
→ samino: 我覺得當然能表態不喜歡阿，只是我也表態一個巴掌拍不響 02/28 15:45
→ samino: 的想法 02/28 15:45
推 xarashi: 距離近易有紛爭 未雨綢繆 02/28 15:47
→ ruby02162000: 微微一笑很傾城的反推文，都能因為本板粉絲很多吵起 02/28 15:48
推 samino: 我同意喲～因為每個人想法不同 02/28 15:48
→ ruby02162000: 來了，本身就在同一個平台連載，粉絲們看到自己愛的 02/28 15:49
→ snowtoya: 沒人否認只有其中一方會出現不理性言論啊，但這和因此生 02/28 15:49
→ ruby02162000: 作者被批評，有可能不生氣嗎？ 02/28 15:49
→ snowtoya: 擔憂而反對，應該沒有衝突 02/28 15:49
→ ruby02162000: 而且評論其實有點上對下的關係，出現在兩個平等的板 02/28 15:49
→ ruby02162000: 上還是怪怪的 02/28 15:49
→ begoniapetal: 認為發反推文會得罪粉絲進而引發吵架爭論的推文，我 02/28 15:50
→ begoniapetal: 想問一句：在這句話之前，你是不是就已經把使用者分 02/28 15:50
→ begoniapetal: 為大b板眾都是粉絲不理性，原創板眾只是單純想說出 02/28 15:50
→ begoniapetal: 實話卻無辜受害的人？（請原諒我不由得做此想法，這 02/28 15:50
→ begoniapetal: 篇跟下一篇的回文跟推文都有很類似的情緒蘊含其中） 02/28 15:50
推 samino: 當然有可能會吵，不可能保證不吵，所以我才說個人選擇的 02/28 15:50
→ samino: 不同，我純覺得要保證這個太強人所難了 02/28 15:50
→ samino: 我一直都同意個人的價值的不同呀！只是提另個觀點 02/28 15:52
→ ruby02162000: 我並沒有說大B板眾不理性，我是認為粉絲基本上都不 02/28 15:52
→ ruby02162000: 會太理性，舉微微的例子也是這樣 02/28 15:52
推 samino: 粉絲真的很常吵架 囧 02/28 15:53
推 xarashi: 如果評論不會影響到作者 為何大B本身這麼少心得文？近期 02/28 15:54
→ xarashi: 開始有 但開頭前言大多戰戰兢兢 不就是擔心得罪粉絲與作 02/28 15:54
→ xarashi: 者嗎 02/28 15:54
→ xarashi: 另 原創與大B版的讀者並非空集合 一分為二不好唷 02/28 15:55
推 s110: 推樓上... 過了的話感覺可以預見原創版會時常躺槍QQ.... 不 02/28 15:57
→ s110: 然版規加註為避免紛爭大逼文禁止反推如何？ 02/28 15:57
推 xarashi: 如果只能撒花不能接受負面意見 還不如不納入...... 02/28 16:00
→ ciel89: 這樣很奇怪啊，不一定是反推但是完整心得常兼論好壞喔 02/28 16:01
→ alleninwar: 謝謝snowtoya大與xarashi大的釋疑 :) 02/28 16:01
推 samino: 個人覺得作者如果這麼玻璃心，真的要去強身健體一下XD 02/28 16:03
→ shimingd: 樓上我就碰到有作者更改劇情的QAQQ 02/28 16:05
推 samino: 所以是改往好的還是改往差的阿? 02/28 16:06
→ shimingd: 原本作者標示的CP是A，後來大家愛B，所以硬是拆CP。QAQ 02/28 16:07
推 snowtoya: 心得這種事真的是兩面刃，我愛吐槽但又不希望作者因為 02/28 16:08
→ shimingd: 前面都是跟A的相處，後來一個神展開，B把A殺了...QAQ 02/28 16:08
→ snowtoya: 評論而改寫，因此我後來不太對連載中的文作評論了 02/28 16:08
→ shimingd: 僅短短一章，兩段話，拆我CP QAQQQ 02/28 16:09
推 samino: 天啊QAQ!!怎麼會改cp阿！shim拍拍 02/28 16:09
→ samino: 看到會吐血阿 02/28 16:09
→ shimingd: 一開始我還不相信，總是期盼的A其實沒有死OTZ。後來這作 02/28 16:10
→ shimingd: 者我就沒有再看了 02/28 16:10
→ samino: 我只敢完結後吐槽XD 02/28 16:10
推 snowtoya: 等等，這是B把A殺了然後自己上位的意思嗎？ 02/28 16:12
→ ruby02162000: 以前有很多容易被評論影響，換男主的作者，所以後來 02/28 16:12
推 shimingd: 是!!!你知道是哪篇嗎XDDD 02/28 16:12
→ ruby02162000: 都只敢看完結文QQ 02/28 16:13
推 samino: Shim大成長的代價總是巨大的（淚）不過我們把這當閒聊區了 02/28 16:13
→ samino: 啦XD原po不好意思 02/28 16:13
→ samino: 幸好我幾乎只看完結文（遠目 02/28 16:14
沒關係的，我也常不小心做出這種事XD
推 shimingd: 我們讓這篇回到原PO的主題吧XDDD 02/28 16:16
推 samino: 可以回閒聊區聊天阿（招手） 02/28 16:17
推 ditto: 推kuran大，覺得小眾就要被排除、非主流就不需被滿足反問句 02/28 17:41
→ ditto: 的觀點與投票制度有部分衝突 02/28 17:41
→ piano1004: 我也覺得板主出來講是因為就版務的考量，而且板主是相 02/28 18:27
→ piano1004: 當理性的跟我們說她的考量點是什麼。但原po卻扯到權力 02/28 18:27
→ piano1004: 的不對等，我覺得有點過度推論了。另外，在自己有需求 02/28 18:27
→ piano1004: 下的第一個前提應該是不會影響對方，但是就造成事實的 02/28 18:27
→ piano1004: 結果來看，真的就是造成別人的困擾。 02/28 18:27
→ begoniapetal: 並不是推論過度，至少我看見板主跟小組長出來說話也 02/28 19:11
→ begoniapetal: 有進感受就是了 02/28 19:11
→ snowtoya: 說到這個，我不太能理解，為何一般使用者可以說「我喜歡 02/28 19:19
→ snowtoya: 所以我希望板規能修改、開放」，板主或組務卻不能表達 02/28 19:20
→ snowtoya: 「這樣會造成板務運作困擾」或其他考量？ 02/28 19:20
→ ruby02162000: 上次標題變更板主也有出來講話吧，因為我記得n板主 02/28 19:21
→ ruby02162000: 好像是反對的 02/28 19:21
→ snowtoya: 只要言之成理，更能影響使用者意見不是應該的嗎？ 02/28 19:22
→ snowtoya: 今天ptt投票又不是開班會，班長只能維持中立還不能投票 02/28 19:23
→ begoniapetal: 我第一次知道班長不能投票的XD 02/28 19:52
→ snowtoya: 我小時候被叫去主持班會時都很不爽啊，因為不能投票QQ 02/28 19:56
→ ciel89: 我主持班會的時候都有投票耶XDDDD 02/28 19:58
→ begoniapetal: 因為我對於班長不能投票這件事完全是失憶的 02/28 20:16
推 acx850817: 我國小開班會主席好像也不能投票XD不過主席是大家輪流 02/28 20:47
→ acx850817: 當不一定是班長 02/28 20:47
推 gastritis: 我記得以前主持班會也可以投票，沒有規定不行 02/28 22:14
推 ttyycc: 我印象中主席不可以投票，除非兩邊相等主席才能投 02/28 22:18
→ ttyycc: 不過總統也可以選總統啊XD 但我也覺得版主不說話會比較好 02/28 22:19
→ ttyycc: 啦，免得有人要說版主帶風向、壓人之類的ˊˋ 02/28 22:19
推 Eranieka: 看到這些叫板主不要發言的言論真的很無言...這樣反而更 02/28 22:50
→ Eranieka: 希望板主多發言，氣一氣這些人(?) 02/28 22:50
關於板務的建議一併回在上面囉～
非常感謝大家的發言，如果有需要整理推文以利閱讀可以再跟我說。
※ 編輯: addict615 (118.232.116.162), 03/01/2017 00:45:33
→ snowtoya: 呃，其實要壓人根本不需辦投票，自己決定就好啦 02/28 23:09
→ snowtoya: 所以我無法認同這種論點 02/28 23:10
→ menandmice: 目前是投票 投票上版主可以發表自己立場 判決的話， 03/01 00:48
→ menandmice: 老實說很多判決文下面都可以看到了 各方各種不滿意 03/01 00:49
→ menandmice: 版主也盡量去修了 而提案上 目前可以看到的是有這個 03/01 00:49
→ menandmice: 需求 照程序 版主都會達到 03/01 00:50
→ menandmice: 當然了不表達對於版主來說 在版務處理跟被質疑來說可 03/01 00:52
→ menandmice: 能是更好的，不否認，但完全不贊同聲音會比較大這樣的 03/01 00:53
→ menandmice: 說法 03/01 00:53
→ menandmice: 我們希望暢所欲言，每個人想說的話都能說出來，但卻 03/01 00:58
→ menandmice: 又希望版主盡量不要表達 03/01 00:59
→ snowtoya: 其實我覺得比較像是「希望板主不要表達和我相反的看法」 03/01 08:39
→ snowtoya: 只要在板上夠活躍的ID，言論都會比一般板友更有影響力， 03/01 08:43
→ snowtoya: 這種事不可能避免。至於板主是否會因為個人立場而有所偏 03/01 08:43
→ snowtoya: 頗，應該是看他實際上做了什麼而非講了什麼 03/01 08:44
→ snowtoya: 如果板主處事不公，嘴巴上講得再好聽也沒用；相反的只要 03/01 08:45
→ snowtoya: 依循規定處理板務，在板務之外表達看法不該被約束指責 03/01 08:46
推 odik: 我贊同不能只憑言論或表態就認為版主不公正，而應從整體行 03/01 11:01
→ odik: 事作風等去判斷。目前兩派見解的著重點有別，一方認為版主 03/01 11:01
→ odik: 身為版友的權益應受保障，一方認為既然當了版主，身為版友 03/01 11:01
→ odik: 的權利應適度退讓。而基於避嫌，我也比較贊成版主應避免表態 03/01 11:01
→ odik: 這個看法。但我想大家都是基於愛護版主的心啦，心疼版主被 03/01 11:01
→ odik: 限制言論或擔憂版主被質疑捲入糾紛等。 03/01 11:01
推 uyulala: 推 03/01 12:17
→ wollcay: 「希望板主不要表達和我相反的看法」+1 希望板主跟小組 03/01 17:06
→ wollcay: 長自由表達觀點，不用理會這些叫人閉嘴的言論，而板主的 03/01 17:06
→ wollcay: 公開發言板眾也自行有判斷能力，又不是三歲小孩隨人擺弄 03/01 17:06
推 wollcay: 也推snowtoya：依循規定處理板務 在板務之外表達看法不 03/01 17:08
→ wollcay: 該被約束指責 03/01 17:08