Re: [板務] 討論原創平台是否包含大B板

[dorisDC (安陵/非白)]

    　　我贊成開放討論原創平台包含大B版。

    　　以下用一個會在大Ｂ版發文，同時也有在晉江、popo、長佩等發文的寫
    手，兼各方平台都會看的讀者，來說為什麼希望開放ＸＤ（不好意思我講得
    亂亂的）

    　　對我來說，開放的最大好處就是在大B版可以輕易找到更多台灣作者的
    BL文的推薦。尤其在POPO、龍馬等平台凡是華文作者都可以發表的情況下，
    偶爾很想吃台灣味都要回去翻大B版，有些更久之前的都找不到QQ

    　　然後雖然我是奈米寫手，我通常首發大B版，有想到才會搬到POPO或長
    佩，我也認識有作者會發到悅閱，既然搬過去就變成可以推文，那可以讓寫
    手省一個手續就得到心得文或者讀者可以直接在大B翻到熱騰騰的連載文不
    是很不錯嗎？

    　　至於有時覺得大B版比較隱蔽不想被輕易搜尋到，或者各種考慮只發在
    大B版的文有些超棒，如果只是因為作者自己沒有到處發文，只能被偷渡在
    書單裡實在太可惜了，能專文推薦還是更棒啊。

    　　反方意見中，覺德版務重疊，我覺得還是不一樣，在原創版作為書評討
    論為主的版面上，還是比在創作類型的版上發心得文要好，在創作版上發文
    感覺告白的比較多XD 目前大B版還是很少有心得文，既然連署成功，我想有
    許多人都有這樣的需要。

    　　我想至少對連署的人或者準備投票贊成的人來說，開放討論包含大B版
    是有必要的，我想大家也有各自的不發在大逼板的原因，比如我覺得發在書
    評版能更加推廣，還有比較不害羞。

    　　大致上是這樣，有想到再補充：）
    　　
    　　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.72.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1487827729.A.213.html
→ snowtoya: 那小B呢？
小B應該也可以吧？雖然小b同人文比較多，但是既然晉江同人可推薦，
小B版的文應該也沒問題。
然後小B的心得感覺包羅萬象，我覺得還是沒有書評板好找評論。
推 bluemidnight: 推
推 Sapphirism: 不贊同但推理性討論
推 snowtoya: 雖然跟你意見不同，不過贊同你這篇的論述方式
推 SatsukiAo: 贊同你的看法
推 plusonezero: 歪一下樓，沒去過大b所以想問一下，請問大b作者如果
→ plusonezero: 同步在寫作平臺連載是否能放平臺連結？
→ plusonezero: *是否能在大b
應該是可以放但是大家不一定會放，大多是放作者本身的噗浪、部落格比較多。
→ snowtoya: 先前有作者同時放大B和平台，可在原創板放平台連結推薦
推 corgifox: 推~贊同這篇的看法。
推 plusonezero: 我就是想說如果有同步在平臺連載應該就可以推薦，只
→ plusonezero: 是不知道大b是否禁止作者提供平臺連結，造成讀者以為
→ plusonezero: 該文只連載於大b
當然，有在其他平台連載當然就可以推薦。但是也有部分作者只喜歡大B版連載，
漏掉那些文太可惜的感覺。
我的意見是，既然這些文只要放在其他平台就可以被推薦，
那麼就原創文本身的定義應該沒問題～
※ 編輯: dorisDC (42.72.72.238), 02/23/2017 14:00:58
→ snowtoya: 剛跑去看大B板規，還滿簡單的，沒規範到這種細節
→ snowtoya: 哪會沒問題 原創文的定義就是要在平台上啊= =
我有看例外。
A.開放未於平台連載，但可於網路全文閱讀、並文體與行文方式基本上就是原創寫法者
B.曾於原創網站平台發表作品者，其系列作或符合原創風格之作品不限平台開放討論
C. 台灣出版社的「原創書系」中，台灣作者所寫的作品亦開放討論
我覺得多一個手續檢附大B作者有在其他平台發文或發過文的話很複雜。
或者他從來沒有在其他平台發文，漏掉那個作者的文很可惜。
→ snowtoya: 今天就算你例外列入大B板，那也只是特例
→ alisha2224: 大大，這裡的定義，就說要在指定的平台，版主的文有看
→ alisha2224: 嗎，這裡當初就是從言小版分出來討論起點晉江類型網站
→ alisha2224: 的小說，不是討論全部網路小說
如今有長佩的例外，覺得只要文種相符，還是希望能夠有被討論的機會吧。
→ huilain: 推樓上snow大，不要一直無視平台問題一直強調文種一樣，
→ huilain: 沒有人因為文種反對啊...
因為有看到說，不是網路小說版？因為感覺網路小說也算是分類？
→ alisha2224: 更不是你覺得是原創，他就是原創文這麼簡單
→ huilain: 倒是很少看到支持方針對平台爭議的討論呵呵
→ snowtoya: 這就好像有些罪就是只有公務員能犯，你不能說公務員是人
→ snowtoya: ，非公務員也是人，只是差在一個有公務員身分一個沒有
→ snowtoya: 其他都是一樣的，所以乾脆讓非公務人員也可以被判刑吧
→ alisha2224: 講類型更有趣了，小說就是小說，網路跟實體的差別不就
→ alisha2224: 是以首發平台做標準嗎，那本版的原創，以指定類型的平
→ alisha2224: 台做標準，有需要被質疑這不是原創嗎
※ 編輯: dorisDC (42.72.72.238), 02/23/2017 14:18:01
推 woaneggoassa: 我有點亂了哈哈，平台整理是指？如果是說特例的話，
→ woaneggoassa: 我個人是能接受像現在一個個新增的辦法。但有些人可
→ woaneggoassa: 能覺得倒不如就都不要。可是如果都不要我是覺得對原
→ woaneggoassa: 創本身不是件好事。
→ woaneggoassa: 錯字 *爭議
→ alisha2224: 不是不要，我是傾向不要用例外條款，要就直接修改板規
推 bllove: 贊同snow
推 woaneggoassa: 哦哦了解a大意思。如果直接改版規把例外也能融入變
→ woaneggoassa: 不例外我也很贊同的。甚至覺得如果能夠這樣能更好，
→ woaneggoassa: 也減少其他爭議。
如果直接修改變成常規不是例外就很棒啊！
→ snowtoya: 你不要執著在「例外」上呀，本板原創文就是有其定義
→ snowtoya: 例外之所以為例外，就是因為他不符合基本定義
→ snowtoya: 不過若例外真的造成那麼多困擾和誤解，把例外都拿掉算了
→ snowtoya: 不然無從約束範圍啊~~
※ 編輯: dorisDC (42.72.72.238), 02/23/2017 14:32:01
推 pdf300ppi: 我同意a大 我不支持單開放大b 但不排斥開放bbs部落格
推 notfalling: 不符合定義，除了例外開放就是不開放，不會很棒的變成
→ notfalling: 常規好嗎。
推 mermaid1111: 推snow大
推 blackerangel: 我也支持要麼不要有例外，要麼就全部開放
推 Sapphirism: 支持不要有例外就偏向plusonezero大當初的討論文 我
→ Sapphirism: 個人是覺得跟大B這次議題是不太一樣的方向
→ Sapphirism: 文章代碼 #1OferV5q (YuanChuang)
推 yum17: 推這篇
→ JingP: 這裡是原創板,有不是所有網路創作小說都能發的書評板。而且
→ JingP: 如果開放大逼的論點都只拿例外板規來舉例,想要綑綁銷售(想
→ JingP: 不到其他比較溫柔但能表達我意思的措詞,請別介意orz)的話,
→ JingP: 那我傾向直接廢除例外板規,方便約束管理及理解
推 marrine: 不贊同。但推理性討論+1
推 gastritis: 針對例外的話，我支持有例外，畢竟很難一個定義就包含
→ gastritis: 全部狀況，或是會造成定義太寬廣的問題
推 alleninwar: 如果創板的初衷是不想看盜文，那例外的情況應該要著重
→ alleninwar: 考慮這件事情。滿困擾大家的抄襲問題也是如此
→ alleninwar: 如果設立這樣的標準，也許在考慮開放與否的問題時，就
→ alleninwar: 不會過度緊張