※ 引述《Ronlong (玄雲)》之銘言：
: 總統沒有特別費，
: 所以，問題是在於國務機要費是否在歷任總統心中與特別費處於同等位置，
鬼扯
兩個適用法條不同
總統需不需要有特別費，這可以討論
如果討論結果是需要，我不反對讓總統可以有特別費
但是，這不代表說，可以去挪用其它的錢來做特別費的事
也不代表說，適用特別費的法條可以用在國務機要費上
: 特別費說是歷史共業，很多人能認同，
: 原因也當然是因為當事人實在太多，
: 國務機要費呢？就因為當過總統的人少，所以就不是歷史共業？
當馬英九面對特別費可能會被起訴
喊出歷史共業的人被罵翻，還是綠營自己的人喊的
當馬英九堂堂正正面對司法，並被判無罪
同時期，一堆綠營人士的特別費出問題，
同時期，吳淑貞面對國務機要費案一直不出庭
就有人在喊歷史共業了
: 馬英九被起訴的原因是因為他沒花完，不是因為用假發票，
為什麼還在討論馬英九被起訴的原因
而不是討論馬英九被判無罪的原因
: 那麼，以同樣的基礎點去評論陳水扁，
: 似乎陳水扁也不應該起訴才對。
: （假設李登輝說國務機要費部份用途等同特別費）
部分就代表不是全部，所以才要另一個法條，不是嗎？
我只有一個回答：去跟法官說
我就不信被告的辯護律師不會提出這點
等判出來後就知了
: 實際上，當制度有問題的時候，
: 應該被檢討的，應該是制度，而不是人，
: 這似乎是一直以來，不論藍綠，都支持的論點，不是嗎？
當制度有問題時，喊出歷史共業的人被罵慘了
當人被證明沒問題時，一堆人跟著跑出來喊歷史共業
要喊歷史共業，可以，把司法程序跑完
民進黨現在還在國務機要費是歷史共業，真的是棄帥保車
保陳水扁卻失民進黨是因小失大，根本不值得
: ※ 引述《oaz (ooxx..)》之銘言：
: : 看到還有人在扯國務機要費跟特別費
: : 雖然一部分是我主張審理國務機要費跟調查其它弊案所引起的
: : 但我實在弄不懂
: : 這些東西是怎麼回事，大家心裡有數
: : 最後的結果會如何，大家也差不多心裡有數
: : 結果還是一堆人在硬扯些有的沒的
: : 我只有那句老話
: : 你要幫人護航，也要先看兩者的情況是否相同
: : 最少，也要看對方值不值得護
: : 保了一個陳水扁，丟了一個民進黨
: : 根本不值得
: : 也許，有些人會認為，如果那些事最後被證明成真
: : 那民進黨就很難跟貪腐撇清關係
: : 可是，在這裡硬拗，民進黨就可以跟貪腐撇清關係？
: : 還不如承諾這個事實
: : 或者，承諾部分民進黨人士如陳水扁者是有問題的，並劃清界線
: : 這樣還可以保住民進黨的元氣
: : 別人下棋都是棄車保帥，民進黨則是棄帥保車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 64.131.67.138