推 chiayunwu:我前幾天就提過政見問題..但真的會去看雙方政見的..有幾 03/21 03:01
→ chiayunwu:個.. 03/21 03:01
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.228.154
※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]
作者: lombardy (LOMBARDY) 站內: HatePolitics
標題: 最後一天 至少看過政見再去投票
時間: Fri Mar 21 02:58:59 2008
我知道這個板的人應該都有過雙方政見
但是
絕大多數的人都不看政見
連中選會的公報都沒有政見欄了
所以我寄了一封信給我的朋友們
但是
希望雙面小姐不要再回信罵我了
她是個固執吱吱！演插什麼鬼天山的電影沒什麼了不起，哼！
這篇的恨意在這裡
--
以下是信件內容
--
大家
冒昧寫信給你們
我是vita
我要請大家去看看雙方陣營的政見
因為 今年選舉公報上面 並沒有政見欄！？
非常奇怪，選舉可以不看政見的嗎？
我不是一個很熱中於政治議題的人。可以說我很自私，
所以通常只顧自己本身的微小利益，對於政治這個大環境我
其實涉獵不多。不過，身為一個國民，我們還是必須了解到
底這個總統大選最初的本質，而不是一味地被媒體或者任何
人操弄，陷入一個只是壯大某個主體的選擇活動。選舉的重
點並不只是「選」的這個動作，也不是比看看哪一方比較爛
，而是真正去比較哪一邊的團隊能做事、能帶給大家比較好
的生活。所以，我今天上了兩方人馬的網站，認真閱讀了他
們的政見，做了比較。
以下是我個人的歸納，大家看看。我挑了兩個對我們比
較有關連的議題來分析，分別是文化議題和青年政策。其他
相關的經濟、外交、和環境議題以及觀光議題，大家可以上
兩邊網站看（網址附在文末）。雖然我是根據雙方陣營的網
站政見進行節錄，但如果還是覺得有什麼不對或偏頗，請大
家不要花時間罵我，請上網看他們的政見吧！
因為這篇文字的用意沒有要導向幫誰拉票，只是希望大
家支持每個候選人的政策，而不是他們的外表、個人魅力，
或者任何造勢、攻擊能力。
畢竟自己相信的才是真實！請花一點時間看看雙方政見
（或至少挑幾個看看），做個比較，選擇你想要把你的國家
托付給誰，四年。
--
以下是文化議題和青年政策的分析！
--
首先是文化議題，雙方都主張以融合各種文化（閩、客
、原）、發展地方特色，以及發展創意產業來提升台灣文化
特色。唯主張的重點各不相同，以下圖表簡略說明：
http://blog.roodo.com/neovitaowen/6be9457a.jpg
接下來是我身為一個青年人所關心的青年政策。在青年
政策中，我們可以看到兩方都主張青年是經濟弱勢的一方，
政府必須以鼓勵和協助的方式幫助年輕人就業及工作。以下
圖表舉列（雙方重點主張為全文節錄，未刪減改寫；國民黨
陣營其他主張因為篇幅關係，則予以簡化）：
http://blog.roodo.com/neovitaowen/30f60a80.pdf
綜觀雙方政見，我們會發現馬陣營對於每一項政見都鉅
細靡遺地加以書寫，從現況、主張，到實際政策的配套都非
常完善；反之謝陣營的實際政策較少，現況和大方向（比如
說他提倡的「幸福經濟」）很清楚，但是我會希望謝陣營要
列出實際政策，或者甚至解釋一下如何實現幸福經濟就會更
好了。
--
接下來是我個人的結論 可以不看 直接進入雙方陣營的政見網頁吧！
謝蘇陣營主張 http://vivataiwan.tv/whitebook.php?lid=167
檔案另存下載，所以稍微麻煩。版面設計雖然不是總統候選
人親自製作，但從這裡就可以看到候選人的基調，比如說「
務實」。把它當作一件商品來看的話，為了服膺「選上總統」
這個中心主旨，商店的店員（團隊）組織起來，把貨品（政
見）配合了有條理的包裝，然後在架上排列整齊（網宣），
還提供商品使用方式（實際政策），最後邁向暢銷的好成績，
這才是正常程序。這也就是我們可以看見的，有條理有方向
的治國能力；而不是一昧在商品使用須知裡提到別的牌子的
商品有多爛。我喜歡支持做事有方向有條理的人，並且還要
讓人知道你有了方向有了能力之後：想要做什麼？想要怎麼
做？你會做什麼？
比起只把「幸福」之類的名詞貼在外包裝上，這種不貼
使用方式的產品我可能就不會買。
--
不就是，來點不一樣的？
http://blog.roodo.com/neovitaowen/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.10.228.154