異哉！單向度的道德──「莊國榮現象」的省思
顧忠華／政治大學社會系教授
316當天，教育部主秘莊國榮因為在造勢場合批評馬英九父親生前行為 ，被認為
過於粗暴，引發了連續幾天的媒體操弄，乃至形成輿論壓力 ，要求政治大學不准
莊主秘回公行系任教。這起風波有好幾個層面值 得吾人省思，尤其在一片「道德」
撻伐下，我們不難窺見這種道德觀的 「單向度」特質，成為台灣社會另一種「以禮殺
人」的怪現象。
首先，莊主秘在公開場合出言不遜，自然應該受到不當使用語言暴力的 譴責，但
有趣的是，當各媒體渲染不雅字眼，並強調「辱罵先人 」的不道德時，似乎完全遮
掩了究竟莊主秘為何說出如此重話 ？此事件的源頭應該是某週刊報導了馬鶴凌先生
介入他人婚姻 ，且有司法關說嫌疑，這種種行徑，難道可以得到「道德」的肯定 ？눊囓D秘對其作為的批評，如果站在維護道德價值的立場 ，不也是一種「正義之聲」？
壞就壞在莊主秘的措詞不符其身份 ，所以他迅速辭去教育部主秘一職，以示負責，如
果在平時 ，有可能事件也就平息，偏偏他發言的時機份外敏感
，遂造成餘波不斷的後續發展。
這即是我們觀察的第二個焦點，為何部份媒體要刻意放大莊主秘失言的 「政治效應」
？這些媒體不但以「一人抵四傻」等等標題 ，意圖為某陣營止血，甚至在316遊行後ꐊ@日，更將莊主秘個人言論作成頭版頭條，其淡化綠營逆轉勝大 遊行帶給選情衝擊的
操作手法昭然若揭。媒體淪落至此，正是其自我 「工具化」的悲哀下場，也令台灣
媒體的信任度即便降到谷底也無法自 拔。說穿了，莊國榮只是部份媒體「圍魏救趙」的
犧牲品 ，這些媒體那有什麼真正的「道德性」高度，是否他們都認同馬鶴淩先 生的
「道德形象」？
因此，我們不得不大聲抗議這種「單向度道德」以及媒體的「工具化 」，如果政治
大學屈從於外界壓力，試圖剝奪莊教授的工作權 ，等於自行矮化為政治惡勢力的附
庸，到時候應該有人出來主持公道 ，不讓偽善的力量扭曲了社會對於道德的集體感情。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.241.29