※ 引述《Euronymous (Escape!!)》之銘言：
: ※ 引述《faketrue (真的也很假)》之銘言：
: : 您也對他太寬容了！
: : 今天李遠哲是公眾人物，所說的話須對公眾負責！
: : OK，這麼說好了，一個藝人今天公然的說些道德上有瑕疵的話，是否需要對社會
: : 做進一步的解釋道歉？
: : 我想以我們的標準來說，公眾人物是需要的，畢竟他有所謂的"社會責任"
: : 難道不是嗎？還是私德可以完全不顧，然後把自己份的事情做好，這樣叫做好？
: : 以李遠哲的立場來說，他毫無政治上的專長領域，本就不該碰政治上的事情！
: 不對不對，國父說，政是眾人的事，治是管理
: 只要是眾人之事，大家都可以去碰，包括你我
: 不論國民黨民進黨，都有許多的技術性幕僚，
: 他們一開始也都是如您所說的，毫無政治上的專長領域
: 政策都是有很多面向的，都需要大家來關心，才能達到最完整的考量
: 不該碰政治這種事太過故息主義了，那我們也都不用關心政治新聞了
: 給只唸政治或法律的人管政治才可怕，不然怎麼現在一堆人強調自己的財經背景
: : 他要表態無妨，畢竟民主國家本來就可以隨便表態...
: : 可是分際在哪邊？
: : 分際在人民的觀感！有人覺得好，有人覺得不好...身為一個公眾人物，是不是盡量
: : 應該避嫌？
: : 可是他沒有...不僅如此，他有領國家的錢，是不是更應該維持中立？
: : 不，他還是沒有。國家的錢就是人民的納稅錢，在他沒有從政的情形下，中立應該是
: : 最好的一個選擇！
: : 他可以表達他的看法，表達他的意見，表達他所支持的對象，但是他要知道他有
: : 非常程度的影響力，所以應該盡量小心謹慎，當他不小心謹慎的時候，他所該負的
: : 責任就是人民觀感...
: 我同意你說的話，大家都應該為自己說的話負責
: 不過你所謂的中立，什麼是中立呢?
: 社會上多少的學者專家在發表自己的立場意見，
: 他們縱使沒李院長那麼大的影響力，也是有一定的群眾的
: 更何況你今天只看到他的藍綠立場
: 可是立場不只藍綠一種，
: 中立只能是相對的，不是絕對的
: 一個人的發言，特別是政治場合的發言，只要牽涉到好壞評論
: 很可能就是代表了特定族群、團體的利益了
: 不是只有藍綠才是立場
: 而且中立，也要和道德的勇氣一並考慮
: 文革的時代，出來為被清算的對象發言，他可能過來會被人鬥爭清算
: 民主的時代，出來為特定的政黨發言，他可能過來就會被反對政營的媒體用放大鏡照射
: 前者你會覺得他很屌，很有勇氣，拿自己的前途性命來賭
: 後者你會覺得怎樣，可能就要看你是哪個政黨的支持者了
: 可是前後兩個案例，他們都一樣只是在公眾場合發言，發揮他們的影響力
: 他們只是在說他們覺得對與錯的事而已
: 如果心中只有中立而沒有對與錯，
: 只顧著中立，而不敢去衝撞是非，這就是另一種姑息主義
: 我沒有說李遠哲的作法是對的，或是他支持民進黨就很有道德勇氣
: 我只是覺得，他可以發表他的言論立場，發揮他的影響力
: (君不見很多親藍的學者也都在作這件事嗎，只差他們沒有諾貝爾獎的光環而已
: 但他們也是教授也是專家啊，賴士葆就是這樣的例子啊)
: 他說的事情，是是非非，才是我們評斷的重點，而不是他的立場
: 他是不是用專業來評析說理，還是只拿頭銜當背書，才是我們批判的目標
: 民主時代，後現代時代，多元的意見，沒有絕對的是非，我們有多元的媒體言論
: 比較重要的是個人的獨立思考能力，才能就事論事的評斷是非
: : 儘管沒有實質上的承擔，但是他應該盡量避免...他還是沒有
: : 今天他的職位可以因為執政者而有所調整的時候，他就應該避免太過深入政治...
: 我記得中研院院長是由院士選舉而產生的，主要的決定權在院士手上
: 當然最後需由總統核定
: : 他仍舊沒有！
: : 今天民進黨如果硬要把這些看成常態...怎麼能叫人不談酬庸...
Euronymous 兄
我贊同你的說法
今天如果純粹對人,那麼很容易把是非的焦點模糊掉
前面有回一篇文 但沒有老兄你來的講解清晰
總之
我同意你的看法
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.74.57