※ 引述《shakalaka (忽如一夜春風來)》之銘言：
: ※ 引述《rebornogi (正OGI)》之銘言：
: : 再說一次...請跳脫惡法亦法的思考...
: 那你就挑明的說，台灣不是法治國家，只要一個法我不鳥它，就能不鳥它。
要身為一個法治國家...
法律本身存在的同時就要能受得起檢驗...
特別是憲法上基本原則的檢驗...
若然某法律條文之存在被過度延伸成為
毀棄憲政體制基礎架構之依據者...
那的確可以不鳥...
同樣例子
立法增訂刑法鄉民打逼講政治判死刑...
此等立法違反法治國原則、比例原則等憲法基礎原則和架構...
故而司法機關不得據該條文而為追訴或審判之執行依據...
主題討論的中正紀念堂管理條例中有關該設施的名稱
和立法院主張的姓名權受讓說法...
是違反三權分立的基本憲法架構...
從而行政權自然可以不鳥...
小弟所謂民進黨不夠堅持而有自相互盾的做法...
是因為他們一開始向立法院提案修法...
根本是步驟出錯...應該先向大法官會議提出釋憲聲請...
至於在釋憲未提出或有結果之前自行設置
相關管理規則之作為...
本身可能具有選舉操作思考...
但已在選舉結果出爐後遭到選票否定...
只是公設事物姓名權仍非從此而由立法權受讓取得...
: : 上開條文直接稱該公設為中正紀念堂...之早期本身為配合行政院提案訂名
: : 之立法..
: : 但一旦淪為立法院據而主張享有該公設之姓名權之工具...
: : 則此等主張違反三權分立的基本憲政體制...
: : 所以行政院自行規定管理規則縱使違反未先諮詢立法院之瑕疵...
: : 但畢竟屬於行使其核心領域權限...
: : 所以並無違憲問題...
: 是的，不違憲，違法而已。
: 而且也不是只有諮詢而已，國會要修法或廢法是否有事先協調呢，沒有。
: 就靠硬上而已。
相信上述已有回答到此部份問題...
: 就希望生米煮成熟飯而已。
: 就希望走林阿棋模式而已。
林阿棋是誰啊???小弟真的不認識...XD...
: : 至於討黨產問題小弟個人主張國民黨產違法性早已稀釋...
: : 無從追討...
: : 只是這應該與公設事物姓名權無關...不須要拉在一起講...
: 就問你，有違法還是沒違法?
: 謝長廷的法律專業，能不能瞭解這個基本的abc?
小弟個人認為沒有違法...因為實際上那個條文只是配合早期行政權之訂名
所生...而不是過渡讓與姓名權給立法院...
跟行政組織法第六條一樣...
最多只能說如果行政權對公設事物之姓名...
包括訂名更名或再更名之決定
悖離所設置之目的和功能...
或有重大明顯違反公序良俗之情形...
可認構成立法權在此情形之下...
例外地享有「拒絕行使同意權」...
小弟個人捫心自問謝先生會不會知道這些憲法觀察...
得到的答案是...應該不會...
就像你把你們自己今天所鋪的文章回頭看一次也一定會認為
泛藍立委還沒有你們這麼了解這個議題一樣...
: : 再說一次...行政權行使純屬行政權領域...本無須立法院同意...
: 但書，如果像中正機場一樣沒有條例綁住名稱的話，以上才是對的。
: : 姓名權包括訂名更名再更名也無從分割...
: : 只要行政權對公設事物之命或更名
: : 未有客觀上悖離該公設事物之功能
: : 又無明顯違反公序良俗者...
: : 立法院只能尊重...有已經過立法追認其訂名者...
: : 立法院應即配合修法...
: 應即咧。
: 行政院幫立法院改名為橡皮圖章院好了。
: : 但這非代表立法院失其自主性...
: : 畢竟立法權還有審預算或交付民意(例如倒閣或不信任案之提出)
: : 之方法...可做為抵制手段...
: 倒閣，換掉張俊雄，讓陳水扁再找一個，繼續提這個案子?
: 然後就比誰的臉皮厚就對了?
那都只是方法之一嘛..可以複選...每個選項都不是絕對嘛...(汗)
小弟只想表達選任何一種方法去抵制都比
在媒體把違反三權分立架構的操作
反而傳達成憲法基礎架構的做為嘛...(淚)
: : 還有之前說過...後續的細節討論跟謝先生沒多大關係...
: : 因為他好像很少碰觸此議題...
: 法律專業啊...最好Frank大師沒有這東西一樣。
不是每個唸法律的都了解所有的法規範...
就像唸財金的不見得都懂得每樣金融商品...(唉~)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.250.144