※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: 你的文章還是沒有解釋到底行政權自行認定法律違憲逕行排除適用
: 或是自行訂定行政規則取代法律的適法性？
: 你只是重複你認為"命名權"屬於行政權
: 我在上文已經說了"退一步言"就算是屬於行政權核心
: 行政權的程序正義？也就是開頭問你的那段...
: 這可不是什麼自相矛盾而是有無違法違憲的問題.....
解釋過N次了...
在立法院強行主張立法權有更名權或更名同意權之情形下
不配合行政權更名決定...是違反三權分立憲政體制...
等同於代議制度失靈...
行政權就此決議自行行使
本身可單方行使之公設事物姓名權
不生違憲或違法問題...
在行政權行使自我核心領域之職權之情形...
自可自行設定相關管理規則執行之...
民進黨政府他們在M大的記錄階段二有做...
就是已經遵行行政程序~
要說他們逕行以行政規則取代法律...
不如問問當時的國民黨立委和媒體們是否仍存有惡法亦法的思考...
: ※ 引述《rebornogi (正OGI)》之銘言：
: : 這個兩個問題還是直接鋪文好了...
: : 因為版上還有M大S大等不同意見...
: : 一齊討論會比較好...(冏)
: : 回應第一個問題...
: : 之前也回應過M大...
: : 民進黨後來自HIGH設置管理規則並執行之...
: : 但卻沒先進行公設事物姓名權的釋憲工作...這是
: : 他們自相矛盾的地方...
: : (同樣的東西小弟也不想再罵民進黨第三次了...拜託問題不要重複...thx)
: : ______________________________________________________
: : 回應第二個問題...
: : 之前在第一鋪本文有提到...是就公設事物
: : 包括公有公共設施及公營事業而言...
: : 公法上對於公有或公營兩字之定義...
: : 並非絕對地指稱國家對該事物享有所有權...
: : 而只是指稱國家機關有權管理...
: : 所以就此而言...
: : 以功能和相對管理機關的權限範圍而定其姓名...
: : 及決定其姓名權何屬...
: : 方才合適於所謂的功能最適理論...
: : 所以特殊建物...
: : 小弟沒接觸過此類事物...或許小弟才疏學淺...
: : 但行政院組織...
: : 本身和主題所指稱之公設事物無關...
: : 而係行政機關之姓名權或行政內部單位之姓名權...
: : 不過標準也是和第一鋪一樣...
: : 他們的名稱確實屬行政權之核心領域...
: : 原則上立法權只能尊重並配合修法...
: : 但若有重大違憲之命名或更名者...
: : 立法院得決議駁回或刪其預算...
: : 但不能主接主張立法院有該等機關或單位之姓名權...
: 立法院如果沒有同意權，那麼你是要直接宣告行政院組織法第六條違憲
: 還是該條是具文....
: : 舉例...
: : 行政院決議經濟部更名為米蟲部...此等更名
: : 有害公序良俗並悖離該機關之功能及權限...
: : 立法院得透過總會決議駁回行政院之更名修法提案...
: : 但不得主張經濟部之更名權或更名同意權為立法院所有...
: : 只能退回政院原提案或透過刪除預算或調整預算為抵制方法...
: : 若行政院決議新聞部改為公關部...因未悖離新聞部本身職務功能...
: : 也與公序良俗無涉...
: : 立法院自不能拒絕...應即配合修法...
: : (難得鋪文一鋪就整個H連打...手痠ing...
: : 同主題拜託丟信箱...小弟不想用跟謝先生扯不上邊的討論串洗版...
: : 更不想用已回信箱這幾個字洗版...orl...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.250.144