你的文章還是沒有解釋到底行政權自行認定法律違憲逕行排除適用
或是自行訂定行政規則取代法律的適法性？
你只是重複你認為"命名權"屬於行政權
我在上文已經說了"退一步言"就算是屬於行政權核心
行政權的程序正義？也就是開頭問你的那段...
這可不是什麼自相矛盾而是有無違法違憲的問題.....
※ 引述《rebornogi (正OGI)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : 所以你的論點是若行政院認立法院違憲我行政院也可以違法違憲?
: : 程序正義到底在哪？
: : 另外特殊建物或單位"命名"權是不是屬行政權的"核心"?
: : 舉例言：
: : 經濟部乃依行政院組織法第三條設立命名
: : 那麼行政院是不是可以說我要用什麼名稱是我的"行政權核心"?
: : 而因為行政院組織法剝奪行政院設立部門名稱的"行政權核心"
: : 所以行政院高興怎麼改就怎麼改?立法院要配合修改法律？不然就是違憲？
: 這個兩個問題還是直接鋪文好了...
: 因為版上還有M大S大等不同意見...
: 一齊討論會比較好...(冏)
: 回應第一個問題...
: 之前也回應過M大...
: 民進黨後來自HIGH設置管理規則並執行之...
: 但卻沒先進行公設事物姓名權的釋憲工作...這是
: 他們自相矛盾的地方...
: (同樣的東西小弟也不想再罵民進黨第三次了...拜託問題不要重複...thx)
: ______________________________________________________
: 回應第二個問題...
: 之前在第一鋪本文有提到...是就公設事物
: 包括公有公共設施及公營事業而言...
: 公法上對於公有或公營兩字之定義...
: 並非絕對地指稱國家對該事物享有所有權...
: 而只是指稱國家機關有權管理...
: 所以就此而言...
: 以功能和相對管理機關的權限範圍而定其姓名...
: 及決定其姓名權何屬...
: 方才合適於所謂的功能最適理論...
: 所以特殊建物...
: 小弟沒接觸過此類事物...或許小弟才疏學淺...
: 但行政院組織...
: 本身和主題所指稱之公設事物無關...
: 而係行政機關之姓名權或行政內部單位之姓名權...
: 不過標準也是和第一鋪一樣...
: 他們的名稱確實屬行政權之核心領域...
: 原則上立法權只能尊重並配合修法...
: 但若有重大違憲之命名或更名者...
: 立法院得決議駁回或刪其預算...
: 但不能主接主張立法院有該等機關或單位之姓名權...
立法院如果沒有同意權，那麼你是要直接宣告行政院組織法第六條違憲
還是該條是具文....
: 舉例...
: 行政院決議經濟部更名為米蟲部...此等更名
: 有害公序良俗並悖離該機關之功能及權限...
: 立法院得透過總會決議駁回行政院之更名修法提案...
: 但不得主張經濟部之更名權或更名同意權為立法院所有...
: 只能退回政院原提案或透過刪除預算或調整預算為抵制方法...
: 若行政院決議新聞部改為公關部...因未悖離新聞部本身職務功能...
: 也與公序良俗無涉...
: 立法院自不能拒絕...應即配合修法...
: (難得鋪文一鋪就整個H連打...手痠ing...
: 同主題拜託丟信箱...小弟不想用跟謝先生扯不上邊的討論串洗版...
: 更不想用已回信箱這幾個字洗版...orl...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.18.192
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (06/03 17:38)