整理民視的說法有幾個重點
1. "不起訴書" 說明 "對陳春生的誣告告訴，判不起訴"
2. "不起訴書" 中完全沒有 "緋聞錄音帶是謝長廷提供給陳春生"
的字句或近似的內容。
聯合晚報以"北檢：" 為題，代表係"北檢表示"，顯然錯誤。
3. 不起訴書中有利被告陳春生的部分證詞，提到"江文瑜鑑定"云云
時間邏輯順序有疑問。
我們大部分的民眾、社會人士，主要的資訊來源即各類媒體。
我們會直覺相信媒體，因為這是最有效率的方法，
鮮少有人會花時間查閱原始資料，例如法院文書。
"民視" 也是媒體之一，與 "聯合晚報" 一樣，本其專業進行製作及報導。
民視的說法中如果有錯誤，甚至變造，該受各方閱聽人監督批判。
不過如果沒有民視報導，這件事就說不定只有一個聲音，如同本文標題
"[新聞]北檢：吳敦義緋聞錄音帶 謝長廷給陳春生的"
這樣的訊息只要再經過稍微轉傳，就可以影響所有人的觀感。
這是很嚴重的事情！！
※ 引述《TSAILOLO (逆轉勝!!)》之銘言：
: 現在民視新聞在播
: 吳誹聞錄音帶 謝給的？
: 媒體小說？
: 有興趣可以去看看
: ※ 引述《haxioujin (ハケンのヒンカク)》之銘言：
: : 錄音帶對當初吳敦義利多於弊
: : 但他輸是輸在自己後來發行的白冰冰錄影帶
: : 結果事隔多年媒體都報錄音帶是關鍵
: : 試問他們有親身經歷過那次高雄的選情嗎?
: : 反正批萬就有不少非高雄人卻硬以為很懂高雄的小白
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.101.44
※ 編輯: zstar 來自: 203.67.101.44 (04/11 22:01)