※ 引述《snowrain (鋒傷映雪)》之銘言：
: ※ 引述《snowrain (鋒傷映雪)》之銘言：
: : 希特勒也是個政治家
: : (他實現了他的政見 不跳票)
: JosephChen:希特勒是政治家？實現競選諾言就是政治家?
: 解釋一下:政治家沒有必要跟好人或聖人畫上等號
: 就好像書法家 野心家一樣 關鍵在他有沒有"卓然成家"
: 就好像顏真卿 柳公權這類寫出自己特色的叫書法家
: 而那些書法臨摹得不錯並靠它吃飯的 我們叫他"賣字的"
: 拿到政治來說 把政治當手段來謀取自己私利的 叫政客
: 其呼喊出的政治口號只是騙選票 當然不必妄想兌現了
: 而真正在政治上有開創性見解(俗稱為"政見")且有其理想的
: 並且 運用政治手腕實現他的政治理念的 才是政治家
: 希特勒 你可以說他是個瘋子 是個殺人魔 是個禍害
: 但是 他提出政治理念 得到民意執政 並實現了當初的政見
: 你無法否認他是個政治家 當然說他是個野心家更為貼切
: (比起來 毛澤東比希特勒更沒有理念 更像個野心家)
: 今天台獨派政黨當政了 可以說是政治家的力量成就的
: 遺憾的是 政治家都是墊腳石 真正掌權的都是政客
: 政治家? 台灣有! 能選得上總統的政治家? 好像沒有
: 不奢求政治家 能讓台灣比現在好過一點點的政客就行了
: 無論檯面上哪個有實力的 也絕對是比現任總統更好的選擇
根本想法上有點小bug...
基本上 就是這種期待政治家/聖人的救贖想法
才會出現希特勒這樣的"政治家"。
換句話說，不管是期待希特勒還是期待摩西，
其實都是人性的一種惰性，在這裡姑且先效法您把希特勒跟摩西並列好了。
現代西方式民主的設計
最大的特色就是不需要去期待政治家吧！
相反的，政客才好。
可是這裡的政客必須是某種程度以上誠實的政客，
也就是符合制度要求的政客。例如柯林頓，例如陳水扁。
在這個制度裡，這些政客可能沒有什麼自己的主要政治理念，
或者有，但並不打算也不認為貫徹這個意志是主要目的。
政客們必須依循一個遊戲規則:取悅選民，滿足選民。
唯有這樣說他們才能獲得選票，而延續他們的政治生命。
就這層面來說，你也可以說政客跟演藝人員沒有很大差別。(選票/收視率)
他們必須注意形象，注意曝光率，保持基本的fans。
自己的政治理念不是最重要的，重要的是滿足自己支持者的想法，
讓每句話從他們嘴裡說出時你會覺得他們就像在幫你仗義執言一吐怨氣一樣。
陳水扁跟宋楚瑜這種傾向都很明顯。
阿扁其實做過很多次修正，尤其是失敗會讓他修正更多。
輸給馬英九給他的陰影帶來很大的教訓，使他很多地方開始效法馬，
這點讓人很不喜歡，但是坦白講他從馬身上學到的是有用的。
而宋楚瑜為了追逐選票的路線改變就更明顯了。
新黨某一些人永遠不想跟宋站在一起，例如趙少康等核心，
理由很簡單，當年宋楚瑜還跟著李登輝的時候宋是對付新黨的主要打手。
所以郝伯村出來為宋站台的時候也說是"國家為重"，其實郝跟宋仇也結很大。
但是宋楚瑜卻可以做出路線的跳躍，佔領了新黨的選民們。
這點不能不說是他的本領高強。
政客真的不好嗎?
其實能夠反應民意，被選出來去做些事也就可以了。
真正有理念有理想的人在目前的制度中未必能上台，
因為必須先取悅選民，希特勒不也是先上台才露出真面目?
而且就如同您舉的希特勒這個例子一樣，
就算他是個有理想的政治家，他的理念是是你的期待嗎?
李登輝不是摩西味很濃，你期待他來帶領你出埃及嗎?
好或是不好，有時候個人的想法沒辦法反應全體的。
當然你也可以認為眾人皆醉我獨醒，
但是在目前的遊戲規則下，要先喚醒眾人才會有選票。
這也是為什麼媒體在目前的政治生態中影響力非常大。
說親民黨是個靠媒體生存的黨，實在不為過。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.23.180