→ happyboys:有權利不代表可以不受規範... 推 61.216.109.23 09/18
→ gaviann:咱們偉大的「中華民國憲法」就是這麼規定 推 61.216.122.9 09/18
→ Decentralize:憲136所謂的創制是否包括諮詢性公投有疑義 推 218.166.54.104 09/19
→ Dionysus:立法公投為上策 立法不成諮詢公投為中策 推 218.174.155.13 09/21
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: UmbertoEco (迷路的魚) 看板: politics
標題: Re: 文革跟公投
時間: Thu Sep 18 19:14:18 2003
※ 引述《chinamonkey (終於)》之銘言：
: 當時文革是由政治人物策動搞民粹，因為沒有法源，
: 而台灣現在沒有法源搞公投，也有在像搞民粹。
: 好！今天就算通過了沒有法源的公投，核四停建了。
: 立法院呢？若立法院堅持興建，怎麼辦？
: 立法院又沒意見，那公投的效力何在？
: 昨天吾爾開希有句話比喻的不錯，公投是人民的權利沒錯，
: 但是要有規則來玩，就像開車是人民的權利，但是要有交通規則。
: 而交通規則都要立法院來通過了。難道公投不用？
其實公投究竟需要不需要所謂"法源"?
法國前總統戴高樂是政治史上頗愛舉辦公投的總統之一。
當初為了讓第五共和憲法通過，不讓國會處處制肘，
於是戴高樂將憲法直接提交人民公投。
而反對新憲法縮減國會權力的國會議員當然反對，
也是以公投沒有法源不合法沒有效力作為不接受公投的理由。
而最後大法官釋憲認為公投有效。
因為不管有沒有法源，公投是最直接的民主形式，
其最高性甚至不低於憲法。
所以法國終於通過第五共和憲法，
結束了長達百年平均只有三到六個月短命內閣的政治混亂。
公投為什麼還需要"法源"？
立委跟立法院的立法權難道不是人民賦予代行的？
而今天人民直接以公投表達抉擇，為什麼還需要國會同意或是承認？
國會並不是國王，根本上是國會的合法性建立在人民的賦予上，
而不是人民意願的表達權還要建立在國會的同意上呀。
--
Having come from the light and from the gods ,
here I am in exile ,
separated from them .
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.22.25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 210.85.22.25