※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: LUKAKA (相信司法回歸法治) 看板: politics
標題: Re: 轉貼：包裝一場荒謬的「運動」，及其多重階級 …
時間: Mon Mar 29 18:58:56 2004
※ 引述《same (慢慢)》之銘言：
: 新聞工作者，本來就多數有啟蒙主義的傾向，中國時報在民進黨初期
: 給予很大的幫助，正因為它的自由主義立場，跟李登輝不合，也因為
: 它非常厭惡地方派系。
: 當年王昇權傾朝野，若沒有中國時報保護陶百川與王昇槓上，阻止了
: 王昇進一步擴權，台灣的民主還要再倒退幾年。
: 聯合報則長期針貶政府的人事和行政措施，對國民黨的內幕，也報得
: 並不算少，而這其實無益於報紙銷量，卻能讓政府體制的運作，更為
: 清明有效。
: 所以不能說媒體的教育意義是錯誤的事情。
: 自由時報的問題，其實應該說是他以大報姿態做小報格局的特定市場
: 言論，無條件地挺李，致使媒體的監督功能嚴重破壞。說老實話，這
: 不算什麼大罪，重點還是人民缺乏自主意識，就這樣被牽著走。
: 討論媒體立場變化，其實應該首先觀察市場變化，市場定位就是一種
: 市場切割，聯合報在自由時報和中國時報的競爭下，市場逐漸流失，
: 早年中時和聯合一直在爭市場第一，但現實是聯合報僅僅能靠著大量
: 促銷活動和發報量灌水勉強維持而已。
我同意same的一些說法
但不同意的部分更多
事實上自由是一個有瑕疵的媒體
但它的出現是必然的 而其瑕疵亦然
自由時報是一個在政治和社會生態改變以後一定會出現的"現象"
當時的政治生態是這樣的
在李登輝主導主流非主流政爭之後
新黨的成立
李登輝引進基層勢力(其中包括黑金)排除舊有國民黨黨政體系勢力
國民黨內部有利益分配的問題 外有民進黨的競爭
加上時代進步 選民民智漸開 國民黨賴以勝選的佈樁機制力量漸弱
形成了選票擺第一 黨意擺不平的局面
從政治上就可以看得出來
閩南/基層/民粹這一塊市場是本來就存在的
(否則李登輝無法如此順利將國民黨本土化)
本來國民黨還能有效控制
但在時代改變之下 國民黨對其控制力漸弱 外又有民進黨的競爭
因此這塊市場就被突顯了出來
自由時報是直接對著這塊市場做切割沒錯
但其中有趣的是
為何中時聯合兩大報會一直忽略這一塊廣大的市場呢?
為何不在自由出現後 一起競逐這塊市場的佔有率呢?
自由時報的出現是一個"現象"
而且是資本主義自由經濟下
既有廠商忽視特定市場後 一定會出現的現象
但我不認為
這種社會階級差異深化的責任要由自由時報來背
我要問的是
自經濟起飛和社會正常化之後
有去注視到閩南/基層/民粹這塊市場的媒體在哪裡?
是這些媒體棄守了這塊市場 最終才讓自由時報得以攻城掠地開疆擴土
(鄉土劇 霹靂火現象亦然)
相對於聯合的堅守防衛戰略
中時就常常割捨不下它這一部分的市場佔有率
而常常有"人格分裂""精神錯亂"的情事發生
: 在自由時報的強力競爭與本土定位下，聯合報已無法維持大報身段，
: 而它選擇了一個不太高明的反向定位，或者說它根本沒有去選擇，而
: 僅僅是在競爭意識下的隱性對立情結，和固守對方捨棄的市場罷了，
: 事情就是如此。
: 所以我之前才會說這是主動者和被動者的問題。
: 中時和聯合其實本身變化都不大，只是聯合報的競爭力弱，它本來在
: 閩南族群當中的言論市場可謂全垮，唯有固守剩下來的市場。
: 所以，這個對立的責任，是聯合報嗎？
這是自由經濟市場力量加上長期忽略特定市場的既有媒體造成的現象
那麼這個對立的現象
其責任 要落在自由時報肩上嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.218
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.218