[轉錄]轉貼：包裝一場荒謬的「運動」，及其多重階級 …

[LUKAKA (相信司法回歸法治)]

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: biotite (山水寄情) 看板: politics
標題: 轉貼：包裝一場荒謬的「運動」，及其多重階級 …
時間: Sun Mar 28 07:00:28 2004

※ [本文轉錄自 a-bian 看板]

作者: biotite (山水寄情) 看板: a-bian
標題: 轉貼：包裝一場荒謬的「運動」，及其多重階級偏見
時間: Sun Mar 28 06:55:34 2004


經原作者同意轉貼...



包裝一場荒謬的「運動」，及其多重階級偏見
李明璁，英國劍橋大學社會人類學博士候選人

如果您這星期有翻翻中時聯合兩大報，大概會浮現一種印象：「在
總統府前的群眾集會溫和節制，仿若一場民主嘉年華」。的確，顯
而易見的，大多數聚集群眾並非少數極端綠營口中所謂的「暴民」
（我也反對這樣的說法和其隱含的「鎮暴」邏輯）。人群之中或許
少數過於激情，但媒體總會自動幫他們平衡矯正一下「形象」。

比起電子媒體只會愚蠢地一路SNG到底，中時與聯合報系卻是頗具謀
略、攻於心機的媒體。於我看來，在這四年、在大選前、乃至此刻
（甚至未來），這兩大報其實一直扮演著比國親兩黨更聰明百倍的
角色（所以我一直認為泛綠真正的對手不是國親聯盟，而是以兩大
報為首的文化政治權力集團（cultural-political power bloc））
。這些媒體很清楚，即使他們在這場選戰「輸了」（媒體的「客觀
中立」在台灣根本被當成笑話），但只要持續由他們設定議程
（agenda setting），就能站在論述的高點，維繫他們政經與文化
意識型態的正統性，也因此而能繼續進行一場接一場、涵蓋「台北
都會∕外省族群∕中產階級∕「擬」（pseudo-）知識份子」等四合
一身份認同的複式動員。

當國親兩黨因其政客競相衝過頭的時候，兩大報其實比這些政客還
頭腦清楚地嗅到民意輿論對他們的政治未來不利，所以既然無法順
利推使王馬即刻出來逼宮，只好快快調整策略，嘗試將抗議群眾與
連宋一干國親政客適度脫鉤（detachment），也就是說，兩大報開
始採取一種「即使國親政客為私利，但廣場民眾卻是為正義」的新
論述。

於是，兩大報開始大幅報導各類「抗議民眾」（回想過去學運社運
年代，參與者未曾如此被正眼看待過），記者和撰述者努力用感性
到有點肉麻的語言描繪這些人（與其說這是報導（report）或評論
（comment），不如說這更像文宣(propaganda)吧）。兩大報不斷述
說群眾「都是」何等溫和理性、有知識教養的都會中產階級、上班
族、學生、家庭主婦等等，說他們不分族群（總是不忘刻意省籍平
衡一下）只為討回「公道」，說他們有多麼理直氣壯、多麼「忍無
可忍」。

兩大報還說，在群眾中很多人高舉英文抗議標語（哇好「國際化」哦
），很多美眉勇於秀出自己（哇好美麗好優雅哦），很多上班族學生
下班下課後不辭辛勞趕來（哇好認真好熱情哦）。這些媒體人甚至對
比起過去十多年來的社運，定義以前的參與者多半都是「中南部∕本
省中下階層∕低教育水平者」，並據此宣稱這場「群眾運動」多麼具
有歷史躍進的意義（這類代表作請見楊渡在3/25中時晚報的社論）。

在這樣最新的論述發展中，很微妙的，國親政客充滿權謀的面目與煽
動耳語漸漸模糊，而所謂「溫和理性中間選民的嘉年華運動」逐漸取
代版面。請容我不客氣地說，還有比這更令人做噁的嗎？掌握發言大
權者拼命動員族群仇恨還不夠，竟得了便宜還賣乖地要吃盡反對他們
者的豆腐，甚至道貌岸然地質問：「現在許信良正於廣場絕食抗議，
而當年絕食的野百合學運世代如今安在？」（聯合報3/26小社論）。
這種類比，實在時空錯亂得很不可思議。如果，連我在「台北都會∕
外省族群∕中產階級」的知識份子朋友，都「受不了」而跟我發出以
下憤怒：「要抗議要惡搞要煽動，隨便他們，如今我們除了隱忍又能
怎樣？但是這樣的包容、等待還不夠嗎？為何還要被反過來倒打我們
一耙？」那麼，可以想見那些媒體口中「中南部∕本省中下階層∕低
教育水平者」，他們怨憤難受的心情如何。這般由兩大報帶頭，把自
己正當化、「有水準化」、甚至抬起到一個無可質疑的道德高位，其
所造成的社會問題就是：沈默（而反對他們如此作為）的多數人民，
又莫名其妙被深刻地污名化一次（真是無奈，他們可是什麼都沒做啊）。

身為一個社會研究者，面對如此媒體操作，我無能反制（兩大報的專
欄發言權永遠都是掌握在那一票近親繁殖者的手上）。真正令人憂心
的不是扁政府的社會信任與統治正當性（這是綠營政客在乎而不是我
關切的危機所在）、不是政黨傾向的分歧對立、也不只是族群、城鄉
的差異心結，更糟糕的是，由媒體設定方向、政客嘶吼動員，兩者持
續不斷建構（延續過去五十年）深化的階級歧視。這種多重的階級歧
視（不只是社經地位也是文化資本多寡的歧視），源自前述「台北都
會∕外省族群∕中產階級∕「擬」（pseudo-）知識份子」複合霸權
（multi-hegemonic）的認同型構（但我必須強調，這麼說絕不是指所
有具有上述身份者就一定具有這種帶著優越意識的複合認同），以及
相應的一種「看不起中南部∕本省中下階層∕低教育水平者」的自戀
主義（narcissism）與權勢失落感（例如在聯合報的網路留言中就有
人說：「這些沒文化只會盲目崇拜阿扁的南部人竟然決定了我們的命
運」）。

試問這種自戀、浮誇、污名他者的論述和「運動」，到底在哪一點意
義上，有什麼「進步」可言？也試問在這種媒體霸權的結構下，一個
具有同理心、就事論事、公平對話的市民社會如何可能？就此而言，
媒體改造絕對是下一波民主改革的首要關鍵。而焦點問題絕不像親綠
媒體（如自由時報）所一言蔽之「兩大報是統派媒體」這般簡單（這
是動員另一種民粹的危險指控）。對台灣如此「自由放任」的媒體環
境來說，藍綠統獨各為其主，在我看來沒什麼大不了也並非媒體首惡
。個人以為，真正鞭撻著台灣社會的，其實更是媒體挾其文化資本與
論述霸權，繼續不斷生產的（如前文所述的）文化經濟階級偏見。親
愛的朋友，我們不得不正視此一敏感問題，如果我們希望，真正平等
的族群∕∕南北和解早日到來。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 165.91.7.68
→ basicnet:大推
→ ec:轉到政治版！推！
→ Palpatine:推..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 165.91.7.68

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.245.218