→ eslite12:推 推 218.160.47.160 03/20
→ catygirl:~推~推~ 推 61.229.82.109 03/20
→ tang:推魚板XD 推218.165.229.186 03/20
※ 引述《gruppa (左右開弓波蘭人)》之銘言：
: ※ 引述《ndxica (台灣100 阿扁第一!!)》之銘言：
: : 我大哥說 連他都站出來了
: : 你們還有什麼話說??@@
: : 那....這?? 我對侯孝賢不熟 @@
: 侯孝賢？？
: 他是個好導演，但是歷史視野跟客觀心態雙雙零分。
: 這人拍228事件的故事（悲情城市）
基本上你不能要求他對於228能在一部電影裡做出全盤的解釋
對於一個故事或電影而言這是不可能的事情
創作者只能選擇一種觀點進行解釋
而且該片編劇是吳念真跟朱天文
你會懷疑吳念真的認同傾向嗎?(不過朱天文.....)
該片雖然對228的意涵採取隱匿保守的觀點
(畢竟當年才1989 劇本完成在更早之前
當時一般大眾連稍微詳細的228資訊都得不到吧)
該片的核心概念也不只在描述228事件
而是圍繞在被環境浪潮捲動的平民百姓
侯孝賢的電影觀眾向來不以台灣為核心
對外國人而言
看到人類在歷史背景下不分種族階級的生活經歷
比只針對事件做描述更有意義
侯孝賢對於台灣土地的記錄和呈現是全面性的
就算沒有拍悲情城市
對他今日的國際地位也絲毫不會有任何影響
在台灣大家除了尊崇他是個國際知名導演之外
他對一般觀眾和大眾根本也沒什麼影響力
悲情城市無法滿足社會對於228真相的探求
那也只是因為台灣講228電影的只有悲情城市跟天馬茶房
要求這部片負起解釋228的責任基本上是荒謬的
扣除228的成分本片仍然具有極高的藝術價值
我們該問的是為何只有這兩部片在談論228
以及為何將悲情城市戴上過多的政治正確光環
不過即使不把悲情城市視為侯孝賢替權威體制元兇脫罪的工具
而只是他個人藝術創作的表現
但他在這次選舉的立場選擇
仍然讓他說了不少錯誤言論
族群平等聯盟如何的雙重標準這就不必多提了
族群平等聯盟批評泛藍跟批評泛綠兩邊
看起來似乎各打五十大板
實際上卻是打泛綠用鐵板 打泛藍用魚板
我們也不必太譴責侯孝賢
簡單來說
我想畢竟他還是無法'背叛他的外省血統'的吧
跟趙少康陳文茜之流相比
他還算是個瑕疵能被接受的人了
我自己唸的是台灣藝術大學電影系
侯孝賢是本系前身國立台灣藝專影視科畢業的學生
要拉關係的話我還必須稱呼他一聲學長
原本打算在今日撰文解釋清楚侯孝賢在電影界的地位
(去年底敝系所辦的台灣電影國際研討會裡
外籍學者有一半都在談侯孝賢
他的藝術成就絕對不需要懷疑)
以及譴責他這次選舉期間的種種失當行為
可是沒想到下午發生槍擊
加上後來其他泛藍更令人作嘔的嘴臉言行
比較起來侯孝賢的錯誤根本已經微不足道了
(反正我們好像都習慣外省偏藍了?)
何況他的影響力真的不大
藝術電影畢竟在台灣仍是冷門
侯孝賢的發聲頂多能被當成藍軍做文化宣傳的樣板而已
騙騙那些可能連侯孝賢電影都沒看超過五部
(在台北看過雲門的觀眾恐怕還比看過侯導電影的還多)
又自以為具有文藝品味的都會中產階級
所以我們不需要再談論他了
我自己以後就算遇到他
我也不會問他關於意識形態方面的任何問題了
反正大家立場各自分明
多問也對社會現況沒幫助
對於他的作品更不會增加或減少分毫的價值
也就不需多此一舉了
: 把高潮定格在一群"台灣暴民"在火車上追打"外省人"的場面，
: 彷彿二二八的核心意義就是外省人被本省人欺負。
: 什麼叫選擇性記憶？什麼叫斷章取義？
: 侯孝賢的悲情城市一片正是最佳例證。
: 還有臉出來搞什麼族群平等？
: 根本胡扯！！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.79.216