有關於版規....

[Amesphoto (Ame)]

※ 引述《jenny26 (雨天情歌)》之銘言：
:     本版規僅規範為在ai版發表之文章內容、簽名檔及所附之第一連結(此規範之用意
: 為本版之作品文不同於別版重於文字敘述，而是以圖片連結為主，故將此列入範圍)。

大多數婚禮攝影人.商業攝影人在作品文的網誌裡
根本就沒有講到廣告的事

有的話也是在旁邊的連結!

照你新的版規解釋來看

只要需要第二次連結就不算
那你們之前刪的那些文章

到底是有哪幾篇是在作品文裡直接可以看到 收費/服務 等字樣的???


另外有一件事我之前不想說
現在既然要討論到版規/站規/中華民國法律

大家有興趣的都攤開來講一下

: 推 chesterjong:其實禁商業文的限制 一直都在本版規中                 07/16 22:44
: → chesterjong:版主這次只是說明清楚 釐清範圍 方便規範而已啦        07/16 22:44

中華民國法律規定
在網路上公開張貼有露點/或其他會令人引起遐想之照片
都算公然猥褻罪

刑法第二百四十六條：「意圖供人觀賞，公然為猥褻之行為者，
處一年以下有期徒刑、拘役或三千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科一萬元以下罰金。」

依據法檢字第15113號中說明：「演藝人員在表演時穿著三點式透明服裝顯現婦女乳部及
陰部體毛，是否構成妨害風化罪，
本部意見如下：按所謂猥褻，係指姦淫以外，足以興奮或滿足性慾之一切有關色情行為而
言，
有最高法院二十七年上字第五五八號四十五年台上字第五六三號、六十三年台上字第二二
三五號判例可參。
至如主旨所示之行為是否與猥褻之要件相符，而構成刑法第二百三十四條之公然猥褻罪，
宜依當時實際情況，視社會對於善良風俗之評價尺度如何，及在客觀上是否足以興奮或滿
足觀眾之性慾而定。」

刑法上的實務見解關於「猥褻」之定義，係指姦淫以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行
為而言。

你前幾天貼的照片裡
我有看到幾張很明顯的看到該遮得沒遮好
有走光的狀況

照法律 > 站規 > 板規的情況
先請版主把你送水桶
這樣子合理嗎??


我覺得如果版主要開溝通的門
就大家把話說清楚

也請"版主方"講一個大家都可以接受的理論跟原因

不然...
又要用刪文來禁大家的嘴
把這邊當個版一意孤行的話

我不表示言論
但我一定會有我的作為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.33.167.114

推 atlanlai:文章分類你忘了，另外把AI版當個版真的不可取。
感謝提醒

另外大家口口聲聲說ptt站規禁商業廣告行為
禁止在上面講這些事情

那....

Artistic-Pho 攝影 ◎瞬間美麗永恆記錄~~藝術照
4217   1 7/09 jenny26      □ [心得] 第四次拍藝術照~這次是荳蔻

 作者  jenny26 (雨天情歌)                                  看板  Artistic-Pho
 標題  [心得] 第四次拍藝術照~這次是荳蔻
 時間  Sat Jul  9 01:06:44 2011

文章內容有興趣的自己去看~~

這也是在ptt
真的有必要把ai版搞成這樣子嗎??

→ atlanlai:很多人都還沒看到今天的討論文章，又要被砍了。
推 badXman:連發文格式都被板主刪了， 板主玩夠了沒~
→ WowProctor:商業的作品不準放,只準放旅拍
推 atlanlai:去Artistic-Pho看那篇文章，J版主好商業的行銷....切
→ chesterjong:沒有露點吧 連陰影都沒有吧 剛剛還特別放大檢查
→ chesterjong:不過話說好像快到刪文時間了 好像快被刪了
有沒有露點不用我說
某報的資深記者有看到的都問我能不能做新聞了

→ chesterjong:PS.那篇是反推吧   反推那家...
→ atlanlai:樓上加油一點，J版主就不用花錢拍藝術照了
→ chesterjong:藝術照版本來就不禁商業 但好像也是有一些限制
→ chesterjong:拍藝術照是因為他的習慣 要不衣服化妝品都是自己的
那版不禁商業
大家不是都大聲的說

ptt總則就是禁商業嗎????
不符合板規的應該受罰

板規變來變去要大家怎麼看待??

再來
回答我一下

版主方前幾天刪的文
有哪一篇是"第一層"就有收費等字樣的??


※ 編輯: Amesphoto       來自: 114.33.167.114       (07/17 00:01)