→ Keiichi:並不是… 推 61.216.40.40 04/04
→ springgod:物理沒學好喔^^ 推140.112.240.123 04/04
→ FantasyRyu:呵呵……雖然是討論也要嚴謹點比較好。 推 61.228.240.1 04/04
→ cloudchaser:sorry ~_~ 推 218.164.58.218 04/04
→ dognose:可能你的物理老師該檢討. 推 61.216.48.248 04/04
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: cloudchaser (我要求的太多了) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Fri Apr 4 13:14:45 2003
※ 引述《cloudchaser (我要求的太多了)》之銘言：
: ※ 引述《yd (努力當乖寶寶中..)》之銘言：
: : 後座力是子彈給槍的反作用力
: : 所以是力吧...
: : 向心力也是力吧...
: : 是離心力才不是力吧
: : 不過也要看你是以哪個系統來看...
: : 或者說以某些系統來看
: : 根本沒有離心力的存在...
: 離心力為什麼不算力???
: 離心力是向心力的反作用力
: 它們是同時發生的
: 所以 它也算是一種力
不好意思 /_\
那...
離心力到底是什麼???
--
^..^ ^. .^ ^..^ ^..^ ^..^ ^﹎^ ^..^ ^..^ ^qp^ ^cc^ ^@@^
(oo) ( o o ) (OO) (oo ) (@@) (oo) (00) (qp) (oo) (oo) (oo)
豬 肥豬 澎恰恰 牙痛 台灣 睡豬 黑暗中 仰泳中 感冒 哭泣 有斜視 近視
型的豬 的豬 土豬 的豬 的豬 的豬 的豬 的豬 的豬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.164.58.218
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: FantasyRyu (眩惑之龍) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Fri Apr 4 14:12:57 2003
※ 引述《cloudchaser (我要求的太多了)》之銘言：
: ※ 引述《cloudchaser (我要求的太多了)》之銘言：
: : 離心力為什麼不算力???
: : 離心力是向心力的反作用力
: : 它們是同時發生的
: : 所以 它也算是一種力
: 不好意思 /_\
: 那...
: 離心力到底是什麼???
離心力並不是真正存在的力，
也就是為了便於觀察而設想出來的假力。
所以根本扯不上是什麼向心力的反作用力。
看你的回答謬誤甚深，
語氣卻如此篤定，感覺有點奇怪。
在討論板上還是嚴謹點，比較不會誤導到求知者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.228.240.1
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Equalmusic (Wintertraveller) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Fri Apr 4 15:53:47 2003
※ 引述《cloudchaser (我要求的太多了)》之銘言：
: ※ 引述《cloudchaser (我要求的太多了)》之銘言：
: : 離心力為什麼不算力???
: : 離心力是向心力的反作用力
: : 它們是同時發生的
: : 所以 它也算是一種力
: 不好意思 /_\
: 那...
: 離心力到底是什麼???
嗯, 應該說是妳在加速座標下觀測到的很像力的東西
不過根據你取的觀測點不同, 妳也可說離心力是一種力
不過一般來說會選擇慣性座標來觀測現象
--
嗯, 可以這麼說吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.72.19.82
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Equalmusic (Wintertraveller) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Sat Apr 5 02:43:36 2003
※ 引述《dognose (LittlePaw)》之銘言：
: ※ 引述《CosXdX (阿耿)》之銘言：
: : 應該不是吧～～
: : 把物體射出去時，承載的物件，會有一個跟射出方向相反的力，
: 嚴格說來他應該根本沒有受到力吧
: 只是在系統某個守恆律上
: 他單獨的行為看起來就好像他受到一個力一樣
有受到力啊
F= dmv/dt
有動量守恆就有牛頓第三定律啊〈唔嗯...動量守恆應該比第三定律基本吧？〉
真的要說, 也只能說這個系統沒有受到「外力」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.72.19.82
→ Seki:動量守恆是第二定律 推 211.74.27.235 04/06
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Equalmusic (Wintertraveller) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Sat Apr 5 02:37:52 2003
※ 引述《mecheers ( ￣□￣ )》之銘言：
: 請問他屬於反作用力的一種嗎??
: 如果是 那麼
如果系統是槍枝發射子彈, 那對槍枝而言, 是。
: 子彈打到東西的瞬間
: 東西對子彈的反作用力 是不是也可以稱作後座力??
不能。
我不知道後座力嚴格的定義是什麼, 不過「後座力」這三個字一般來說都是指武器對發射
器所產生的反作用力。
欲知詳情請洽軍武版。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 211.72.19.82
※ 編輯: Equalmusic 來自: 211.72.19.82 (04/05 02:44)
→ dognose:我猜這是個習慣講法,可能根本沒有定義吧? 推 61.216.48.20 04/05
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yd (努力當乖寶寶中..) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Sun Apr 6 01:08:19 2003
※ 引述《dognose (LittlePaw)》之銘言：
: ※ 引述《yd (努力當乖寶寶中..)》之銘言：
: : 後座力是子彈給槍的反作用力
: : 所以是力吧...
: 所以你的意思是說 後座力是"槍給子彈的力"的反作用力囉?
: 那分成 接觸力/超距力,子彈離開槍管前/瞬間/後 來討論好了
槍跟子彈有所接觸
所以是接觸力而不是超距力
而以時間點來討論的話
應該以子彈被擊發的瞬間作分界
子彈擊發前還沒有力發生
也就沒有所謂的作用力與反作用力
子彈擊發的那一瞬間
火藥爆炸把彈頭往前推(當然也留下了彈殼)
在把子彈往前推的同時
槍也受到了反作用力而向後退
至於在子彈被擊發後
子彈與槍之間的作用力則只剩下與槍管間的摩擦力
: 可不可以請你解釋一下後座力應該是什麼樣子的呢?
: (為什麼我從頭到尾都搞不清楚到底問題中的後座力是指什麼呀:~ )
應該要問的就是拿槍射出子彈後所感受的往後的力吧
如果原作者不是要問這個
那我們好像都白說了... ^^"
--
個人想法
有錯請指正!! ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.7.59
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yd (努力當乖寶寶中..) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Mon Apr 7 02:08:28 2003
※ 引述《dognose (LittlePaw)》之銘言：
: ※ 引述《yd (努力當乖寶寶中..)》之銘言：
: : 子彈擊發的那一瞬間
: : 火藥爆炸把彈頭往前推(當然也留下了彈殼)
: : 在把子彈往前推的同時
: : 槍也受到了反作用力而向後退
: 上面這兩句的意思是說 把子彈往前推的力和使槍向後退的力互為反作用嗎?
: 所以就是 槍把子彈往前推, 子彈把槍向後推囉?
我個人是這樣認為的...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.7.59
→ CosXdX:應該沒錯,火藥在兩者之間爆炸... 推 140.114.56.68 04/07
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: MelLynce (我是ㄞㄟㄣ) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Tue Apr 8 02:01:25 2003
※ 引述《yd (努力當乖寶寶中..)》之銘言：
: ※ 引述《dognose (LittlePaw)》之銘言：
: : 上面這兩句的意思是說 把子彈往前推的力和使槍向後退的力互為反作用嗎?
: : 所以就是 槍把子彈往前推, 子彈把槍向後推囉?
: 我個人是這樣認為的...
看看這樣對不對:
火藥爆炸後產生許多氣體
1. 氣體把子彈向前推,子彈把氣體向後推
2. 氣體把槍往後推, 槍把氣體往前推
1.2.同時發生, 所以子彈往前跑, 槍往後跑, 氣體留原地?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.205.244
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: crabbarc (crabboy) 看板: ask-why
標題: Re: 後座力?
時間: Wed Apr 30 20:13:03 2003
※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
: ※ 引述《cloudchaser (我要求的太多了)》之銘言：
: : 不好意思 /_\
: : 那...
: : 離心力到底是什麼???
: 離心力並不是真正存在的力，
: 也就是為了便於觀察而設想出來的假力。
應該也不能說是不存在吧
只是是在不同的座標(加速度座標)下觀察所得到的力
: 所以根本扯不上是什麼向心力的反作用力。
這兩力的確不是作用力與反作用力
因為作用力與反作用力會作用在不同物體上
而向心力與離心力是不同座標下同一物體所受的力
: 看你的回答謬誤甚深，
: 語氣卻如此篤定，感覺有點奇怪。
: 在討論板上還是嚴謹點，比較不會誤導到求知者。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.166.80.140