一樣從原題開始講
原題問的「占星學有沒有科學根據」
到底是問哪一個問題：
1.占星學是不是科學
2.占星學的推測有沒有符合科學方法的證據
3.占星學可不可信
這三種不同的解讀我認為都是合理的 （雖然我認為原問者的意思偏向第三點）
我認為這裡第三點占星學可不可信的問題 是因人而異的
信不信是個人主觀沒有什麼大不了（愛因斯坦都不相信哥本哈根共識了）
而我認為之前F（炫惑龍）板友指出已有人做出研究
而且設立了假設（行星的觀測位置會影響職業）
有因變數有自變數 而且也做出了高相關
我不覺得這個作法有什麼不合科學的地方
真要說 只能說他的取樣方法有瑕疵 而這不是合不合科學方法的關鍵
所以我認為 如果說 原問只是要問「有沒有」科學根據
那無論如何 這是算有的
最後 如果是問占星學是不是科學
那這真的就要問所謂的「科學」到底是什麼？
※ 引述《vicamo (asdf)》之銘言：
: 1.統計結果不表示統計對象有直接因果，不能有「由統計上...所以...」
對 這一點大家都有共識 正相關不表示因果
可是有很多科學研究 像是公衛流病的研究
就是把一些因素跟結果去做相關
想找出有哪些因素的影響是可以被排除的 哪些是有可能有進一步影響的
所以 知道有什麼統計結果可以有高相關 什麼結果不會有相關
這也是科學證據的一環
不過 也有人認為這些（流病的相關）研究都不是「科學」
所以即使是合於科學方法 也有人認為這不是「科學」...
: 2.沒有人說過占星學統計出來的「結果」完全錯誤，錯誤的是由統計引申
: 的占星方式。所以你的提問中醫，風水，氣功的對或錯，我會告訴你，
: 對於很多情形的理論解釋它們是錯的。至於「結果」是對或錯，你可以
: 參考統計，統計可以告訴你結論，不會告訴你因果。統計結果「跳電次
: 數與游泳池業績成正相關」，這結論有錯嗎？沒有。那麼說「因為跳電
: 多所以泳池業績好」難道正確嗎？
這原理就跟第一點相同
: 3.什麼理論方成為占星學成為科學的敲門磚？直接解釋行星，各星座位置
: 對人後天發展影響的理論。我上面說過，天體運行時間有其週期，而人
: 事變化也許是因為在地球上的不同時地而有不平均的情況，這本與天體
: 無關。占星學為訛在於沒有直接解釋天體與人的直接關係，其結果也許
: 會對，也許在某個將來可以用其他社會科學的方式解釋，但這已不是占
: 星學。
占星學自從科學發展起來後
也有許多人各自提出不同的解釋關係
至少我就聽說過：
天體會產生影響的場 這個場的相位會影響人的個性 而他自己的未來則取決於他的個性
（而這種場反正現在還探查不到... 說歸說）
之類的...
不過我不認為這種「合於科學」的理論依據是很重要的
就我的認識
理論作為科學重要的並不是他很崇高 而是因為他很有實用
我們可以根據理論做出許多推測 而且結果會合於我們的推測
這是很重要的 而且也是現在大部分的自然科學所採取的態度
像是夸克這種理論 就根本沒有直接證據
絕大多數的粒子的實證也是以符合預測為主
: 以上三項，我為何批評，批評何處，請務必弄清！
所以我認為占星學 現在不是科學 這也沒什麼大不了的
--
敞開你的心 轉身回程
穿越冰天雪地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.77