精華區beta ask-why 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《krasis (想不到)》之銘言: : 一樣從原題開始講 : 原題問的「占星學有沒有科學根據」 : 到底是問哪一個問題: : 1.占星學是不是科學 : 2.占星學的推測有沒有符合科學方法的證據 : 3.占星學可不可信 : 這三種不同的解讀我認為都是合理的 (雖然我認為原問者的意思偏向第三點) 請循其本,他的文章中包含了「信的人不要生氣」這麼一句話,也就是 關於「占星學究竟可不可信的」很明顯只會是種信者恆信的吵架問題, 他所要的是科學根據,是占星學在科學上的解釋,從標題,從內文都已 經表示得相當明顯,沒有必要對此爭辯。 [del] : 而我認為之前F(炫惑龍)板友指出已有人做出研究 : 而且設立了假設(行星的觀測位置會影響職業) : 有因變數有自變數 而且也做出了高相關 : 我不覺得這個作法有什麼不合科學的地方 : 真要說 只能說他的取樣方法有瑕疵 而這不是合不合科學方法的關鍵 統計的做法就算合於科學方法,從統計結果來推導內容的因果關係是荒 謬的!我一直抨擊他的地方就在於不能夠將這種統計結果當成所要的科 學證據,是這種推論法不合科學! : 所以我認為 如果說 原問只是要問「有沒有」科學根據 : 那無論如何 這是算有的 如果你在底下承認統計對象不表示因果,那麼你為什麼自相矛盾地認為 這算是種科學證據? : 最後 如果是問占星學是不是科學 : 那這真的就要問所謂的「科學」到底是什麼? 這版之前就有人討論過相關主題,但我覺得寫的最好的是國中課本:科 學是有系統,有組織的知識。何謂知識?知識意涵著我知道,我相信, 並且我有好的理由相信。占星學有其理由來確立它的結論嗎?沒有。占 星學有完善組織的理論體系嗎?至少在科學的觀念上沒有。我不說相不 相信的問題,這自由心證;我也沒否定占星學在其他信仰層面沒有解釋 方式,而是在題目要求的科學方面沒有!那麼你說占星學是不是科學? 不是的原因是它沒有解釋的理由,沒有可以支持其結果的理論體系。 : ※ 引述《vicamo (asdf)》之銘言: : : 1.統計結果不表示統計對象有直接因果,不能有「由統計上...所以...」 : 對 這一點大家都有共識 正相關不表示因果 : 可是有很多科學研究 像是公衛流病的研究 : 就是把一些因素跟結果去做相關 : 想找出有哪些因素的影響是可以被排除的 哪些是有可能有進一步影響的 : 所以 知道有什麼統計結果可以有高相關 什麼結果不會有相關 : 這也是科學證據的一環 : 不過 也有人認為這些(流病的相關)研究都不是「科學」 : 所以即使是合於科學方法 也有人認為這不是「科學」... [del] : : 3.什麼理論方成為占星學成為科學的敲門磚?直接解釋行星,各星座位置 : : 對人後天發展影響的理論。我上面說過,天體運行時間有其週期,而人 : : 事變化也許是因為在地球上的不同時地而有不平均的情況,這本與天體 : : 無關。占星學為訛在於沒有直接解釋天體與人的直接關係,其結果也許 : : 會對,也許在某個將來可以用其他社會科學的方式解釋,但這已不是占 : : 星學。 : 占星學自從科學發展起來後 : 也有許多人各自提出不同的解釋關係 : 至少我就聽說過: : 天體會產生影響的場 這個場的相位會影響人的個性 而他自己的未來則取決於他的個性 : (而這種場反正現在還探查不到... 說歸說) : 之類的... 當你要說天體產生了某種場來影響人類的個性, 你第一就會遇到這場的 交互作用方式, 這場的介質型態。例如四基本力:強、弱、重、電磁, 各能以gluon、W&Z 、graviton、photon 的交換來做解釋,除重力子以 外皆有其存在根據。反觀你所謂的相位場呢?沒有,沒有任何證據說明 ,甚至你該怎樣將這相位場的受體(人的個性)做一個定義都未可得!更 何況,如 j板友所說,一旦你採用這種以地球為觀察中心的理論,你就 等於犯了前面same說的荒謬天文學說法,於是這個場必須有非主觀的計 算結果,而這一點都不符合星座及行星占星的基本內涵,或者說你提了 個反駁自己的看似科學的理論。 : 不過我不認為這種「合於科學」的理論依據是很重要的 : 就我的認識 : 理論作為科學重要的並不是他很崇高 而是因為他很有實用 費馬最後定理有沒有實用?夠不夠崇高?數學理論尤其在數論方面,很 多甚至是自成一個難題,一個猜想,是人類智慧之路上的一堵高牆。數 學家所以熱中的追求這些現今沒有其他應用得艱澀理論,在於對知識的 渴望,並不是唯物地要求該理論的實際效用。 : 我們可以根據理論做出許多推測 而且結果會合於我們的推測 : 這是很重要的 而且也是現在大部分的自然科學所採取的態度 : 像是夸克這種理論 就根本沒有直接證據 : 絕大多數的粒子的實證也是以符合預測為主 那麼你認為只有「直接」證據才是證據?你得要先定義好何謂「直接」 。在物理的世界裡,觀測有其對應的方法,你不能說粒子加速器中從未 出現夸克所以夸克僅是種推測。一個明顯的理由是,夸克有其夸克束縛 (Quark Confinement ),並不是可以輕鬆讓你撞出顆夸克的。 : : 以上三項,我為何批評,批評何處,請務必弄清! : 所以我認為占星學 現在不是科學 這也沒什麼大不了的 是沒什麼大不了,馬照跑,舞照跳,明天奇摩算命也不會倒。如果你會 因為這個主題以這種消極結果話下句點感到欣慰的話。 -- ╔╗╔╗╔═╔╗╭╭═╮╭╭═╮╔╮╭╗╭╭═╮ ║║║║╚╗║╝║║╮║║║╮║║╰╯║║║╮║ ║║║║ ║║ ║║╚╝║╚║║║║║║║║║║ ║║╯║ ║║ ║║╔╗║╔╝║║║║║║║║║ ╰╰╮╯╔║╚╗║╰║║║║║║║║║║║╰║║o00o ╰╯ ╚╝═╝╰═╯╯╚╝╚╝╚╚╝╝╰═╯╯...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.107.172