※ 引述《vicamo (asdf)》之銘言：
: ※ 引述《FantasyRyu (眩惑之龍)》之銘言：
有點插嘴 如有得罪勿怪
我覺得也許有的人相信某個體系的占星學（如行星占星、出生圖占星）是有道理的
而且也依據科學方法在進行檢定
這件事情就是科學的 而跟他有沒有通過科學驗證的關係沒那麼大
如果用v板友的嚴格標準來看
牛頓力學也沒有通過科學驗證 牛頓力學也不是科學嗎？
我覺得這或許有點雙重標準
你當然可以主觀的認定
無論如何 地球外的天體影響人類的任何機制都是假的
但是這種認定本身就是先驗的 而不是科學的
科學science本身只提供一個方法來檢證某些事情被推翻了沒
而沒有說不科學的事情就一定不對 也不是說現在科學沒推翻的是就一定對
所以我覺得沒有必要用這麼嚴格的觀點來看高格林的研究
否則請試想用這麼嚴格的標準檢視熱力學
熱力學的演繹系統 難道不是歸納來的？
有什麼理論基礎？
統計基礎也一樣
就算是上了期刊又如何 期刊上的文章也只是有被人看過審過而已
有很多也只是所謂統計出來有相關的結果而已
尤其是像有板友提的流病研究更是如此
這類研究本來就不能斷定因果相關
可是這類研究也符合科學態度與方法
如果只因為「占星是偽科學」的信念而否認有人做這方面的貢獻
這才是不科學的態度
: : 星座占星做不出正相關的結論，只有常態分布。
[del]
: : 原作者問的是占星學有沒有科學證據，我已經PO了，占學的確有科學證據。
: : 當你要放炮攻擊占星學，你也得提出反證吧 -________-
: 我也已經說過了，你拿出幾百萬人統計數據都沒有用，那不叫「科學證據」
: 在沒有任何理論證明之前都頂多叫做「懷疑」
: 要我把這種懷疑自動升等為科學，抱歉，作不到
科學不就是讓懷疑升級成可信的猜測的方法嗎？
我想至少從現有的資料看起來的樣子
占星學並沒有「自動」升等
也沒有誇下海口要解決心理學、社會學、人類學的百年爭議
要斥責偽科學的科學信徒
還是把攻擊的砲火收到科學態度下比較好一點
: : 想反駁占星學的，可以朝著反駁高格林與其他團體的相關研究下手，
: : 而不是朝著想當然耳（媒體上的偽占星學）下手，因為那漏洞大到太好拆穿了。
: 先補足自己的漏洞吧！
--
這是我的個人意見
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.152