※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言：
: ※ 引述《same (慢慢)》之銘言：
: : 好吧，我有點多嘴，還是再說一點吧。
: : 占星學若要做為一種有意義的學術，重點不在於它的理論基礎，而在於
: : 它的效用，如果它有效用，即使理論基礎再怎麼荒謬，它的學術性都是
: : 無可置疑的。天體對於人體的影響，是一種科學研究方向，無論是不是
: : 能得到證實，其實都跟占星學無關。
: 剛好相反吧
: 我覺得占星學要作為一種有意義的學術 重點就是要有理論基礎
: 觀察 -> 理論 -> 證實 -> 學說
: 現在才在觀察而已
: 至於他有沒有效用 一點也不影響他是不是個學說
: 一堆經過驗證的學說 甚至定律 其實對人類一點效用也沒有的...
: 不過這並不影響他們的地位
我反對這種觀點
什麼叫做「經過驗證的學說、定律」對人類一點用都沒有
既然有人檢驗 就表示這個東西有人覺得這是重要的
哪有什麼東西是沒有用的 還那麼得意的？
有人說「純數」、「理論物理」沒用 那是叫做沒有現實的實際應用
但是純數跟理論物理是更廣泛預測的基礎
對科學研究的人來說都知道
這種東西的重要性遠比實際可見的東西重要得多！
而不是明知沒有用 還有一堆人去驗證...
延續這樣的想法 理論到底需不需要實用的效用
我同意s板友的觀點
再荒謬的理論 只要在現實上的預測是準確吻合的 其科學的學術性即無可置疑
我想舉大家都熟知的電磁場來做例子
「場」明明就是種詭異的理論：source對附近空間某種連續擾動的影響
...這跟天人交感有什麼不一樣！ （還是說其實天人交感也很對？）
今天是因為電磁學已經有很強大的支持了
所以大家都不懷疑這個理論
可是如果今天是那個小喀隨便提出這種東西當理論
這不就是要被諸位批評「沒有證據，民間解釋」了嗎？
: : 所以，占星學能否應用現代的統計學得到有意義的結論，能否建立具有
: : 指導意義的理論，才是占星學能否成為大學裡的一門學術的關鍵。至於
: : 占星學是不是科學，我再說一次，占星學永遠不會是嚴格意義的科學。
: 我覺得剛好相反哩
: 如果占星學提出引力影響職業的理論解釋並且經過嚴謹證實
: 我相信vicamo同學也會接受他是科學
「經過嚴謹證實」...
--
敞開你的心 轉身回程
穿越冰天雪地
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.215.77