作者same (慢慢)
看板ask-why
標題Re: [問題] 請問星座的科學根據
時間Tue Jan 20 16:18:39 2004
我覺得有人已經出現抓狂的現象,當討論到枝微末節的知識爭論,
議題就開始失去意義了。
略為看了一下,我之前並沒有談到理性的事情,多元文化論最容易
被誤解的地方,就是它也接受非理性的觀點,而這是說起來正確,
卻很難被接受的地方。所以在這裡稍微用技術主義的觀點來解釋,
為什麼一個理性的現代人,可以去嘗試著理解並不很理性的東西。
其實前面提到的生產管理,就是非常重要的例子。它很能說明科學
主義者的盲點 ─ 真實的世界不是科學的理想模型。
第一,真實世界有科學模型所沒有預料的因素。像是早期的科學家
不相信飛機能飛起來,就是因為沒有想到空氣的性質,不只是比重
甚低的氣體。而科學主義者很容易以其科學知識輕率地作判斷。
也因此,技術和創意是可以創造奇跡的,科學的結論不等於真實,
科學不能解釋的真實還是真實,真實不會因為科學無法解釋就變成
虛幻。
第二,真實世界有科學模型所儘力排除的細部變因。費曼曾經批評
中小學的物理教科書裡常見的實驗,就是讓球從不同斜率的斜坡上
滾下來,以說明合力與分力的概念,全世界的中小學生做了多年的
實驗,大家都做得很高興,然而事實上球會滾的,所以這樣的實驗
做出來應該跟理論值有相當程式的差異,而斜坡愈緩,球就滾得愈
厲害。結果這樣的實驗只會讓學生們練習竄改實驗數據。
於是,現在這個實驗已經在多數的物理教科書上刪除了。
在戴明的實驗中,他所要傳達的概念就是,真實的世界不是理論的
世界,永遠都會有可以改進的細節。真實世界的球不會完全一樣,
真實世界的工具會有差異,真實世界的混合不會完美,掏球可以有
技巧,例如挖一半就發現都是白球當然可以趕快換挖別的地方,能
夠在多早發現問題,那就是可以學習的巧妙之處,透過統計技術,
更可以發現許多不容易發現的細節,求得無止盡的改進,在現有的
條件中創造出更高的生產力和更好的生產品質。
第三,真實世界有科學模型所不能處理的瞬息萬變。例如說水流的
變化就不是科學模型能輕易解決的問題,所以治水難,靠的往往是
許多過往的經驗而得來的水性知識,這些知識所依靠的是在現有的
條件下所形成的暫態平衡,再用一些便於理解的模型而創造出來。
這些模型沒有一個能通過科學的檢驗,它只能在現存的世界中起到
作用,能作用多久,沒有人能知道。所有的複雜系統,都有類似的
知識,例如股票市場,在學理上它是動態調適系統,任何很有效的
股票操作方法在影響市場或讓一定比率的人知道之後,就會失效,
但在失效之前,它是有用的,你甚至可以在大學教科書上學習到,
像是 KD 線在台灣已經實用了數十年,它原本還是期貨的工具呢,
有用而不科學的知識,仍然是有用的知識。
以此三點,我們可以明顯地看到科學的限制,以及科學為什麼不能
成為人類文明創造中唯一的指導性知識的原因。
技術主義認為,技術才是人類文明進展的最重要動力,科學其實是
站在輔助技術發展的角色上,知識的發展無須受限於科學,也無須
自限於科學所能處理的範疇。
因此,占星學作為一種人類命運的工程學,無論其效用的來源為何,
只要確實有其效用,並且能夠讓人理解應用,它就是具有可信度的
知識,不需要科學證據才能相信,星體的變化與命運的關係,無論
是有什麼未知因素、或是由我們所難以查覺的作用,又或是像股市
KD 線一般的沒有道理卻有用的模型,都沒有關係,這讓科學家去
傷腦筋就好,技術發展和科學研究本來就是兩碼子事,更不需要被
收編為科學的一部分。
好了,言盡於此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.29.210
→ marxs:強強。 推140.112.211.168 01/20
→ CosXdX:水啦! 推 61.58.166.81 01/31