Re: [請益] 黑人

[void ( bubble)]

※ 引述《rmp4vu03 (折翅的紅蜻蜓)》之銘言：
: ※ 引述《void (   bubble)》之銘言：
: :  這樣說吧
: : 人種(族群)之間 膚色 髮型 身高都有一些統計上明顯的差異
: : 我想知道的是 您教授是由什麼方面如此肯定 爆發力不會像上面這些性狀一樣
: : 在人種(族群)之間有顯著的差異?
: ~_~因為不是這樣分的阿...
: 膚色髮型身高是直接用全人類去統計的阿!為啥你丟個無意義的生物統計：
: 把黑人擺一起，把白人擺一起...然後指出：嗯!你看差異性很大!(但是無意義)

 人種是人為分的 不過

如果對膚色(深<-->淺)和髮型(捲<--->直)的統計做相關性的比較

我相信結果不會是隨機的吧!東方人直或捲可能不一定 但是黑人鮮少有不捲的 比例很低

同樣的道理 黑人不只是有皮膚黑 外觀上還有其他特徵 這些性狀和膚色深淺做相關比較

呈現的並不是隨機散佈的狀況....那為什麼爆發力不可能?

爆發力和這些性狀統計上的差別是?

重點在為什麼

: : 當然 我也沒辦法證明有差異 但是由你上一篇文很明顯的你教授很果決的判定
: : 人種之間爆發力不會有差異 我想知道為什麼?
:  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^~_~我記得我原文中是說" 沒有太大的差異性"
這.....我那篇都有節錄你的原文了=.=

"講到黑人是否跳躍力或爆發力是否就是比其他種族強，答案是否定的"

這還不算果決的判定嗎? 否定這麼強烈的字眼都用了

: 而且我教授沒說出很果決的話：上一篇的最後兩段請看一下!
: 我們兩個的說法都對，只是著眼點不同而已...

不 不同!

你的文章一在的否定統計上黑人爆發力比較強的可能性

而我想知道 為什麼你可以這麼肯定的理由是?

: : 你的基因教學太複雜了 恕小弟無法理解 我所要說的是 人種之間的性狀差異有些是公認的
: : 如上面我舉的那幾個 為何爆發力不可能也是這類的...恩 用性狀似乎不太妥當
: : 但我想你應該懂我的問題。
: : 最後我覺得用機率來說明基因似乎是不太恰當的 人類的基因並不是隨機分佈阿
: ~_~問題是：基因本來就是個機率學XDD，若覺得不恰當的話...那...我無解了
: 我上遺傳學，就有點像是在算數學...這個你要親身體驗一下唷...
: 人類的基因會受到環境、地形、人為...等影響...
: 基因，是4D的...
: 基因，是動態的
: 基因，是無絕對的
: 基因，是機率的
但沒有人跟你討論個人阿 從頭到尾 我們討論的都是族群

大數法則下 隨機性就消失了

譬如說 各項性狀統計之間的相關性 不會真的像丟骰子那般隨機出現

彼此之間並不是完全的獨立事件;

所以爆發力和其他性狀(譬如說膚色)統計上沒有相關 請問這個結論你如何作成的?

就事論事而已
: 我們的見解都正確...但是撇開老師跟我的對談
: 我個人是蠻堅決地我的說法，因為我的著眼點跟你不同
: (雖然這不是一個科學人應有的態度Orz)
: ^0^有空可以去買一下遺傳學原文書來看唷...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.239.65
※ 編輯: void            來自: 140.112.239.65       (10/23 01:41)
推 rmp4vu03:囧a 我好累喔! 可以求求你先看完遺傳學後再說嗎?
推 void:這跟遺傳學沒什麼太大的關係 你才是反而一直在遺傳上打轉
→ void:你一直老是用我不懂遺傳的態度來看 事實上我的問題你沒看懂
→ void:膚色和爆發力這兩個性狀有什麼本質上的不一樣?
→ void:膚色 髮型統計結果會受族群影響 憑哪一點爆發力"一定"不會?
→ void:算了 就到此為止 就降 你要怎麼看待我無所謂
推 rmp4vu03:我想問個問題 什麼是族群?
→ void:我說過了 你不要族群這個概念也沒關係 那就做膚色和爆發力的
→ void:相關統計阿!
→ void:兩者之間如果零相關 很好 這個答案就是否定
→ void:至於有人提到前面的控制變因 這的確是一個問題
→ void:不過怎麼統計膚色時就沒遇過"要控制環境變因"這種問題?