Re: [請益] 黑人

[rmp4vu03 (折翅的紅蜻蜓)]

※ 引述《void (   bubble)》之銘言：
: ※ 引述《rmp4vu03 (折翅的紅蜻蜓)》之銘言：
: : 我將教授的答案傳達一下：
: : 講到基因影響到表現型，因為基因跟表現，不是一對一的現象，有可能多對一
: : 或者(基因+環境)表現。譬如：假設有100個基因控制肌肉部份，彼此會有影響
: : 有拮抗和增強作用。先跟你提個標題。
: : 小小的結論是：就算有這個基因卻沒表現出，就沒有用處。
: :     講到黑人是否跳躍力或爆發力是否就是比其他種族強，答案是否定的。假如：
: : 喬丹有100個增加肌肉發達性跟跳躍性可以讓他變成飛人的基因，那其他黑人
: : 也要跟他一樣擁有這樣的基因而且不能有其他拮抗的基因存在，這個機率有多少?
: : 所以不論哪一種族的人都一樣會分佈於所謂的"平衡曲線"
: :     環境影響算不算是先天性的，這個我就不多談了。因為見人見志。
: :     而板友po的有關酒跟原住民關係，可以用上述的方式談論。
: :     另外教授有提到幼年時的可朔性，這個就扯離了本標題，這個我就不多提了。
: : ~_~不知這個答案你滿意嗎?若不滿意，我可以問一下教授可不可以跟你來信溝通
:  這樣說吧
: 人種(族群)之間 膚色 髮型 身高都有一些統計上明顯的差異
: 我想知道的是 您教授是由什麼方面如此肯定 爆發力不會像上面這些性狀一樣
: 在人種(族群)之間有顯著的差異?
~_~因為不是這樣分的阿...
膚色髮型身高是直接用全人類去統計的阿!為啥你丟個無意義的生物統計：
把黑人擺一起，把白人擺一起...然後指出：嗯!你看差異性很大!(但是無意義)

: 當然 我也沒辦法證明有差異 但是由你上一篇文很明顯的你教授很果決的判定
: 人種之間爆發力不會有差異 我想知道為什麼?
 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^~_~我記得我原文中是說" 沒有太大的差異性"

而且我教授沒說出很果決的話：上一篇的最後兩段請看一下!
我們兩個的說法都對，只是著眼點不同而已...
: 你的基因教學太複雜了 恕小弟無法理解 我所要說的是 人種之間的性狀差異有些是公認的
: 如上面我舉的那幾個 為何爆發力不可能也是這類的...恩 用性狀似乎不太妥當
: 但我想你應該懂我的問題。
: 最後我覺得用機率來說明基因似乎是不太恰當的 人類的基因並不是隨機分佈阿

~_~問題是：基因本來就是個機率學XDD，若覺得不恰當的話...那...我無解了

我上遺傳學，就有點像是在算數學...這個你要親身體驗一下唷...

人類的基因會受到環境、地形、人為...等影響...

基因，是4D的...

基因，是動態的

基因，是無絕對的

基因，是機率的

我們的見解都正確...但是撇開老師跟我的對談

我個人是蠻堅決地我的說法，因為我的著眼點跟你不同
(雖然這不是一個科學人應有的態度Orz)


^0^有空可以去買一下遺傳學原文書來看唷...

--
  ○υ  囚人出獄上酒樓
 υ﹚     暢飲幾杯解心愁
 ˊ ˋ      有事當忍一時氣
               非于己事莫當頭

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.62.36.50
推 newbrand:無意義的生物統計?
推 mtdas:若單就 "把黑人擺一起" "把白人擺一起" 的確會有很大的問題
→ mtdas:如能將生存環境等後天因子在相同的情況下 再 "把黑人擺一起"
→ mtdas:"把白人擺一起" (即控制僅含單一變因) 那這就是有意義的統計
推 void:樓上的回文好嗎 推文講的不清不楚一直放話 受不了
→ mtdas:我不喜歡回文 那我還是閉嘴好了 真是抱歉
→ rmp4vu03:Q.Qmt大~  救命阿...
推 krasis:「沒有太大的差異性」是非常果決的話 等於「可以排除」