→ micklin:激將法對我是沒有用的, 勤勞一點, 不要跟人要魚吃 10/25 07:36
→ void:那也要你有魚可以讓人吃阿 哈 10/25 11:03
※ 引述《micklin (Mick@Tucson)》之銘言：
: ※ 引述《slzhao (Void)》之銘言：
: 是的, 黑人在NBA球員的比例一路上升, 現在超過80%的NBA球員是黑人.
: 黑人人口比例比較少, 所以從公式來看,
: 一邊是 P(NBA球員|黑人)=P(NBA球員,黑人)/P(黑人)
: 另一邊 P(NBA球員|白人)=P(NBA球員,白人)/P(白人)
: P(黑人)<P(白人) and P(NBA球員,黑人)>P(NBA球員,白人)
: 明顯黑人佔優勢.
: 但是我們也只能得出"黑人在NBA球員人數中為多數"這個結論.
: 用機率只能表達出"現象", 不能表達出why.
: 我們用P(男人), P(女人), P(諾貝爾獎得主,男人), P(諾貝爾獎得主,女人)
: 可以看出男性佔優勢, 但也就僅只於"男性在諾貝爾獎得主中為多數",
: 若是進一步的推斷"男性比女性聰明", 就不成立.
: 同理, 黑人NBA球員多, 跟黑人的爆發力有什麼關係? 甚至,
: NBA球員跟爆發力有什麼關係? 我不知道, 我連爆發力怎麼測都不知道.
: 所以用NBA來推斷"黑人的爆發力比較強", 是過度聯想的推論,
<2654篇>----
你根本沒看NBA吧。
我記得我寫的很清楚阿 飛人球員
上色夠明顯了吧...白人在NBA中主要是什麼? 射手和高大中鋒
那些飛來飛去跳來跳去的多半是黑人 也是有白人 但是兩者比例......
-----------
<2665篇>-----
再說一次 我不想再說第二遍
我想問的只有爆發力 不是籃球打的好不好!
你有沒有在看球或打球?有一定分的出這兩點的差別~~
------------
請繼續鞭 連我的問題都搞不清楚也可以罵得很High 你強~
: 爆發力是一個很粗淺的名詞, 要先對名詞做好定義, 大家才可以討論.
: 一個人說"NBA球員都很有爆發力", 那是啥?
: NBA球員噴鼻血的時候都噴很猛噴很遠, 很有"爆發力"?
同上。自己去看清楚我到底要問什麼
: 所以前面有很多篇文章在討論"什麼是爆發力", 但似乎沒有一個公認的定論.
: 有時候我們對一種現象不太知道要怎麼去敘述, 那無妨,
: 但是要進入討論, 至少要讓大家說同一種語言, 用同一種術語, 有共同的認知.
: 在google打"5566 爆發力", 第一個出現的是啥?
: "至於“183”和“5566”有什麼不同，他回答，5566比較有爆發力"
: 看到沒有, 5566有爆發力耶!! 讓我想到以前的卡通有"熊的爆發力~~~"
: You know what I mean.
: 用爆發力來做相關性分析, 跟用"強"來做分析一樣, 是不精確的無意義分析.
: 我個人同意黑人在籃球場上表現出色, 有聽過白人戲稱自己是白巧克力,
: 意思是自己雖然是白色的, 但是打起球來跟黑人一樣強.
非常幽默
: wiki可以找到對人種的科學定義.
: 我在前面有推文表示我個人想法, 研究這些東西是有其價值, 但是公開時就要有技巧.
: 如果我們用科學去證明某一人種的確在某一方面"天生"佔有優勢或劣勢,
: 假設是"亞洲人數學的計算能力比歐洲人高", 那我們應該聲稱
: "給定數字與計算方法, 具有中學學歷之亞洲人普遍能快速的進行運算並得出結果",
: 而不是"亞洲的高中生數學比較好".
: 我個人不明白證明黑人的運動能力要幹嘛.
: 即使證明黑人天生運動能力比較好, 依然會產生岐視, 而這是很敏感的議題.
錯誤的前提得到錯誤的結論
你根本是自己紮稻草人自己打 很High對不對?
<2668篇>---------
邏輯問題。
運動天才是其他人提的 我談的就只有爆發力
或是你可以說為什麼跳的高短跑快的人中 黑人似乎佔大多數
爆發力強=>籃球強 這個邏輯是錯誤的 而且我也從來沒這樣說過
我不是問"為什麼黑人普遍籃球很強" 我是問"為什麼跳的高的大多數是黑人"
所以你為什麼要舉棒球呢? 白人棒球強=>白人爆發力好 這完全不能成立
爆發力就是爆發力 運動當然佔優勢 但是不能直接推論運動就一定會好
我從頭到尾也沒推論 我說NBA 不要自動聯想到籃球很強 因為我問的 只是爆發力的部份
希望我可以不要再解釋一遍 謝謝....
-------------------------
: "他們打的好是因為他們都是黑人", "沒辦法, 你是白人, 打輸是正常的"
: "就讓他們黑人去打球就好了嘛", "你們黑人不要過來, 我們不要跟黑人打球",
: 在全球社會的成熟度還不足的時候, 研究可以做,
: 要不要公開? 要怎麼公開? 要怎麼解讀? 就是另外一回事.
: (我記得gamer板友有類似的看法, 有錯請告知 :P)
: 除了偏見, 還有另外一個是成見.
你的就是成見。
你連別人前面的文章都沒看 就跳下來罵得很High 這才叫成見
: "你是黑人怎麼跑那麼慢?" "你是黑人怎麼跳不高?" "你不要丟黑人的臉"
: 一個種族如果被人預設立場, 是很悲哀的事情.
: "台灣人為什麼就要懂台語? 因為你是台灣人."<-完全沒理論根據卻一堆人拿來用.
: 其它還有"你怎麼這麼黑? 是不是原住民?"<- 原住民也有白的, 非原住民也有黑的啊.
: 錯誤的科學解讀往往造成錯誤的民眾認知.
: 最後,
: 如果這個社會能客觀且虛心接受科學, 如果科學能不受到人為的操弄, 那該有多好 :)
噢 大政治家 這個討論串是你用來發表意識形態高見的嗎?
你早說麻 我要是早知道你心中有成見"研究這種東西都是歧視"
你的文章我就當屁一樣
: 任何意見都是意見, 科學討論需要不同的意見來激盪,
: 論文上寫的不一定是對的, 公認是對的也可能存在迷思,
: 對不同的聲音表示尊重, 是進行討論的最基本禮貌.
: 您並不會不才, 也不會無力參予討論.
對啊對阿 別人前面寫什麼都不用管
只要看到別人認為(還沒有主張一定對喔)的東西違反了自己心中的正義
馬上跳下來大罵 厲害 厲害
對了你機率算得那麼High 你的黑人和白人就學率數字呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.239.65
※ 編輯: void 來自: 140.112.239.65 (10/24 16:00)