推 Wilkie:"之"用得真多~~~~ 61.228.30.27 09/28
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: brianjim (limbo.idv.bz) 看板: ask-why
標題: Re: [星座] 人的特質，能排除社會環境之影響嗎？
時間: Sat Sep 25 09:53:39 2004
這問題太困難了…… XD
而且不同的人對星座的看法也不同
板上對於星座的參考價值曾經有過很激烈的辯論
請看精華區18→４……
裡面有很多種不同的解釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.242.186
推 starshine:嗯 我記得那次的爭論 XD 218.166.111.115 09/25
推 Arton0306:害我花了好久再看XD 不過好精采~~~ 140.114.212.6 09/27
→ Arton0306:連鏡子相反的也看 看兩討論花了n個小時~ 140.114.212.6 09/27
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: gingkoginkgo (Kunimitsu Tezuka) 看板: ask-why
標題: Re: [星座] 人的特質，能排除社會環境之影響嗎？
時間: Sat Sep 25 17:49:36 2004
※ 引述《alianplanet (優雅風情侶檔。)》之銘言：
: 我一直認為人格之塑造，天性之養成，氣味之獨有。應置於人之成長或生活環境下，
: 始有較周延之解釋；或者說，往往必須從這樣的架構下，較能合理化我所見的這個人
: 予我的感覺。進而，若要預測或理解一個人之思維模式或外在表現，亦可從此獲致具
: 參考性之答案。
: 但是，在開始接觸星座後，或者因為人際或感情交往之必要而較常接觸星座後，常會
: 發現其有相當準度（我指的準度限縮於星座對個人特質之描述性，並不包括配對指數
: 或相類之星座騙子的愛情或人際或事業建言）。
: 問題來了。姑且不論以星座來判定對方之特質有多準？因為就此辯論，便會失焦，我
: 的問題也不會有答案。單就星座所涵蓋一群某項特質近似之人，或一群某項特質近似
: 之人設如仔細去探究亦竟會發現其共是同星座，便令人發出質疑。
: 這群人沒有亦不可能會有相同之生活或成長背景或遺傳條件，那為何會有這些共同之
: 特質？或者回歸我的標題，這些共同特質，沒有社會環境之培育，它們怎麼形成出來
: ？換言之，有無可能指涉相關之社會學理論，於此，都不適用了？
: 在某段期間內出生之一群人，是否已宿命地接受星座之擺佈，而決定一些特質？或者
: 說，不是星座，而是這某段期間內，有股自然不可知的力量決定著人的特質？是故，
: 弱化了社會學的解釋力。
嗯....我自己一點點的想法啦
星座這種東西,可以參考,不能絕對吧
我覺得環境的影響會比較大一點
舉我自己當例子好了,我是雙子座的
雙子座的根據我偶爾看到的報導,大概就是花心.能言善道.不負責任
可是我自己覺得自己很專情
而且我雖然遇到事情的確是想推責任,但最後還是會乖乖做
不過我的確口才不錯
怎麼說呢,我覺得星座是天生的潛能
如果在環境都沒有什麼影響的話,就會表現出大致相同的個性
可是,就是因為有這個"環境"
所以會多或少會改掉
感覺跟左撇右撇子有點像......
話說回來,我記得星座學不是是統計出來的嗎?
--
由始至終，我們都知道。
心疼彼此，希望看到的，是對方的笑靨。
許下永遠無法兌現的承諾， 一定很沒有用吧？
那麼，就讓我們一起，編織美麗的謊言。
用彼此的脆弱為原料，建築起彼此的堅強。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.95.211
推 void:星座沒有科學上的根據.... 140.112.242.13 09/25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: jason3 () 看板: ask-why
標題: Re: [星座] 人的特質，能排除社會環境之影響嗎？
時間: Tue Sep 28 02:10:50 2004
※ 引述《gingkoginkgo (Kunimitsu Tezuka)》之銘言：
: 而且我雖然遇到事情的確是想推責任,但最後還是會乖乖做
: 不過我的確口才不錯
: 怎麼說呢,我覺得星座是天生的潛能
: 如果在環境都沒有什麼影響的話,就會表現出大致相同的個性
: 可是,就是因為有這個"環境"
: 所以會多或少會改掉
: 感覺跟左撇右撇子有點像......
: 話說回來,我記得星座學不是是統計出來的嗎?
所謂"統計"的意義...
首先, 所有的算命, 譬如手相, 姓名, 紫微等等...算命師都說那是"統計學"
可是統計數據到底在哪裡...好像從來沒人提供過
再來, 星座方面, 精華區是有人提供了網站上的統計數據
內容是太陽星座和一些個性等等的數值, 呈現了正相關
先假設抽樣很完美, 也不考慮不同地區, 文化, 生活習慣等的差異
先來了解何謂"相關"(corelation)
相關的意思最一般解釋就是" 兩者的關聯性"...
而很重要的, 也是一般人常忽略的, 就是不包含因果關係
譬如今天有個統計結果出來, 說高中生的"睡眠時數"和"考試分數"呈高度正相關
他的意思就是...
1.假如在街上隨便抽個高中生, 他睡眠時數很長, 那麼他成績好的可能性比睡眠不足的高
2.假如在街上隨便抽個高中生, 他考試成績很好, 那麼他睡很久的可能性比成績爛的高
僅此而已, 其他沒了....
一般常見的錯誤就是馬上就下"睡越多就考越好"結論...錯誤的原因是因為
這兩者的因果關係也有可能是倒過來 "因為成績好 ,所以心理無後顧之憂,所以睡得久 "
或是"因為唸書效率高, 成績好, 連帶的睡眠時間也多..."等等
關於這些, 相關係數不代表什麼
所以, 星座和個性呈正相關
的確有可能是出生日會主宰人的個性
但也有可能是...因為星座說的流行, 所以人們表現越趨近於星座書上講的
也有可能是...其他潛在因素發揮主要影響...等等
如果還要進一步推論些什麼, 那就還需要其他的證據囉...
that's all~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.153.40
※ 編輯: jason3 來自: 220.139.153.40 (09/28 03:27)