Re: [請益] 牛頓運動定律是不是有被推翻?

[Cidolfas (最後流亡～)]

※ 引述《Hrtbroken (我是女人的惡夢...￾N )》之銘言：
: 印象中好像有一兩條運動定律被推翻了
: 請問確實有這件事嗎??
: 是怎麼一回事呢??
: 謝謝呢!^^

用「推翻」二字不好，應該用「修正」比較正確，

畢竟，在低速度的世界（遠低於光速的世界），

牛頓的三大運動定律所算出的值，與愛氏的幾乎沒有差別，

也就是可以忽略不記他們兩種算法間的誤差。

在近光速的世界中，才能明顯看出牛頓的三大運動定律的錯誤。

有說錯請指證。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.115.206.58
推 hitecC:對阿 與其說是推翻不如說是補完
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: csmap (小草是最最美麗的) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 牛頓運動定律是不是有被推翻?
時間: Tue Sep 14 00:08:02 2004

※ 引述《Jongny ()》之銘言：
: 沒有不適用喔
: 不然古典物理和近代物理
: 不就衝突到了嗎 :)
: ※ 引述《Chioushiyan (沒地方住)》之銘言：
: : 愛因斯坦發明
: : 相對論之後  就不適用了
: : 詳情我懂得不多  說出來見笑
: : 還是請懂得人說吧
基本上可以說是衝到 也可說沒衝到
不同物理model中須用不同的算式來解釋

一個例子:
早期物理學家利用古典物理計算電子繞核運轉
發現無論怎樣電子一定會慢慢與核愈繞愈近  終至撞在核上
後來近代物理利用量子的概念才解決了此問題

新理論的產生是為了補足舊理論無法解釋的問題

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.186.39
推 phyton:可以參考Kunh, 並不是補足而是革命
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: avocet (一步紅塵征衣寒) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 牛頓運動定律是不是有被推翻?
時間: Tue Sep 14 22:47:11 2004

: ◆ From: 218.167.186.39
: 推 phyton:可以參考Kunh, 並不是補足而是革命                218.167.12.131 09/14
是Kuhn
我猜你對[結構]一書的內涵可能誤解了,
也可能是推文短短一句意猶未盡.  :)

孔恩在該書提出的關鍵論點是paradigm shift,
還有理論的'不可共量性'.
至於'常態科學' '異例' '危機' 等等概念
是他拿來闡釋典範轉移的一般化過程.
即所謂的'科學革命的結構'.

孔恩說的是'科學革命是怎麼一回事',
所以他並非單純的解釋從'牛頓古典力學-->量子力學'就叫革命.

另外,[結構]一書發表以來各方討論至今方興未艾,
要注意的兩點是:
1.許多科學哲學家科學社會學家科學史家對孔恩提出了批評,
  也嘗試作出修正甚至提出全新的觀點.
  參考波柏,勞登,LAKATOS等人.
2.孔恩自己也對他原初的觀點不斷修正以回應後續的批評挑戰,
  但國內幾乎沒人討論他晚年的觀點.

--
對我而言第二專長根本就是一個假象，不值得追求，不過我再重申一次，我
只是邊緣份子，對大多數人而言，龍頭與第二專長就像是正義公平一樣是個
魔咒。
                                                                  by pigdog

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.25.196
推 phyton:推一下  (我拼字能力果然直線下降)
→ phyton:其實真正想說的是  不用迷信科學
→ phyton:喔喔  越說越亂  還是先停一下好了:)
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: csmap (小草是最最美麗的) 看板: ask-why
標題: Re: [請益] 牛頓運動定律是不是有被推翻?
時間: Fri Sep 17 00:09:05 2004

※ 引述《avocet (一步紅塵征衣寒)》之銘言：
: : ◆ From: 218.167.186.39
: : 推 phyton:可以參考Kunh, 並不是補足而是革命                218.167.12.131 09/14
: 是Kuhn
: 我猜你對[結構]一書的內涵可能誤解了,
: 也可能是推文短短一句意猶未盡.  :)
: 孔恩在該書提出的關鍵論點是paradigm shift,
: 還有理論的'不可共量性'.
: 至於'常態科學' '異例' '危機' 等等概念
: 是他拿來闡釋典範轉移的一般化過程.
: 即所謂的'科學革命的結構'.
: 孔恩說的是'科學革命是怎麼一回事',
: 所以他並非單純的解釋從'牛頓古典力學-->量子力學'就叫革命.
: 另外,[結構]一書發表以來各方討論至今方興未艾,
: 要注意的兩點是:
: 1.許多科學哲學家科學社會學家科學史家對孔恩提出了批評,
:   也嘗試作出修正甚至提出全新的觀點.
:   參考波柏,勞登,LAKATOS等人.
: 2.孔恩自己也對他原初的觀點不斷修正以回應後續的批評挑戰,
:   但國內幾乎沒人討論他晚年的觀點.
我有看過這本書(拜大一歷史課所賜.....)
裡面闡述了"典範"的意義
其實在古典物理和近代物理之間真的是有一段"革命"
但這革命不是單從字眼上來看
許多古典物理學家因跳不出既有"典範"而無法接受例如量子力學之類的物理學
這也不能怪他們
他們從小開始學的物理就是牛頓力學開始的古典物理
到老的時候出現了愛因斯坦這個小鬼頭  以一個物理大師的角度來看要接受是很困難的
就和一個人活了大半輩子之後才發現自己是揀來的一樣無法接受
因此Kuhn闡明了這點
希望科學家不要在既有典範中打轉
能跳出框框來思考(不過我覺得這點不是人人都可做到的..)
才能在科學上帶給人類更偉大的突破

說是革命還是補足
其實是都有吧
因為不會有了量子力學  在巨觀的世界中就捨棄了古典物理
古典物理已經有很長、很完整的歷史了
能在很多地方解決問題
如果跳出來看
量子的發現不正是補足了古典物理的不足嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.199.64